¿es pecado no tener hijos en el matrimonio por voluntad ...

[Edu Medina]

Hola a todos.
Hola Richo como estas? El matrimonio es una institución que por medio de ella los esposos se perfeccionan y crecen mutuamente y colaboran con Dios en la procreación de nuevas vidas.

Quisiera ser breve y claro con tus dudas:

El motivo de no llevar a cabo las relaciones conyugales puede varias y habrá situaciones justificadas y otras no según el magisterio de la iglesia.

Los motivos para abstenerse de las relaciones conyugales deben ser graves, como condiciones de enfermedad física o psicológica de uno de los cónyuges, siempre estando abierto a retomarlas cuando sea posible.
También es licito espaciar los nacimientos por medio de la abstinencia en los periodos fértiles:
Para que los métodos naturales sean practicados el fin que mueva a los esposos a tomar la decisión de usarlos no debe ser otro que el bien integral del matrimonio, es decir salvaguardar e incrementar el amor conyugal y el bien de los hijos ya nacidos o de los que se buscarán en el futuro y no usarlos con una mentalidad anti concepcionista.

[quotese podría justificar la falta de atracción erótica ][/quote]

Bueno si los dos esposos recibieron el sacramento del matrimonio es porque tuvieron un noviazgo, es decir un tiempo para conocerse y sentirse o no atraídos el uno con el otro, nadie los obligo a tomar esa responsabilidad, si en cambio te refieres a una perdida de atracción sexual durante el matrimonio a mi criterio el amor es una decisión, un compromiso, un proyecto y no un mero sentimiento pasajero que hoy quiere una cosa y mañana otra, frases como "el amor no dura toda la vida" y "la felicidad son solo momentos" se suelen oír en boca de personas que solo buscan el placer personal y jamas se sacrificarían por la misión que le encomienda Dios ni por el prójimo..
Es posible que en el matrimonio aparezcan problemas sexuales, muchas veces provocados por una convivencia conflictiva.
En estos momentos de desencanto, es necesario tener paciencia y dedicación, abastecer al amor a base de detalles y en momentos de enojo guardar silencio.

vivir juntas porque buscan vivir socialmente como un matrimonio para legitimar su relación y no dar pie a dudas o incluso rechazo por parte de su comunidad e iglesia

El fin del sacramento del matrimonio no es evitar la soledad y a su vez aparentar a la sociedad para que las malas lenguas no los difamen sino tomar la excelsa responsabilidad de amor y fidelidad con tu cónyuge y estar al servicio de Dios.

Bueno para concluir dos personas que desean casarse pero por mera voluntad no quieren tener hijos sin una razón grave están movilizados por el egoísmo, no querer tomar la responsabilidad de educar, entregar amor y ser caritativos. Por otra parte algunos piensan que el sexo conyugal es algo impuro y no un don de Dios para la unión de los esposos y colaborar con la procreación de nuevas vidas ( aun cuando los esposos no sean fértiles) como lo enseña la Iglesia.

Saludos a todos.

[richo]

Estimado eduarod, quisiera elaborar sobre los siguientes puntos:

eduarod escribió:
"De manera muy semejante, el Sagrado Matrimonio NO ES una institución constituida primariamente para el disfrute de la pareja."

Mi comentario:
Estoy totalmente de acuerdo con esto y la decisión de abstenerse no debería interpretarse como un acto egoista que les provoque algún disfrute sino que mas bien la pareja tendría otras maneras de entregarse.

eduarod escribió:
"Y la misión propia de los esposos unidos en Sagrado Matrimonio se realiza primariamente a través del cumplimiento del fin procreador, es decir, del servicio a la vida tanto en la fecundidad biológica como en la espiritual.
Y si, si bien es ciertamente posible cumplir el fin procreado tanto de esa manera biológica, como de esa otra manera espiritual. En realidad NO es decisión de uno mismo el limitar el cumplimiento a una forma u otra, justo como NO ES decisión del sacerdote limitar por su propia voluntad el cumplimiento de su ministerio solamente a la administración de unos sacramentos y no de otros."

Mi comentario:
Yo propondría que la abstinencia sexual temporal o permanente en el matrimonio sería una opción válida, siempre y cuando las dos partes estén de acuerdo y no tengan una actitud de rechazo o desprecio hacia las relaciones maritales y a la idea de tener hijos; sino que su decisión sea por ofrecer su sacramento por el bien al prójimo. En lugar de sostener intimidad física podrían dedicar ese tiempo en orar o realizar obras de beneficiencia para la comunidad pero con el acompañamiento y apoyo emocional que ofrece un cónyuge.

eduarod escribió:
"De esta manera, ese supuesto que expones de que, por ejemplo, sea una falta de "atractivo sexual" lo que argumenten los esposos para establecer esa limitación o negativa al cumplimiento de todos los aspectos propios de su misión, viene a ser EXACTAMENTE equivalente a ese "no me siento a gusto en la comunidad" del sacerdote del cuento con el que comenzábamos este aporte. Bueno, ya decíamos que es justo y bueno que se trabaje en pro de que este sacerdote se sienta más a gusto en esa comunidad y la pueda servir con alegría, pero que eso ocurra o no de ninguna manera es condicionante o pretexto para la celebración de la Santa Misa que tiene OBLIGACIÓN de celebrar."

Mi comentario:
Creo que estamos hablando de cosas diferentes porque en el caso de los esposos la negativa a realizar el acto conyugal obedecería no a un capricho,gusto egoista o falta de amor hacia la pareja sino que se debería a una falta de deseo erótico. El deseo erótico influye de una manera inconsciente en la persona y no se ejerce completamente a voluntad, por lo tanto no se debería tomar como un gusto meramente egoista el no buscar la intimidad sexual.

Por último, Dios no obligó a la Virgen María y a San José a sostener alguna intimidad física y hoy los consideramos sagrados.

[Edu Medina]

Hola amigos del foro.
Richo como va? Difiero con mucho de lo que opinas, veamos:

la decisión de abstenerse no debería interpretarse como un acto egoísta sino mas bien que la pareja tendría otras maneras de entregarse.

Como ya se ha mencionado esa entrega que propones sin fecundidad no obedece a la verdadera vocación de un matrimonio de estar al servicio de la vida, sin que haya una razón grave para espaciar el nacimiento de un hijo se estaría actuando contrariamente a las exigencias de un matrimonio y cerrarse completamente a la vida es una actitud intrínsecamente egoísta.

Yo propondría que la abstinencia sexual temporal o permanente en el matrimonio sería una opción válida, siempre y cuando las dos partes estén de acuerdo

La propuesta que expones de que los esposos se abstengan de las relaciones conyugales por mutuo acuerdo es gravemente contraria a lo que enseña la iglesia como ya se ha citado en el catecismo.

Creo que estamos hablando de cosas diferentes porque en el caso de los esposos la negativa a realizar el acto conyugal obedecería no a un capricho,gusto egoísta o falta de amor hacia la pareja sino que se debería a una falta de deseo erótico

En ningún lado se ha señalado que la "falta de deseo erótico" pueda ser justificativo para cerrarse a la fecundidad.
El deseo sexual o la libido es puramente psíquica o mental, todo empieza por una preparación psicológica lejana, es decir el estado afectivo, el amor que ha crecido desde que eran novios, luego llega la preparación psicológica diaria, esa falta de deseo puede darse por una convivencia conflictiva, es posible que estén inhibidos por problemas económicos, enfermedad de un familiar, etc) en estos casos hace falta mucha cooperación, paciencia, gestos de amor, etc. Y por ultimo es muy importante la preparación física inmediata por medio de manifestaciones de amor como besos y caricias que terminan de despertar la libido y preparar físicamente a los cónyuges para el acto sexual.

Saludos.

[richo]

Que tal Edu Medina, quisiera elaborar sobre lo siguiente:

Edu escribió:
La propuesta que expones de que los esposos se abstengan de las relaciones conyugales por mutuo acuerdo es gravemente contraria a lo que enseña la iglesia como ya se ha citado en el catecismo.

Mi comentario:
No he encontrado en el catecismo algo que diga especificamente ésto y te agradecería que me lo hicieras saber.


Edu escribió:
Como ya se ha mencionado esa entrega que propones sin fecundidad no obedece a la verdadera vocación de un matrimonio de estar al servicio de la vida, sin que haya una razón grave para espaciar el nacimiento de un hijo se estaría actuando contrariamente a las exigencias de un matrimonio y cerrarse completamente a la vida es una actitud intrínsecamente egoísta.

Mi comentario:
La entrega a la que me refiero no es sexual, seguimos hablando de abstinencia sexual pero con una entrega espiritual de darse a si mismo al otro por medio de un amor conyugal célibe. En esto caso lo que se plantea es que ambos están de acuerdo en abstenerse y esto no incluye el uso de algún método artificial porque estoy hablando de que se abstienen el acto conyugal; para ser más especificos de la penetración.

Tenemos que diferenciar deseo y amor ya que no estamos hablando de lo mismo y también preguntarnos, ¿Qué es lo que mantiene unida a la pareja o que le da su razón de ser? ¿El deseo o el amor? ¿Qué pasa se si acaba el deseo pero subsiste el amor? ¿Qué pasa si se acaba el amor pero subsiste el deseo? ¿Qué es más importante, el deseo o el amor? Yo digo que el amor es lo más importante porque un matrimonio no puede definirse por la actividad sexual, cómo tampoco lo definió en el caso de la Virgen María y San José.

Un matrimonio que permanece unido sólo por el deseo corre el riesgo de disolverse rápidamente. En cambio, un matrimonio que está cimentado en el amor recíproco, es más duradero porque cuando se acaba el deseo; y es lo que normalmente sucede, el amor es lo que mantiene unida a la pareja.

Edu escribió:
El deseo sexual o la libido es puramente psíquica o mental

Mi comentario:
El deseo sexual es una experiencia influida tanto por elementos de origen biólogico y psicológico pero no concuerdo en que sea algo puramente psíquico o mental. El deseo sexual no aparece con la misma fuerza en todas las personas, por lo tanto, no se despierta con la misma facilidad en todas las personas.

[Edu Medina]

Hola amigos del foro!

Richo como va, veamos:

No he encontrado en el catecismo algo que diga especificamente ésto y te agradecería que me lo hicieras saber.

Catecismo de la Iglesia Católica:

V. Los bienes y las exigencias del amor conyugal

1643 "El amor conyugal comporta una totalidad en la que entran todos los elementos de la persona —reclamo del cuerpo y del instinto, fuerza del sentimiento y de la afectividad, aspiración del espíritu y de la voluntad—; mira una unidad profundamente personal que, más allá de la unión en una sola carne, conduce a no tener más que un corazón y un alma; exige la indisolubilidad y la fidelidad de la donación recíproca definitiva; y se abre a fecundidad.

En esto caso lo que se plantea es que ambos están de acuerdo en abstenerse y esto no incluye el uso de algún método artificial

Quizás tu duda derive de un error de concepto que tienes, el problema de los métodos anticonceptivos no es que sean artificiales, sino LA NEGATIVA DE ABRIRSE A LA FECUNDIDAD, es decir al servicio a la vida, justamente esa misma negativa existiría en el "ideal" que quieres proponer de una abstención total por mutuo acuerdo que contradice con las exigencias del amor conyugal que es fecundo por naturaleza.

El deseo sexual es una experiencia influida tanto por elementos de origen biólogico

Investigando un poco el único elemento no psicológico seria una rara anomalía, el síndrome de klinefelter, pero al ser una anomalía cromosomica es imposible un tratamiento y una de sus principales características es que provoca impotencia ( es decir imposibilidad de realizar el acto sexual) que haría nulo un matrimonio por su naturaleza.

Codigo de derecho canonico:

1084 § 1. La impotencia antecedente y perpetua para realizar el acto conyugal, tanto por parte del hombre como de la mujer, ya absoluta ya relativa, hace nulo el matrimonio por su misma naturaleza.

Por lo demás ya expuse las diferentes preparaciones psicológicas tanto lejana, diaria y física inmediata en mi anterior comentario.

Te mando un gran saludo.

[richo]

Que tal Edu,

El catecismo dice lo siguiente:

1643 "El amor conyugal comporta una totalidad en la que entran todos los elementos de la persona —reclamo del cuerpo y del instinto, fuerza del sentimiento y de la afectividad, aspiración del espíritu y de la voluntad—; mira una unidad profundamente personal que, más allá de la unión en una sola carne, conduce a no tener más que un corazón y un alma; exige la indisolubilidad y la fidelidad de la donación recíproca definitiva; y se abre a fecundidad.

Y también dice lo siguiente sobre la forma en que es conveniente que se donen el uno al otro:


1621 Es, pues, conveniente que los esposos sellen su consentimiento en darse el uno al otro mediante la ofrenda de sus propias vidas, uniéndose a la ofrenda de Cristo por su Iglesia, hecha presente en el Sacrificio Eucarístico, y recibiendo la Eucaristía, para que, comulgando en el mismo Cuerpo y en la misma Sangre de Cristo, "formen un solo cuerpo" en Cristo (cf 1 Co 10,17).

Aún no me queda claro donde dice que el acto conyugal es una obligación. La obligación en si implica una falta de libertad porque exigiría la realización del acto sin importar si hay o no deseo sexual, convirtiéndolo en una actividad mecánica desprovista de un auténtico deseo. En cambio el amor, la fidelidad y la cohabitación si los veo como bases fundamentales del matrimonio.

Quizás tu duda derive de un error de concepto que tienes, el problema de los métodos anticonceptivos no es que sean artificiales, sino LA NEGATIVA DE ABRIRSE A LA FECUNDIDAD, es decir al servicio a la vida, justamente esa misma negativa existiría en el "ideal" que quieres proponer de una abstención total por mutuo acuerdo que contradice con las exigencias del amor conyugal que es fecundo por naturaleza.

La abstinencia implica que la fecundidad no podría darse por consecuencia, pero en este caso la falta de deseo erótico involuntario es lo que los conduciría a ese estado, no la negativa voluntaria de abrirse a la fecundidad.

Investigando un poco el único elemento no psicológico seria una rara anomalía, el síndrome de klinefelter, pero al ser una anomalía cromosomica es imposible un tratamiento y una de sus principales características es que provoca impotencia ( es decir imposibilidad de realizar el acto sexual) que haría nulo un matrimonio por su naturaleza.

Codigo de derecho canonico:

1084 § 1. La impotencia antecedente y perpetua para realizar el acto conyugal, tanto por parte del hombre como de la mujer, ya absoluta ya relativa, hace nulo el matrimonio por su misma naturaleza.

No estoy hablando necesariamente de impotencia pero la intención de dos personas de vivir juntas en matrimonio bajo esa condición no tendría porque anularlo si ambas partes estan de acuerdo.

[Edu Medina]

Que tal Richo?

Aún no me queda claro donde dice que el acto conyugal es una obligación

Catecismo de la Iglesia Catolica

1652 "Por su naturaleza misma, la institución misma del matrimonio y el amor conyugal están ordenados a la procreación y a la educación de la prole y con ellas son coronados como su culminación" (GS 48,1)

Espero que quede muy claro que los dos fines del matrimonio son EL BIEN DE LOS ESPOSOS Y LA TRANSMISIÓN DE LA VIDA.

La obligación en si implica una falta de libertad porque exigiría la realización del acto sin importar si hay o no deseo sexual

Bueno tienes un error de concepto, todos los seres humanos somos libres por naturaleza, pero esta libertad alcanza su perfección cuando esta ordenada en Dios. Si libremente nos dejamos llevar por nuestros deseos y rechazamos el plan de Dios mas bien nos hacemos esclavos del pecado.

La abstinencia implica que la fecundidad no podría darse por consecuencia, pero en este caso la falta de deseo erótico involuntario es lo que los conduciría a ese estado, no la negativa voluntaria de abrirse a la fecundidad.

Bueno hay que diferenciar lo que es una falta de deseo sexual a una aversión sexual (un caso mas severo), en la primera la persona no se siente atraída a su cónyuge, es capaz de realizar el acto sexual pero no experimenta placer y no llega al orgasmo, causas puede haber muchas como una convivencia conflictiva y es necesaria la comunicación con su cónyuge y hacer terapia . En el segundo caso ya es algo mas grave ya que como una fobia no le permite realizar el acto sexual, las causas pueden ser por violencia sexual, educación sexual inadecuada, etc. En este caso extremo la persona debe buscar ayuda profesional psicológica ya que se trata como cualquier otra fobia con su respectivo tratamiento.
En este caso la persona estaría abierta a la vida de forma pasiva hasta que se curara y retomara las relaciones conyugales estando abierto a la vida de forma activa.

No estoy hablando necesariamente de impotencia pero la intención de dos personas de vivir juntas en matrimonio bajo esa condición no tendría porque anularlo si ambas partes estan de acuerdo.

Ahora bien te lo expuse porque es muy distinto si una de las dos personas padeciera impotencia antecedente y perpetua (es decir imposibilidad para realizar el acto conyugal y es irreversible) tanto de origen físico como psíquico, tanto relativo ( con esa persona no puede hacerlo) o absoluto, haría nulo el matrimonio por si misma naturaleza.
Yo entiendo que no fue tu intención emitir una opinión contraria a la doctrina de la Iglesia, pero quiero que veas con claridad que todo lo que expuse no es una mera opinión o una rebuscada interpretación, sino mas bien lo que textualmente enseña el Catecismo y el Código de Derecho Canónico.

Te mando un gran saludo.

[Damian Arreola]

Veamos... la Iglesia Católica enseña sobre el Matrimonio que es un SAGRAMENMTO ORDENADO POR DIOS:

El hombre exclamó: "¡Esta sí que es hueso de mis huesos y carne de mi carne! Se llamará Mujer, porque ha sido sacada del hombre". Por eso el hombre deja a su padre y a su madre y se une a su mujer, y los dos llegan a ser una sola carne.

¿Como comprendían los Judios el y los dos llegan a ser una sola carne.; muy simple, la UNION DE UN HOMBRE Y UNA MUJER NO ETABA BENDECIDO POR DIOS, si no existía EL PRIMOGENITO (Los dos llegan a ser UNA SOLA CARNE)

Es decir el PRIMOGENITO no era el PRIMERO DE VARIOS... sino el que mostraba la BENDICION DE DIOS a la UNIÓN DE UN HOMBRE Y UNA MUJER... Por otro lado, la orden de DIOS en el Génesis:

Y los bendijo, diciéndoles: "Sean fecundos, multiplíquense, llenen la tierra y sométanla; dominen a los peces del mar, a las aves del cielo y a todos los vivientes que se mueven sobre la tierra".

Con esto, no solo se concuerda con la enseñanxza de la Iglesia Católica, se establece que DIOS MISMO CREÓ AL HOMBRE A SU IMAGEN; LO CREÓ A IMAGEN DE DIOS, LOS CREÓ VARÓN Y MUJER.

Saludos,

[Anonimo78]

Hola, mira sólo quería ofrecerte mi experiencia que espero te prevenga para no cometer un gran error .
Yo me casé con mi marido y resulta que después de casarnos él no quiere tener relaciones apenas conmigo, siempre son fruto de una discusión en la que yo le explicó lo sola y abandonada que me siento y el me hace ese "favor".
Sinceramente te diré que por muy casta que sea la mujer con la que te cases siempre va a desear sentirse querida protegida y deseada por ti y si tú no eres capaz de darle eso es mejor que no te cases, pues terminarás haciendo muy infeliz a una persona y ya sabes que Dios sólo nos juzgará en una cosa: en el Amor .
Si tú ,por egoísmo , por no envejecer sólo , engañas y oscurece es así la vida de una mujer, no tengas la menor duda de que te esperará un juicio.
Si lo que quieres es envejecer en compañía y con el señor, únete aún a una congregacion cualquiera, por ejemplo, los mercedarios de la caridad ,que hacen una obra maravillosa de amor y cuando envejecen o enferman se cuidan los unos a los otros y nunca están solos hasta el último día , ni en lo q sé refiere a la compañía, ni en la fe .
Pero no atentes contra un sacramento que yo veo claramente que Dios ha bendecido con la unión conyugal para suavizar y endulzar todos los momentos duros q el matrimonio y la paternidad conllevan .
Si no tienes ese deseo, sin duda pregúntale al Señor cuál es su vocación para ti, porque desde luego no es la matrimonial.
Y si lo que sientes es miedo en sí a las relaciones pídele al Señor qué te bendiga con un matrimonio que te permita sanar lo pero no vayas a el predispuesto a cerrar que a la obra del Señor si no dispuesto a entregarte a tu esposa siempre, porque sino Dios que te ha hecho libre no podrá obrar en ti.
Un abrazo!