Medgugorje prohibido en USA???

[AntiAcuario]

Es cierto esto? que alcances tiene en el resto de la iglesia? GRACIAS

[eduarod]

Estimado en Cristo Anti-acuario:

Ni es propiamente que Medjugorje esté prohibido en EUA, ni es realmente un asunto que sea exclusivo o aplique solamente a ese país. Supongo que tu comentario deriva del documento del que habla esta nota:
http://www.aciprensa.com/noticias/vaticano-advierte-que-medjugorje-no-puede-ser-asumida-como-verdadera-aparicion-18515/

Como suele ocurrir cuando la Iglesia hace cualquier pronunciamiento sobre un tema polémico, lo que se dice ahí puede ser muy mal-interpretado según la conveniencia de quien quiera promover una posición prejuiciada:
- los opositores a la aparición tenderán a afirmar con contundencia la credibilidad del documento y a exagerar su contenido al decir cosas como que: "el Vaticano se ha pronunciado diciendo que están prohibidas las apariciones",
- los promotores de la aparición, en cambio, tenderán a desestimar el documento al decir cosas como que: "no es un documento del Papa", "aplica solo en EUA", "se basa en una opinión que un mero grupo de obispos (obviando el hecho de que eran los obispos a cargo del rebaño en cuestión) emitió con base en una investigación limitada", "la Santa Sede sigue investigando", etc.

La realidad es que esas apariciones han sido MUY controvertidas y eso ha orillado a la Iglesia a investigarlas profundamente antes de emitir cualquier juicio formal y definitivo.
Mientras tanto, sin embargo, es verdad que lo único que tienen como respaldo los fieles del mundo es el resultado de la investigación local que hicieron los obispos respectivos, quienes, en virtud de su propia misión y ministerio SI tenían la autoridad de hacer tal investigación y pronunciarse en virtud de ella. Es evidente, tanto por los alcances y posibilidades de tal investigación, tanto por la instancia que la generó, y por el hecho mismo de que la Santa Sede ha abierto otra investigación posterior, que los resultados de esa investigación NO SON ni pueden considerarse como DEFINITIVOS. Y, sin embargo, mientras la investigación de la Santa Sede no sea concluida y se haga ese pronunciamiento definitivo y formal de la Iglesia, es verdad que lo ÚNICO que tienen los fieles como un pronunciamiento autorizado de la Iglesia es esa investigación de los obispos locales, los que, insisto, en virtud de su propia misión y ministerio SI TENÍAN la autoridad de hacer; y esto está evidenciado, más allá de la opinión personal de cualquier fiel, desde el momento en que la Santa Sede afirma esa misma posición y la hace suya: los sacerdotes y fieles de todo el mundo tienen la OBLIGACIÓN de atender lo que ese dictamen estableció. No porque sea un juicio definitivo, ni tampoco porque los fieles y sacerdotes de todo el mundo sobre el particular estuvieran de algún modo "SUJETOS" a la autoridad de esos obispos, por supuesto. Los fieles SIGUEN sujetos a la autoridad de sus propios obispos.
No, la razón de porqué es NECESARIO y, en ese sentido, OBLIGATORIO atender ese comunicado no tiene tanto que ver con la subordinación jerárquica como con la comprensión profunda del misterio de la Iglesia. El Don de Dios se manifiesta precisamente a través de la Comunidad Eclesial, a Cristo lo encontramos en SU Cuerpo y NO fuera de Él. Por eso nos Enseña la Iglesia que, incluso aunque es posible encontrar LEGÍTIMOS elementos de Salvación en las iglesias particulares que NO están en plena comunión con la Iglesia Católica (Universal) y en las comunidades eclesiales protestantes; estas comunidades tienen esos elementos únicamente en virtud de una COMUNIÓN IMPERFECTA E IMPARCIAL con la Iglesia Católica. Es decir, y aunque es obvio que a ellos no les gustará jamás admitirlo, la REALIDAD es que, si ellos pueden llegar a Cristo esto es tan solo porque la Iglesia Católica todavía tiene una cierta presencia en sus comunidades. Por eso esos elementos legítimos de Salvación que existen en sus comunidades NO ESTÁN EN REALIDAD FUERA de la Iglesia Católica.
Ahora bien, en ese contexto, es claro que las comunidades católicas, es decir las iglesias locales en PLENA COMUNIÓN con la Iglesia Universal, no viven desintegradas, sino viven unidas como un solo rebaño bajo su pastor, quien con ellos vive como un solo rebaño bajo el solo Pastor Vicario que Cristo mismo instituyó, el que, a su vez, junto con todos los demás, vive como un solo rebaño bajo el mismo Cristo, que es, en última instancia, el Pastor Único y Supremo de todos sus discípulos. Y así se realiza el hecho de que la Iglesia entera vive como un solo rebaño bajo UN solo Pastor.
Pero asi se ve claramente que es un error fundamental y radical buscar o pretender que el hecho de que Cristo mismo sea el Pastor Supremo, esto autoriza a buscarle FUERA de las comunidades que están en Unión con Él. Resulta un contrasentido directo: o busco a Cristo donde Él Está, o simplemente no puedo encontrarle si expresamente rehuyo de donde bien sé que Él Está, bajo el pretexto de que, según yo, no está ahí, sino donde yo quiero buscarle. Las cosas simplemente NO FUNCIONAN de esta última forma.
Asi pues, si hay una manifestación legítima que tenga su origen en Cristo, esta NO PUEDE ocurrir en realidad FUERA de la Iglesia ¡Cristo simplemente NO PUEDE ESTAR FUERA DE SÍ MISMO! Sino, por tanto, tal manifestación NECESARIAMENTE DEBE ocurrir DENTRO de la Iglesia, y más concretamente, dentro de una cierta comunidad en comunión con TODA la Iglesia Universal. Esa manifestación es, pues, dada en PRIMERA INSTANCIA a ESA comunidad local. Y, a partir de ahí, y por la Comunión de la Iglesia Univeral, es dada como DON a TODA la Iglesia.
Pensar lo contrario, pensar que el resto de la Iglesia pudiera recibir de algún modo un Don de Dios dado a una Iglesia local A ESPALDAS de dicha comunidad, vendría a ser completamente equivalente a que, por ejemplo, tratara uno de usar el dedo de una mano SIN LA MANO. Para eso tendría uno que CORTAR o SEPARAR el dedo de esa mano, y usarlo FUERA de ella, y eso, claramente NO SERÍA UN SANO Y ARMÓNICO USO DEL DEDO, sino vendría a ser UNA MONSTRUOSIDAD.
Por eso es que vendría a ser una cierta barbaridad y, en cierta forma, un contrasentido, tratar de aprovecharse de un supuesto Don dado a una iglesia local, pero que la tal iglesia local teniendo a su obispo por cabeza y estando en Comunion con la Iglesia Universal junto con sus hermanos, los obispos de la Conferencia Episcopal a la que pertenece, NO HA QUERIDO COMPARTIR con la Iglesia Universal precisamente por no estar segura de si se trata de un Don auténtico de Dios o no.
Asi pues, un Don en un dedo simplemente no es correcto recibirlo separado de la mano o del brazo al que pertenece. Por consiguiente, NO es lógico ni consistente que OTROS miembros del cuerpo den por hecho y tomen como un Don, algo que el brazo no ha reconocido como tal.
Insisto, los fieles de otras regiones siguen sujetos a sus propios obispos Y NO a los obispos de la región donde se recibió el Don y se hizo el dictamen. Por consiguiente, pudiera llegar a ocurrir, al menos en principio, que un obispo SI autorizara de manera expresa a sus fieles a recibir ese Don, y en virtud de la autorización de su obispo estos fieles quedaran en posición de recibirlo. Pero, en general, salvo situaciones tremendamente extraordinarias (como podría ser la apostasía del obispo local), eso NO sería muy adecuado ni conveniente, pues iría precisamente EN CONTRA de la manera en que ordinariamente se organiza al cuerpo y se VIVE y REALIZA la Comunión de la Iglesia Universal. Lo apropiado entonces sería que la cabeza, cuya función y misión particular es la de organizar y ordenar todo el funcionamiento de todo el cuerpo, fuese la que llamase la atención de ese miembro, el que quiere recibir un Don "por fuera" de la organización natural del Cuerpo, respecto a que lo que hace no es lo correcto en virtud de esa misma Comunión.
Y en realidad de eso se trata precisamente el documento del que surge toda esta discusión.
Porque la cabeza, es decir, la Santa Sede, es la que le está llamando la atención a la Conferencia Episcopal de los EUA, para que esta a su vez llame la atención a los obispos que la conforman respecto al hecho de que en algunas de sus parroquias los sacerdotes y fieles están organizando eventos que NO concuerdan con la forma organizada en que la Iglesia VIVE la Comunión y recibe, autentica, comparte y distribuye los Dones con los que Dios nutre a Su Iglesia.

Ahora bien, esto NO equivale a afirmar que el pretendido Don (las apariciones en este caso) en realidad NO sea tal. Bien puede ocurrir, como es el caso, que un miembro no esté seguro de si algo le pertenece realmente o no, si es bueno o no, y entonces recurra a la cabeza para que sea la propia cabeza la que determine la cuestión y decida si es en verdad un Don que debe compartirse, o si no lo es y entonces, en definitiva, el cuerpo entero debe de abstenerse de tratar de recibirlo o usarlo.
Usemos una analogía para tratar de entender mejor esta situación: pudiera ser, por ejemplo, que, tras un golpe, en un dedo se vea que hay algo sucio colgando, y que indistintamente podría parecer ser una basurita externa que se pegó al cuerpo en el golpe y que hay que limpiar y quitar, o bien, pudiera ser que se tatara de un corte de piel que quedó sucio y lastimado, pero que es parte del cuerpo y al que es preciso limipiar, cuidad y curar para que pueda cumplir convenientemente su función en el cuerpo. Y pudiera entonces ocurrir que el brazo, no pudiendo decidir la cuestión por si mismo, no pudiendo determinar si eso debe quitarse y arrancarse en su totalidad, o más bien limpiarse y curarse; pida auxilio a la cabeza para que se ella la que haga la investigación y determinación definitiva; de modo que, a partir del resultado de tal investigación, es de donde se sigan las acciones pertinentes.
ESE es en realidad el estado actual de la cuestión de Medjugorje: no solo la mano, sino el brazo entero determinó que no puede comprobar que eso que cuelga, y que definitivamente está algo sucio, sea parte del cuerpo; porque aunque está sucio, resulta que también duele al tratar de quitarlo (mucha gente cree haber recibido Dones auténticos de Dios en su experiencia alrededor de Medjugorje y de algún modo podría verse afectada por una prohibición).

Ahora bien, analizando un poco más a fondo las posibilidades, es importante explicar porque el solo hecho de que duela no quiere decir en automático que SI sea parte del cuerpo: tal vez no duele porque sea un pedazo de piel que se está tratando de arrancar, sino tal vez duele porque es una basura que se pegó tanto, que jala la piel a la que se pegó de modo que es esta la que duele y lastima al arrancarla. Incluso podría ocurrir que, si está demasiado pegada y no se separa con cuidado y por los medios adecuados, por más que fuese un elemento extraño al cuerpo, aún así se acabe arrancando arrastrando consigo un pedazo de piel.
Asi pues, podría ocurrir que los dones que la gente REALMENTE ha recibido NO los hubiese recibido tal vez por la autenticidad de las apariciones, como algunos fácilmente suponen; sino puede ocurrir también que los hayan recibido por el solo hecho de haberse acercado a Nuestra Santísima Madre, para lo cual en realidad el contexto de la aparición no habría sido sino un elemento accidental y secundario. Y es que, por ejemplo, a veces la gente se hace consciente de la necesidad de cuidar el cuerpo y mantener una buena salud NO a raíz de disfrutar los beneficios de ese cuidado continuo de la buena salud, sino a raíz de que un golpe o enfermedad que de algún modo afecta o disminuye la buena salud le hace apreciar más y mejor a las personas la importancia de esa salud y de tener un mayor y mejor cuidado para conservarla. Por eso es que no es tan simple como algunos creen el simplemente decir "hay vocaciones y buenos frutos, luego, esto es bueno y auténtico". Si, Cristo mismo dijo: "por sus frutos los conocereis", pero en ello también hay que saber identificar DE DÓNDE vienen esos buenos frutos. Porque, aunque una persona se puede comenzar a preocupar por su salud tras una herida, es evidente que la herida NO produce por si misma beneficios y mejores cuidados a la salud, sino la herida produce daños e infecciones; es la persona al ver los daños que la herida le produjo la que, no por la herida, sino por el conocimiento y la experiencia que tiene y adquiere, produce esos beneficios. En relación a esto, no debemos olvidar tampoco que el Poder y el Amor de Nuestro Dios es TAN GRANDE que precisamente la teología nos enseña que si Él permite el mal, esto es tan solo porque Su Poder y Su Amor son capaces de obtener bienes mayores a raíz de ese mismo mal. Y NO porque el mal los produzca, por supuesto, pues el mal es un desorden que no puede producir sino más desorden. Sino porque el Poder y el Amor de Dios son los que superan por mucho ese poder maligno, desordenador y destructor del mal, de modo que, incluso a raíz del desorden causado por el mal, Dios puede hacer NUEVAS todas las cosas, CREANDO nuevamente el bien que el mal había destruido y creando incluso un bien mejor y mayor que el que había antes.
Asi pues, si, por ejemplo, una persona cualquiera que vive alejada de Dios se acerca a Medjugorje. Esto NO ES en principio porque esa persona sea del todo indiferente a su situación, ya que los que son auténticamente indiferentes ni piensan ni les interesa en lo más mínimo buscar NADA que tenga que ver con Dios o con algo que se le parezca. No, si van a una ciudad o a una región, lo ÚLTIMO que se les podría ocurrir hacer es ir a un centro de pergrinación.
Pero entonces, si les llama la atención, si van, es necesariamente porque de algún modo perciben que ALGO FALTA en sus vidas, y tienen entonces la inquietud (fruto de la Gracia de Dios, NO en la aparición, sino en la Acción de Dios en su interior) del daño que sus propias heridas les están causando. Tienen así la inquietud y el deseo, aunque sea muy primitivo, de acercarse al Dios que parece prometer algo bueno y mejor de lo que sienten estar viviendo, de modo que se acercan a Él a tratar de aceptar los Regalos que Él quiere hacerles.
Y así, en ese contexto, buscarlo en Medjugorje o buscarlo en otro lado se vuelve un tanto secundario, porque lo principal es que BUSCAN acercarse a Dios. Y ciertamente Dios es Bueno y Misericordioso, de modo que, en general, Dios NO va a rechazar a quien busca acercarse a Él tan solo porque, en su ignorancia, le buscó en un punto, contexto o lugar inapropiado. Y entonces Cristo bien puede salir al ENCUENTRO de esta persona, ya sea a través de Su Santísima Madre o por cualquier otro medio, no tanto porque le buscó aquí o allá, sino por el simple y solo hecho de que LE BUSCÓ, esto a pesar, insisto, de que esa búsqueda se hubiese realizado en el contexto de una aparición que en realidad no fuese auténtica.
Por eso es que relacionar los frutos con un origen determinado es algo muchísimo más complejo y delicado de lo que creen y pretenden muchas personas, sobre todo los amigos de toda clase de mensajes sobrenaturales y revelaciones privadas. Y es por eso mismo que las investigaciones que hace la Iglesia al respecto son largas y complicadas, porque la Iglesia no hace esas relaciones simplistas, sino la Iglesia se tiene que ASEGURAR de que los beneficios observados aparentemente en el contexto de la aparición, REALMENTE tengan como CAUSA esa aparición o manfiestación a la que se le atribuyen, y no OTRA causa independiente, en la que la aparición haya resultado meramente instrumental, justo como la herida resulta instrumental y NO ES causa real de que la persona en lo sucesivo se preocupe de su buena salud.
De este modo, si la herida esta resultando instrumental para producir bienes, incluso bienes abundantes y significativos, eso en sí mismo NO quiere decir que la herida sea buena, lo Bueno en ese caso sería el Amor de Dios que se compadece del Pueblo que le busca como ovejas sin pastor. En cambio la herida, de suyo, es un mal real al que, si se le deja permanecer y progresar, causará infecciones y daños mayores que los bienes para los que está resultando instrumental, razón por la cual es preciso NO QUEDARSE en esos beneficios instrumentales, sino es preciso limpiar y curar esa herida para recuperar la salud del cuerpo. Precisamente la renovada preocupación por el buen cuidado de la salud comienza por curar esa herida y no por dejarla infectarse y dañar al organismo.

Por supuesto que, con todo esto, NO busco afirmar que Medjugorje sea una "basura infectada". Al contrario, expresamente he señalado que me parece que el estado de la cuestión es que se trata de algo que no se logra identificar con claridad si es un elemento extraño al Cuerpo que se pegó mucho y por eso duele al quitarlo, o si de hecho duele porque en verdad SI es una parte del Cuerpo que NO HAY que arrancar, sino hay que limpiar, curar y cuidar. Lo único que está claro es que está sucia, pero que no se quita fácilmente, sino duele al tratar de arrancarla.
Y entonces, así como hemos hecho en análisis de porqué pudiera producir beneficios a pesar de quizá ser un elemento extraño no necesariamente del todo bueno, vale también ahora la pena hacer una análisis sencillo de cómo podría estar sucia y a la vez ser parte del Cuerpo y Don auténtico de Dios.
No cuesta mucho adivinar la razón que pudiera haber producido eso: el Demonio bien pudo adivinar que se trataba de algo bueno que produciría mucho fruto si se le dejaba progresar sin problemas, y entonces habría intentado -existosamente en este caso- ensuciarlo todo, tentando a la gente involucrada para corromper el Don original y generar esa "basura y suciedad" asociada (desobediencias, cosas ambiguas, posibles protagonismos, etc.), y que, sin menoscabar la autenticidad del Don original, habrían venido a opacarlo y obscurecerlo, impidiendo al Cuerpo aprovecharse de ese Don tan abundamentemente como en otras circunstancias habría sido posible. En este sentido se podría llegar a pensar incluso en Apariciones auténticas originales, y que, a causa de la libertad y de la concupisencia de la persona, que NO son suprimidas por la Apraición auténtica, la persona hubiese caido en tentación de querer prolongar ese beneficio, de crearse una situación de autosuficiencia personal y protagonismo, que le hubiese llevado no necesariamente a mentir, sino tal vez a auto-engañarse e IMAGINAR una situación continuada de apariciones que, estudiadas, revelarían de manera evidente e inmediata su origen no-sobrenatural. Pero entonces estos eventos posteriores se convertirían en franco obstáculo y distractor para determinar y reconocer el que, en esta hipótesis, SI sería un AUTÉNTICO origen sobrenatural de las Apariciones originales y verdaderas. "Limpiar la herida" vendría a ser, en esta hipótesis, identificar las Apariciones reales y su mensaje auténtico, y separarlo y purificarlo de inventos imaginativos posteriores y de los "mensajes" que en esos inventos se hubiesen podido generar.
A algunos esto les podría parecer casi imposible ¿cómo pudiera ocurrir que la Santísima Virgen "se equivocara" al elegir a los videntes y escogiera gente que al final, de algún modo, "traicionaría" el mensaje y dificultaría su transmisión?
Si, puede parecer difícil y sorprendente a primera vista, pero no debemos olvidar que DE VERDAD somos libres, y que DE VERDAD Dios RESPETA esa libertad nuestra. De modo que, el ser elegido, NO GARANTIZA que uno estará a la altura de esa elección y actuará recta y apropiadamente, sino eso es algo que uno debe ACEPTAR con su libertad.
Personas santas y buenas que han sido elegidas para este tipo de misión nos pueden erroneamente hacer pensar que SOLO ese tipo de personas podrían ser elegidas: San Juan Diego, Santa Bernardette, etc. Incluso podemos recordar la excelsa promesa hecha a Santa Bernardette por la mismísima Reina del Cielo en el sentido de: "no te prometo la felicidad en esta vida, pero si en la siguiente". Gloriosa promesa que quién de nosotros no quisiera haber escuchado de la mismísima Madre de Dios. Pero la propia Santa Bernardette advertía que tal promesa NO debía tomarse ni entenderse como una especie de "premio automático por sus servicios", sino que ella, igual que cualquier otra persona, debía también hacer los méritos (y el esfuerzo que conllevan) con el Auxilio de la Gracia para merecer su propia participación en la Salvación de Cristo. O sea que su situación NO era distinta a la de nadie más, simplemente la promesa anunciaba de manera anticipada el éxito de esos esfuerzos en pro de aceptar a Cristo y vivir en Unión con Él. Éxito que hoy sabemos confirmado, con un grado de certeza mucho mayor incluso al que las apariciones y sus promesas por sí mismas podrían proporcionar, a causa de su canonización (recordemos que el Magisterio aprueba las apriciones SIN OBLIGAR a los fieles a creer en ellas, el Decreto de Canonización, en cambio SI ES obligatorio, y, según vimos en otro tema del foro, es casi seguro que la canonización es también INFALIBLE).
Pero, que haya habido personas santas y buenas que hayan sabido aprovechar y transmitir el Don tan grande que recibieron de Dios, en modo alguno debe inducirnos al error de pensar que esto está de alguna manera garantizado. De hecho, creo que la posibilidad de que NO ocurriese así no nos sorprendería tanto si simplemente recordamos que al mismísimo Jesús uno de sus discípulos, uno de los Doce que Él había elegido, le traicionó y le entregó.
Y por supuesto no debemos caer en el error de pensar, junto al falso "evangelio de Judas" que, porque esta traición de hecho ocurrió, y porque Dios, en esa lógica de Crear Nuevas todas las cosas pudo sacar de esa traición el Bien grandísimo de nuestra Redención, eso en sí mismo significa que esa traición hubiese sido de hecho querida por Dios, de modo que hubiese sido de algún modo buena y hasta obligatoria. O, como el falso "evangelio de Judas" la pinta: casi como la misión más heróica y difícil que Jesús hubiese encomendado a cualquiera de sus discípulos.
No, por supuesto que no. Judas NO fue elegido para traicionar, sino que, al igual que el resto de los Doce, fue elegido para ser discípulo de Jesús y pilar de la Iglesia. Él fue el que eligió separarse y traicionar. Dios simplemente se sirvió de esa traición para producir el bien de una manera instrumental, justo como hemos visto que una herida puede producir un bien, sin ser de hecho ella misma bien alguno, porque el bien NO se deriva de la herida como NO se derivó de la traición de Judas en sí misma. Sino el Bien de la Redención se dervió del Amor de Cristo
Y así, si Judas NO fue fiel a la altísima misión que se le ofreció, asi tampoco podemos pensar que esté garantizado de cualquier manera que cualquier persona que sea elegida para cualquier otra misión la vaya a cumplir de manera correcta indefectiblemente.
Por ello, si bien no nos toca a nosotros afirmar que este sea el caso respecto a Medjugorje ni muchísmo menos, lo que si podemos decir es que es algo posible y no irreal.


Recapitulando, sabemos entonces que el asunto de las apariciones de Medjugorje "está sucio" (entiende un servidor que ha habido desobediencias, ha habido protagonismos, ha habido investigaciones que no han detectado elementos sobrenaturales, ha habido advertencias de los obispos y de la Santa Sede como la que nos ocupa, etc.) pero sabemos también que "duele al arrancarlo" (entiende un servidor que hay resurgimiento de la Fe, hay peregrinaciones, y tanto en estas como en todo el mundo, ha habido conversiones y vocaciones asociadas, algunas tal vez cuestionables, pero otras muy sinceras y fructífieras, confesiones, amor a la Eucaristía, etc.) y lo que NO sabemos y no ha sido posible determinar es si se trata de una basurita que se pegó mucho y que por eso duele al tratar de arrancarla, pero que en realidad en sí misma NO ha producido ningún beneficio, sino ha sido meramente instrumental en ello; o si, por el contrario, duele porque en realidad SI es un Don sobrenatural auténtico, SI es parte del Cuerpo, y entonces lo que hay que hacer es limpiar y cuidar en vez de arrancar.

Esa determinación NO la puede hacer cualquier miembro, porque ni siquiera miembros relevantes y muy autorizados pudieron hacerla, sino la tiene que hacer necesariamente la cabeza, que YA la está haciendo, pero toma tiempo y exige cuidado. Y es la misma cabeza la que nos advierte a todos los miembros, que, respetando el recto orden en el que el Cuerpo está integrado, NO es pertinente ignorar las advertencias que el brazo ha hecho respecto a que no tiene elementos para sostener que se trata de una auténtica parte del Cuerpo. Y que, por consiguiente, todos los miembros DEBEN abstenerse por el momento de aproximarse a esto de manera acrítica como si de un Don cierto y comprobado se tratase, sino deben aproximarse con la legítima duda y cuidados que la incierta situación requiere.
De lo contrario, si se toma como Don lo que tal vez pudiera ser en realidad una basurita, y se trata de obtener los "frutos" de esa basurita, es muy posible que tal basurita en esos casos NO funcione como instrumental al bien, sino comience a esparcir por todos lados la infección que, como basurita, es su verdadera natrualeza producir. Y, generando a la vez una cierta dependencia de ella, se pegue más y haga cada vez más doloroso y dificil el arrancarla (como realmente correspondería hacer si de una basurita en realidad se tratase).


Es, me parece, en este contexto en el que debe entenderse e interpretarse el documento del Nuncio Apostólico de los EUA a la Conferencia Episcopal de ese país.
NO se trata de una prohibición ni mucho menos de una declaración definitiva de falsedad de las apariciones de Medjugorje.
Sino se trata de un llamado a los obispos a ejercer su autoridad y su misión en sus respectivas diócesis para imponer una disciplina apropiada a la realidad de las cosas como se presenta en la actualidad.
Y es que el ciclo o gira de conferencias del supuesto vidente, asociada además a esa afirmación de que el pretendido vidente recibiría apariciones en el contexto de esas conferencias. Es algo que NO trata a las apariciones en el contexto de precaución y prudencia que el estado actual de la cuestión DEMANDA. Sino parece algo muchísimo más tendiente a convalidar y afirmar la autenticidad de las supuestas apariciones. E incluso en ello mismo se ve esta "suciedad" que ha venido rodeando el asunto, porque estando involucrado el supuesto vidente, uno esperaría que hubiera un grado mucho mayor de obediencia y sujección a la forma en que la Iglesia quiere que este asunto sea tratado en tanto realiza un pronunciamiento definitivo. Pero si, en cambio, y contra los deseos de la Iglesia, el supuesto vidente va por el mundo haciendo presentaciones que AFIRMAN la realidad de los supuestos sucesos, entonces no se puede hablar sino de una cierta desobediencia que viene a acumularse al conjunto de elementos que empañan y ensucian estas apariciones y que impiden ver si, detrás de esta "suciedad", se esconde un verdadero origen sobrenatural.

Y asi, es en virtud de ello: NO por el mero hecho de referirse a Medjugorje, NO por estudiar el fenómeno, NO por considerar probable su autenticidad, sino por AFIRMAR tal autenticidad -lo que es incompatible con la situación actual de este fenómeno en el contexto REAL de la vida de la Iglesia según hemos visto- que se recomienda a los obispos NO PERMITIR a sus clérigos y fieles asistir a estos eventos... y evidentemente también se seguiría, como simple consecuencia lógica de ello, que ejercieran su autoridad para impedir que estos eventos tuvieran lugar en sus parroquias.

Es evidente entonces que, como decíamos desde un principio, NO ES esto una PROHIBICIÓN respecto a la posibilidad de considerar probable la autenticidad de estas apariciones, NO ES una PROHIBICIÓN respecto a habalr del tema o discutirlo, sino es una ADVERTENCIA en contra de una serie de actos INCOMPATIBLES con el estado actual de la cuestión y, por consecuencia, que NO PERMITEN la participación de los fieles católicos que, como tales, tienen la OBLIGACIÓN de participar realmente de esa PLENA Comunión con la Iglesia Universal.
Y, como advertencia referida y fundamentada en el estado general de la Cuestión, y no meramente a la situación accidental que motiva el comunicado (las conferencias en EUA), está claro que lo que dice la Santa Sede aplica NO SOLO a los fieles de EUA que potencialmente pudieran querer o intentar asistir a esas conferencias, sino se refiere a la ACTITUD Y POSICIÓN que TODO fiel católico en CUALQUIER parte del mundo debería tener ante estas apariciones dado ese estado actual de la cuestión.

Asi pues, ni por parte de un servidor, ni me parece que por parte del Nuncio Apostólico, el asunto se trata de afirmar o negar nada, es decir, NO se pretende adelantar de ninguna manera el juicio que está realizando la Santa Sede de estas pretendidas apariciones. (Y, por mi parte, expresamente rechazo cualquier interpretación que en favor o en contra se pudiera pretender hacer de lo dicho por un servidor hasta este punto). Sino al contrario, se trata de RECONOCER el estado actual de la cuestión y sus implicaciones, que, en este caso, es de una indefinición de la autenticidad con serias dudas por parte del obispado local respecto a su sobrenaturalidad y que, por consiguiente, hace inviable un ciclo de conferencias que, por sus características parecen presuponer -y en ese sentido afirmar- la autenticidad de las apariciones.

Bueno, creo que me he extendido bastante, pero tal vez ni siquiera lo suficiente para la complejidad y el delicado tratamiento que este asunto tan particular requiere. Pero supongo que, con lo dicho hasta este punto bastará para hacerse una idea apropiada del verdadero sentido y alcance de las palabras del Nuncio Apostólico y la forma en que estas pueden aplicarse tanto a los fieles de los EUA como a los fieles de otras regiones del mundo.

Que Dios te bendiga.

[tralalá]

Cristianabiblica: Creo que lo que decís es importante, digno de ser tenido en cuenta pero, me queda bastante confuso. En partes no sé qué es lo que expresás.
Mons. Viganò señaló a los Obispos estadounidenses que "como ustedes saben bien, la Congregación para la Doctrina de la Fe está en el proceso de investigar ciertos aspectos doctrinales y disciplinares del fenómeno de Medjugorje. Por esta razón, la Congregación ha afirmado que, con respecto a la credibilidad de la ‘aparición’ en cuestión, todos deben aceptar la declaración, con fecha 10 de abril de 1991, de los Obispos de la ex República de Yugoslavia, que afirma: ‘sobre la bases de la investigación que se ha hecho, no es posible establecer que hubo apariciones o revelaciones sobrenaturales’".

Me parece más seguro, personal y eclesialmente, seguir rectamente la obediencia de la Fe. Es actitud que nunca provocará divisiones dentro de la Iglesia. El ejemplo lo tenemos en Juan 20:

03 Pedro y el otro discípulo salieron y fueron al sepulcro.

04 Corrían los dos juntos, pero el otro discípulo corrió más rápidamente que Pedro y llegó antes.

05 Asomándose al sepulcro, vio las vendas en el suelo, aunque no entró.

06 Después llegó Simón Pedro, que lo seguía, y entró en el sepulcro; vio las vendas en el suelo,

07 y también el sudario que había cubierto su cabeza; este no estaba con las vendas, sino enrollado en un lugar aparte.

08 Luego entró el otro discípulo, que había llegado antes al sepulcro: él también vio y creyó.

La televisión y otros medios de comunicación pueden ser más veloces y llegar antes pero, deben respetar los tiempos que las autoridades de la Iglesia necesitan para expedirse en estos asuntos.

[Catolica_35]

Eduarod, bastante educativa la respuesta porque es copiar y pegar de otra persona que la sacaron del foro y que probablemente escribió la respuesta demasiado inspirada algo que no se que comenzó a contar la historia de algunos santos y dar lecciones de vida e incluyendo el catecismo de la iglesia también.