¿Qué hacer cuando se blasfema?

[Campeador]

Muchas veces, incluso en mi familia, he escuchado horrendas blasfemias contra Dios y la Virgen; no he sabido responder a estas blasfemias, y algunas veces me he quedado impasible ante éstas. Aunque en lo profundo me duele muchísimo esta ofensa gravísima a Dios y a la Virgen. Más aún cuando provienen de mis propios familiares.
Por no hablar de todas las blasfemias que te puedes encontrar por internet o los medios.
¿Qué hacer? Hay períodos en las que las escucho tanto, que no sé que hacer.
¿Alguna ayuda?
Gracias.
Un saludo en Cristo Rey.

[smj]

Es una cosa que no depende de nosotros, pero a mi lo que me sosiega el Alma es que, a cada blasfemia que oigo, en mi interior o a pleno pulmón, el decir un "Alabado sea el Señor", pensando que Jesús sane a esta persona.
La blasfemia en el círculo en el que estoy trabajando está en cada esquina; pero te puedo decir que contra maldición Bendición, Contra el mal el bien. Es muy típico que si las cosas no nos salen bien empezamos a maldecir; probar a cuando las cosas no os salgan bien a Bendecir, veréis cómo todo se resuelve. por lo menos te da muchísima Paz.
Que Dios les Bendiga.

[angelicusST]

Al oir a alguien blasfemar, se debe proceder dependiendo de quien sea el blasfemo.
-SI ES UN HERMANO EN LA FE, un bautizado practicante de la fe como nosotros lo correcto es usar con él la correción fraterna y hacerle ver con caridad su error.
-SI ES UN SUBORDINADO que está bajo nuestro cuidado, tutela o dirección (un empleado, un hijo, hermano menor, pupilo,etc.) se le debe reprender y corregir pronta y oportunamente, y prohibir taxativamente las blasfemias.
-EN CUALQUIER OTRA CIRCUNSTANCIA, lo que nos queda por hacer es desagraviar: pedir perdón al Señor por la ofensa del blasfemo y desagraviar con alabanzas a Dios.
De hecho, cuando en las Exposiciones del Santísimo hacemos los desagravios (bendito sea Dios, bendito sea su Santo Nombre, etc.) estamos compensando las ofensas y blasfemias contra Dios con alabanzas, y eso es lo que se debe hacer.

[Campeador]

Al oir a alguien blasfemar, se debe proceder dependiendo de quien sea el blasfemo.
-SI ES UN HERMANO EN LA FE, un bautizado practicante de la fe como nosotros lo correcto es usar con él la correción fraterna y hacerle ver con caridad su error.

En mi caso, donde más suelo oír es en mi familia, y eso me duele mucho. Sí, algunos son "practicantes" (a su manera) pero cuando les digo que eso no está bien, se mofan, o desprecian lo que dice la Iglesia al respecto. Por eso algunas veces ni se lo digo; basta que se lo diga para que se empecinen en ello.

De hecho, cuando en las Exposiciones del Santísimo hacemos los desagravios (bendito sea Dios, bendito sea su Santo Nombre, etc.) estamos compensando las ofensas y blasfemias contra Dios con alabanzas, y eso es lo que se debe hacer.

Gracias, por el consejo; las rezaré con más fervor en las exposiciones

[Damian Arreola]

¡Oh! Santísima Trinidad, Padre, Hijo y Espíritu Santo; yo te adoro profundamente y te ofrezco el preciosísimo cuerpo, sangre, alma y divinidad de Nuestro Señor Jesucristo, presente en todos los tabernáculos del mundo, en reparación de todos los ultrajes, sacrilegios e indiferencias con que Él mismo es ofendido; y por los méritos infinitos del Santísimo Corazón de María, te pedimos la conversión de nosotros pecadores.

AMEN.

[Campeador]

¡Oh! Santísima Trinidad, Padre, Hijo y Espíritu Santo; yo te adoro profundamente y te ofrezco el preciosísimo cuerpo, sangre, alma y divinidad de Nuestro Señor Jesucristo, presente en todos los tabernáculos del mundo, en reparación de todos los ultrajes, sacrilegios e indiferencias con que Él mismo es ofendido; y por los méritos infinitos del Santísimo Corazón de María, te pedimos la conversión de nosotros pecadores.

AMEN.

Me gusta la oración

[socodelangel]

HOLA !!!! PRIMERAMENTE DEBEMOS ACERCARNOS A CONOCER LA BASE DE NUESTRA SANTA MADRE IGLESIA CATOLICA PARA PODER RESPONDER CORRECTA Y RESPETUOSAMENTE A TODOS LOS ATAQUES DE NUESTROS HERMANOS SEPARADOS, ADEMAS DE QUE DEBEMOS RECORDAR SIEMPRE LO IMPORTANTE QUE NOS ENSEÑA JESUS DENTRO DE NUESTRA IGLESIA "OBEDIENCIA A SUS MANDATOS DE JESUS HACIA NOSOTROS" .

AQUI TE DEJO ALGUNAS LECTURAS BIBLICAS QUE TE SERVIRAN DE MUCHO PARA DEFENDER NUESTRA FE, A MI ME HAN SIDO DE MUCHA AYUDA.

LA VIRGINIDAD DE MARIA MADRE DE DIOS


María... ¿Fue siempre virgen?
¿Podemos decir que María fue siempre virgen? María... ¿Quiso esta virginidad? ¿María había pensado en consagrar a Dios su virginidad antes que viniera el ángel? ¿Qué sentido tiene la virginidad?...



¿Podemos decir que María siempre fue virgen?
Todos los cristianos aceptan a María como Madre de Jesús; pero mientras los católicos hablamos de ella como «la Virgen María», las otras religiones cristianas y muchas sectas no quieren decir ni reconocer que María es siempre virgen. Muchos dicen, simplemente, que María tuvo más hijos y por eso no pudo ser «virgen».
En una carta anterior ya les hablé de los «hermanos de Jesús» y les aclaré que no hay ningún fundamento bíblico para decir que María tenía más hijos. En esta carta les quiero hablar, a partir de la Biblia, acerca de María siempre virgen.
La concepción virginal de María.
El hecho de la virginidad de María en el nacimiento de su hijo Jesús se afirma claramente en la Biblia:
Mt. 1,18: «El nacimiento de Jesús fue así: Estando desposada María, su madre, con José, antes que se juntasen, se halló que había concebido del Espíritu Santo.»
Lc. 1, 30-35: «El ángel Gabriel le dijo: María, no temas, porque has hallado gracia delante de Dios... y ahora concebirás en tu vientre y darás a luz un hijo... María dijo al ángel: ¿Cómo será esto? pues no conozco varón. Respondiendo el ángel le dijo: El Espíritu Santo vendrá sobre ti... y el Ser Santo que nacerá de ti será llamado Hijo de Dios.»
Juan 1, 13: «El que nació no de la sangre, ni del deseo de carne, ni del deseo de hombre, sino que nació de Dios.»
Estos tres textos bíblicos son testimonios sólidos para afirmar el hecho de la virginidad de María en la concepción de Jesús.
¿María quiso esta virginidad?
El Evangelio dice que «María era una virgen desposada con un hombre llamado José» (Lc. 1, 27). Este matrimonio de María con José nos mueve, a primera vista, a decir que María no quiso esta virginidad.
Sin embargo, el evangelista Lucas nos ofrece otros datos acerca de este compromiso matrimonial. Leamos atentamente en el Evangelio de Lucas 1, 26-38; en este relato bíblico vemos cómo Dios respeta a los hombres. El no nos salva sin que nosotros mismos queramos. Jesús el Salvador ha sido deseado y acogido por una madre, una jovencita que, libre y conscientemente, acepta ser la servidora del Señor y llega a ser Madre de Dios.

Vers. 26: «Al sexto mes el ángel fue enviado por Dios a una ciudad de Galilea llamada Nazaret, a una virgen desposada con un varón que se llamaba José. José era de la casa de David y el nombre de la virgen era María.»
San Lucas usa dos veces la palabra «virgen». ¿Por qué no dijo «una joven» o «una mujer»? Sencillamente porque el escritor sagrado se refería aquí a las palabras de los profetas del Antiguo Testamento, que afirmaban que Dios sería recibido por una «virgen de Israel.»Is. 7, 14: «El Señor, pues, les dará esta señal: la Virgen está embarazada y da a luz un varón a quien le pondrás el nombre de Emmanuel.»
Durante siglos, Dios había soportado que su pueblo de mil maneras le fuera infiel y había perdonado sus pecados. Pero el Dios Salvador, al llegar, debería ser recibido por un pueblo virgen que hubiera depuesto sus propias ambiciones para poner su porvenir en manos de su Dios. Dios debía ser acogido con un corazón virgen, o sea, nuevo y no desgastado por la experiencia de otros amores.
• Incluso en tiempos de Jesús, muchos al leer la profecía de Is. 7, 14 sacaban la conclusión de que el Mesías nacería de una madre Virgen. Ahora bien, el Evangelio nos dice: "María es la virgen que da a luz al Mesías."
• Versículos 34-35: María dijo al ángel: «¿Cómo será esto, pues no conozco varón?» Contestó el ángel: «El Espíritu Santo descenderá sobre ti y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra, por lo cual el Santo que de ti nacerá será llamado Hijo de Dios.»
Aunque María es la esposa legítima de José, la pregunta de ella al ángel indica el propósito de permanecer virgen.
El ángel precisa que el niño nacerá de María sin intervención de José. El que va a nacer de María en el tiempo es el mismo que ya existe en Dios, nacido de Dios, Hijo del Padre (Jn. 1, 1). Y la concepción de Jesús en el seno de María no es otra cosa que la venida de Dios a nuestro mundo.
¿Qué significa «la sombra» o «la nube» en este texto bíblico?

Los libros sagrados del Antiguo Testamento hablan muchas veces de «la sombra» o «la nube» que llenaba el Templo (1 Reyes 8, 10), signo de la presencia divina que cubría y amparaba a la ciudad Santa (Sir. 24, 4). Al usar esta figura, el Evangelio quiere decir que María pasa a ser la morada de Dios desde la cual El obra sus misterios. El Espíritu Santo viene, no sobre su Hijo, sino que primeramente viene sobre María, para que conciba por obra del Espíritu Santo.
¿Había pensado María en consagrar a Dios su virginidad antes que viniera el ángel?

El Evangelio no da precisiones al respecto, solamente encontramos la palabra de María: «No conozco varón» o «no tengo relación con ningún varón.» (Lc. 1, 34)
Recordemos que María ya está comprometida con José (Lc. 1, 27) lo que según la ley judía, les da los mismos derechos del matrimonio, aunque no vivan todavía en la misma casa. (Mt. 1, 20)
En estas condiciones, la pregunta de María: «¿Cómo podré tener un hijo, pues no conozco varón?» (Lc. 1, 34) no tendría ningún sentido, si María no estuviese decidida ya a mantenerse virgen para siempre. María es la esposa legítima de José. Si este matrimonio quiere tener relaciones conyugales normales, el anuncio del ángel referente a su maternidad no puede crearle ningún problema.
Sin embargo, María manifiesta claramente su problema: «pues no conozco varón.» Además esa pregunta de María permite otra traducción válida en la mentalidad de los judíos: «¿Cómo será eso, pues no quiero conocer varón?». Sin duda esta pregunta de María indica en la Virgen un firme propósito de permanecer virgen. Algunos tendrán dificultades para aceptar esta decisión de María y dirán que tal decisión es sorprendente por parte de una joven judía; porque es sabido que Israel no daba gran valor religioso a la virginidad.

No debemos olvidar que en la Palestina de entonces había grupos de personas que vivían en celibato (los esenios) y con su estilo de vida esperaban la pronta venida del Mesías. Por otra parte, el celibato o la virginidad de por vida no existía para mujeres que, según la costumbre judía, por orden de su padre tenían que aceptar un matrimonio impuesto.
Por eso la joven María que quería guardar virginidad, difícilmente podía rechazar este compromiso matrimonial impuesto. Y por eso ella había aceptado este compromiso con José, pero con la decisión de permanecer virgen.
Como conclusión podemos decir que este texto bíblico es favorable a la voluntad de virginidad de María.
Además está claro en la Biblia que María tenía como hijo único a Jesús y que no tuvo más hijos.


¿Qué sentido tiene la virginidad?
María no expresa sus motivos, pero todo lo que Lucas deja entrever del alma de María supone que ella tenía motivos elevados. Por medio del ángel, Dios la trata de «muy amada», «llena de gracia», «el Señor está con ella.» Y María quiere ser su «sierva», con la nobleza que da a esta palabra la lengua bíblica: «Yo soy la servidora del Señor, hágase en mí lo que has dicho.» (Lc. 1, 38) Su virginidad parece así una consagración, un don de amor exclusivo al Señor.
Mucha gente moderna se extraña ante tal decisión de María: ¿Cómo pensaría María en mantenerse virgen en el matrimonio, especialmente en el pueblo judío, que no valoraba la virginidad?

Incluso en las iglesias no-católicas muchas personas al leer en el Evangelio la expresión «hermanos de Jesús» concluyen sin más que María tuvo otros hijos después de Jesús. (En otra carta les he hablado claramente de este asunto y está muy claro en la Biblia que Jesús no tenía hermanos en el sentido estricto de esta palabra.)
PERO LO GRAVE ES QUE MUCHAS SECTAS ESTÁN DESEOSAS DE NEGAR SIN MÁS LA VIRGINIDAD DE MARÍA. ¿A QUÉ SE DEBE ESTO? SIN DUDA, A VANOS PREJUICIOS Y A FALTA DE CONOCIMIENTOS BÍBLICOS. ¿O SERÁ POR EL PRURITO DE BUSCARLE «PEROS» Y DIFICULTADES A LA RELIGIÓN CATÓLICA?

Virgen debía ser aquella que, desde el comienzo, fue elegida por Dios para recibir a su propio Hijo en un acto de fe perfecta. Ella, que daría a Jesús su sangre, sus rasgos hereditarios, su carácter y su educación primera, debía haber crecido a la sombra del templo de Jerusalén, como dice una antigua tradición, y el Todopoderoso, cual flor secreta que nadie hiciera suya, la guardó para sus divinos designios. Es por eso que María renunció a todo menos al Dios vivo. Y así en adelante ella será el modelo de muchos que, renunciando a muchas cosas, entrarán al Reino y obtendrán la única recompensa que es Dios.
Decimos que María no tuvo más hijos porque fue siempre virgen. La Escritura nos testimonia de una sola concepción virginal, el de Jesús. Por tanto, no habiendo más concepciones milagrosas, y no habiendo dejado de ser virgen, NO TUVO MÁS HIJOS.
La virginidad de Nuestra Señora está íntimamente relacionada con su sublime prerrogativa de Madre de Dios. Decía San Bernardo que la maternidad de María es tan maravillosamente singular e incomparable precisamente porque es virginal. Lejos de ser una prerrogativa pasajera, la virginidad de María es permanente. Abarca todas las etapas de su vida, y en particular los momentos sagrados en que fue hecha Madre de Dios.
El dogma de la virginidad perpetua de María significa:
1º que concibió al Hijo de Dios, segunda persona de la Santísima Trinidad, virginalmente;
2º le dio a luz virginalmente;
3º permaneció virgen a lo largo de toda su vida terrena, y por consiguiente, ahora reina gloriosa como Virgen de las vírgenes.
La Iglesia expresa esto con una fórmula muy hermosa según la cual dice que María fue virgen ante partum, in partu et post partum. Esta afirmación no es simplemente un cumplimiento piadoso; expresa la creencia universal y unánime de la Iglesia de Cristo; es una verdad revelada; está solemnemente definida como dogma.



El tercer concilio de Letrán, celebrado bajo el papa San Martín I, en el año 649, definió: “Si alguno no reconoce, siguiendo a los Santos Padres, que la Santa Madre de Dios y siempre virgen e inmaculada María, en la plenitud del tiempo y sin cooperación viril, concibió del Espíritu Santo al Verbo de Dios, que antes de todos los tiempos fue engendrado por Dios Padre, y que, sin pérdida de su integridad, le dio a luz, conservando indisoluble su virginidad después del parto, sea anatema”.
El testimonio de esta verdad lo encontramos en la misma Escritura. Concretamente en el testimonio de San Mateo y San Lucas.
1) San Mateo (1,18-25): La generación de Jesucristo fue de esta manera: Su madre, María, estaba desposada con José y, antes de empezar a estar juntos ellos, se encontró encinta por obra del Espíritu Santo... El Angel del Señor se apareció [a José] en sueños y le dijo: «José, hijo de David, no temas tomar contigo a María tu mujer porque lo engendrado en ella es del Espíritu Santo. Dará a luz un hijo, y tú le pondrás por nombre Jesús, porque él salvará a su pueblo de sus pecados.» Todo esto sucedió para que se cumpliese el oráculo del Señor por medio del profeta: Ved que la virgen concebirá y dará a luz un hijo, y le pondrán por nombre Emmanuel, que traducido significa: «Dios con nosotros.» Despertado José del sueño, hizo como el Angel del Señor le había mandado, y tomó consigo a su mujer. Y no la conocía hasta que ella dio a luz un hijo, y le puso por nombre Jesús.
San Mateo se presenta: 1) como testigo de la virginidad de María antes del nacimiento de Cristo; 2) su cita de Is 7,14, implica, por lo menos, el parto virginal; 3) si bien no dice nada sobre la virginidad de María posterior al parto, tampoco dice nada que lo niegue o lo ponga en duda.
2) San Lucas (1,26-38): Al sexto mes fue enviado por Dios el ángel Gabriel a una ciudad de Galilea, llamada Nazaret, a una virgen desposada con un hombre llamado José, de la casa de David; el nombre de la virgen era María. Y entrando, le dijo: «Alégrate, llena de gracia, el Señor está contigo.» Ella se conturbó por estas palabras, y discurría qué significaría aquel saludo. El ángel le dijo: «No temas, María, porque has hallado gracia delante de Dios; vas a concebir en el seno y vas a dar a luz un hijo, a quien pondrás por nombre Jesús. El será grande y será llamado Hijo del Altísimo, y el Señor Dios le dará el trono de David, su padre; reinará sobre la casa de Jacob por los siglos y su reino no tendrá fin.» María respondió al ángel: «¿Cómo será esto, puesto que no conozco varón?» El ángel le respondió: «El Espíritu Santo vendrá sobre ti y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por eso el que ha de nacer será santo y será llamado Hijo de Dios. Mira, también Isabel, tu pariente, ha concebido un hijo en su vejez, y este es ya el sexto mes de aquella que llamaban estéril, porque ninguna cosa es imposible para Dios.» Dijo María: «He aquí la esclava del Señor; hágase en mí según tu palabra.» Y el ángel dejándola se fue.



San Lucas es testigo de:
–la virginidad de María antes de la anunciación (a una virgen...);
–la concepción virginal (la virtud del Altísimo te cubrirá);
–la intención de virginidad futura de María: pues no conozco varón... La expresión no se refiere al pasado, pues hubiera usado el aoristo (no he conocido varón); usa el presente absoluto (no conozco; en el sentido de no tengo intención de conocer varón). Es una referencia implícita al voto de virginidad.
Escribió Lebretón: “En este versículo la tradición católica ha reconocido el propósito firme de María de permanecer virgen, y esta interpretación es necesaria, porque, si hubiera tenido intención de consumar su matrimonio con José, no hubiera nunca hecho esta pregunta”.
Dice también Lagrange: “María quiso decir que, siendo virgen, como el ángel ya sabía, deseaba ella permanecer siéndolo, o, como traducen los teólogos su pregunta, que ella había hecho un voto de virginidad y pensaba guardarlo”.
San Ireneo defiende, por eso, el valor profético de Is 7,14 referido a la virginidad de María. Su argumento es el siguiente: Isaías señala claramente que ocurrirá “algo inesperado” con respecto a la generación de Cristo; está aludiendo claramente a una señal. Pero “¿dónde está lo inesperado o qué señal se os daría en el hecho de que una mujer joven concibiera un hijo por obra de un varón? Esto es lo que ocurre normalmente a todas las madres. Lo cierto es que, con el poder de Dios, se iba a empezar una salvación excepcional para los hombres y, por tanto, se consumó también de una manera excepcional un nacimiento de una virgen. La señal fue dada por Dios; el efecto no fue humano”.
La creencia firme de Occidente en la virginidad corporal de María se resume en la expresión “Virgen María” y se recoge en esta forma ya en el siglo II, en la forma romana del credo, como vemos, por ejemplo, en Hipólito: “Creo en Dios Padre todopoderoso y en Jesucristo, Hijo de Dios, que nació de María virgen por obra del Espíritu Santo”.
Ireneo tiene una frase hermosa para referirse al parto virginal: Purus pure puram aperiens vulvam: el Puro [Verbo Puro] con pureza abrió el seno puro [de su madre].
Y él mismo compara el nacimiento de Cristo de María con la formación de Adán del suelo virgen y sin surcos. San León dice que es la limpieza de Cristo la que mantuvo intacta la integridad de María. Y San Zeón lo proclama: “¡Oh misterio maravilloso! María concibió siendo una virgen incorrupta; después de la concepción dio a luz como virgen, y así permaneció siempre después del parto”.
San Jerónimo resume la fe de la Iglesia escribiendo contra Joviniano: “Cristo es virgen, y la madre del virgen es virgen también para siempre; es virgen y madre. Aunque las puertas estaban cerradas, Jesús entró en el interior; en el sepulcro que fue María, nuevo, tallado en la más dura roca, donde no se había depositado a nadie ni antes ni después... Ella es la puerta oriental de la que habla Ezequiel, siempre cerrada y llena de luz, que, cerrada, hace salir de sí al Santo de los santos; por la cual el Sol de justicia entra y sale. Que ellos me digan cómo entró Jesús (en el cenáculo) estando las puertas cerradas... y yo les diré cómo María es, al mismo tiempo, virgen y madre: virgen después del parto y madre antes del matrimonio”.

Bajo su protección amorosa y eficaz pongamos, pues, nuestra castidad.
Consideración final.
Para un hombre o una mujer creyente, no es cosa excepcional renunciar definitivamente al sexo, es decir, a tener relaciones sexuales. Hay un sinnúmero de ejemplos de jóvenes que, desde muy temprano, han intuido que este camino evangélico es un camino más directo para acercarse mejor a Jesús: Sor Teresa de Los Andes, el Padre Hurtado y tantos otros.
¿Acaso María era menos inteligente que ellos o menos capaz de percibir las cosas de Dios? ¿No podía ella captar por sí misma lo que dirá Jesús respecto a la virginidad elegida por amor al Reino? (Mt. 19,12) Y después de ser visitada en forma única por el Espíritu Santo, que es el soplo del amor de Dios, ¿necesitaría María todavía las caricias amorosas de José?

Si la historia de la Iglesia nos proporciona tantos ejemplos del amor celoso de Dios para quienes fueron sus amigos y sus santos... ¿Cómo iba a ser menos para aquella mujer, María, que fue «llena de gracia»? ¡Qué torpeza inconsciente son las sinrazones de aquellos que se olvidan de la Tradición de los Apóstoles, la cual proclama que María fue y permaneció siempre virgen! RECHAZAR LA VIRGINIDAD DE MARÍA... ¡QUÉ MANERA DE REBAJAR LAS MARAVILLAS DE DIOS!
MARÍA DESEABA SER TOTALMENTE DE DIOS Y CON EL «SÍ» DE LA ANUNCIACIÓN ELLA SE CONSAGRÓ TOTAL Y EXCLUSIVAMENTE AL PLAN DE DIOS: «HE AQUÍ LA SIERVA DEL SEÑOR, HÁGASE EN MÍ CONFORME A TU PALABRA.» (LC. 1, 38) Realmente es incomprensible la fobia de algunos de nuestros hermanos evangélicos que tratan de denigrar y rebajar la dignidad de María. Nunca predican sobre ella, y en repetidos casos han destruido sus imágenes. Nosotros debemos tener bien fundamentado nuestro culto y veneración por María y tenemos que seguir proclamando sus alabanzas, tal como ella ya lo anticipó en el canto del Magnificat. Por otra parte, María aparece unida a Jesús en la encarnación, en el nacimiento, vida, pasión y muerte de su Hijo Jesús y también en la primitiva Iglesia. Ahora bien, el mismo Jesús dice: «LO QUE DIOS HA UNIDO NO LO SEPARE EL HOMBRE.»
Honremos pues a María y redoblemos nuestros esfuerzos por quererla, por nosotros y por quienes la desconocen.
Décima del Canto a lo Divino:

Bendita sea tu pureza y eternamente lo sea pues todo un Dios se recrea en tan graciosa belleza. A ti, celestial princesa Virgen sagrada María
yo te ofrezco en este día alma, vida y corazón, mírame con compasión,
no me dejes, Madre mía.



¿POR QUÉ DEBEMOS SER BAUTIZADOS?

EL BAUTISMO ES UNO DE LOS CABALLITOS DE GUERRA QUE MÁS UTILIZAN LAS SECTAS PROTESTANTES, ADVENTISTAS, TESTIGOS DE JEHOVÁ, MORMONES, Y SOBRE TODO LOS DIFERENTES GRUPOS EVANGÉLICOS CRISTIANOS ANTICATÓLICOS.

¿Que es el bautismo? ¿Para que? ¿es solo un símbolo de arrepentimiento?¿es algo externo solamente?¿la Biblia prohíbe bautizar a los niños?¿de que formas se puede bautizar?¿en que nombre se debe bautizar? A lo largo de nuestro recorrido daremos las respuestas mas objetivas a este magnifico sacramento que nos hace ser reconocidos como hijos de Dios.

El Bautismo

La palabra bautismo viene del griego “baptein”, que significa inmersión, aun las iglesias protestantes tienen un concepto muy diferente de la iglesia Católica, ellos al igual que las sectas protestantes piensan que el bautismo en si no es necesario para la salvación, sino que se bautiza a las personas por que son salvas, o por que están arrepentidas de sus pecados, citan mucho el bautismo de Cristo en los evangelios para decir que tenemos que seguir el ejemplo de Cristo para bautizarnos, o sea de grandes y en un rió, y que debe ser por inmersión completa en el agua, afirman que los niños nacen sin pecado, pero empecemos a escudriñar en las escrituras y en la historia de los primeros cristianos y nos daremos cuenta que hay muchísimas cosas por saber acerca del bautismo, no nos podemos aislar con los versículos de Mc 16,16 y Mc 1,4

Mc 16,16… el que crea y se bautice, ese será salvo…
Mc 1,4… predicaba Juan en el desierto y predicaba el bautismo de arrepentimiento

¿Un solo acto de fe solo para los que creen? ¿Y los niños que?
Los protestantes afirman que el bautismo es una profesión de fe solamente, y que además nos limpia del pecado que hallamos tenido en el transcurso de nuestras vidas, pero en si afirman que no es necesario para la salvación, que es solo un acto externo de fe, o sea que los niños no tienen fe por que no tienen uso de la razón. Ahora pasemos a ver que dicen las sagradas escrituras respecto a esta propuesta protestante.
Jesús mismo nos dio a entender la necesidad del bautismo,
Jn 3, 4- 6… el que no renace del agua y del espíritu, no tiene vida eterna, porque lo que nace de la carne es carne, lo que nace del espíritu es espíritu.
Tit 3,5… nos salvó, no por obras de justicia que nosotros hubiéramos hecho, sino por su misericordia, por el lavamiento de regeneración y por la renovación en el Espíritu Santo
En los anteriores pasajes nos muestra que el bautismo es necesario para la salvación, no por ser salvos, nótese que Jesús menciona las palabras… EL QUE NO RENACE DEL AGUA Y DEL ESPÍRITU, NO TIENE VIDA ETERNA (JN 3, 4- 6) si fuéramos bautizados después de ser salvos, estas palabras no tendrían sentido, SI ALGUIEN SE DICE SER SALVO AL MOMENTO DE “ACEPTAR A JESÚS COMO SU SEÑOR Y SALVADOR” Y NO SE A BAUTIZADO, CONTRADICE A LA BIBLIA. San Pablo en su carta a Tito también nos menciona la necesidad del bautismo, por lo tanto no es solo una profesión de fe, sino diciendo, que en el bautismo recibimos los dones del Espíritu Santo (de los que también hablo el profeta Isaías Is 11,1-2) y somos nacidos de nuevo, por lo tanto no es solo un signo simbólico externo de fe.
Con los versículos anteriores de Mc 16,16 y Mc 1,4, les basta a los hermanos protestantes para descartar la necesidad del bautismo a los niños, y se quedan encerrados en su necedad sin buscar más a fondo en la Biblia. Los hermanos separados citan también el tan famoso pasaje de Jesús y los niños, para descartar que los mismos nazcan sin pecado.

Mt 19 14… dejen que los niños vengan a mi, y no se los impidáis, por que de los tales es el reino de los cielos. Precisamente este es un pasaje muy tomado para bautizar a los niños, que mejor que el bautismo para acercarlos a Dios, y sobre todo romper con el pecado original de nuestros primeros padres, JESÚS EN ESTE PASAJE NUNCA INDICA ALGO SOBRE EL PECADO, SINO LA MANSEDUMBRE E INOCENCIA DE LOS NIÑOS, POR QUE QUIEN A ELLOS SE ASEMEJE (DE LOS TALES) ES EL REINO DE LOS CIELOS.

SAL 51,5-7… en pecado me concibió mi madre.
ROM 5,12-19…por tanto, como por un solo hombre entró el pecado en el mundo y por el pecado la muerte y así la muerte alcanzó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron... En efecto, así como por la desobediencia de un solo hombre, todos fueron constituidos pecadores, así también por la obediencia de uno solo todos serán constituidos justo.

San Pablo nos muestra que por el pecado de nuestros primeros padre todos fuimos constituidos pecadores, nótese que esto es escrito después de la obra redentora de la Cruz, por lo tanto seguimos naciendo en pecado, y gracias al bautismo nos reconciliamos con Dios, participado de esa obra redentora (Col 2,11-13), por tanto LA BIBLIA AFIRMA QUE NACEMOS CON LO QUE LLAMAMOS “PECADO ORIGINAL”. EL BAUTIZAR A UN NIÑO ES QUITARLO DEL PECADO QUE POR HERENCIA TENEMOS, ASÍ PODEMOS ESTAR SEGUROS QUE EL ALMA DEL INFANTE ES BLANCA COMO LA NIEVE Y SIN PECADOS HASTA QUE TENGA USO DE LA RAZÓN, ES ENTONCES CUANDO LA IGLESIA LOS TOMA PARA DARLES LA DEBIDA INSTRUCCIÓN Y EVANGELIZACIÓN (CATEQUESIS) PARA CONOCER LA FE EN CRISTO JESÚS Y LO QUE RODEA AL MISMO, Y QUE POR EL BAUTISMO EL INFANTE FUE REGENERADO COMO HIJO ADOPTIVO DE DIOS, Y COMO VIMOS ES NECESARIO PARA LA SALVACIÓN, PRIMERO EL BAUTISMO, LUEGO ENSEÑAZA (MT 28,19-20)


Mt 28,19-20…bautícenlos… y enséñenles todo lo que les he mandado…
Jn 3, 4- 6… el que no renace del agua y del espíritu, no tiene vida eterna, porque lo que nace de la carne es carne, lo que nace del espíritu es espíritu.

Así mismo podemos decir que un niño nace siendo carne, y al ser bautizado nace en el espíritu. El bautismo es un acto de regeneración no un simple acto de fe o de creer. Cuando se es grande si se aplica una profesión de fe, el apóstol Pedro, afirma que es un acto de arrepentimiento también, sin descartar a sus hijos por la fe de los padres, en realidad la Biblia afirma que basta la fe del padre para bautizar a los niños y hacerlos miembros del nuevo pacto, miembros del nuevo pueblo de Dios y así dejar de entre dicho en un pequeño espacio, en la primera predicación de la iglesia, la posición católica sobre el bautismo.

Hech 2,38-39…Pedro les contestó: "Conviértanse y que cada uno de ustedes se haga bautizar en el nombre de Jesucristo, para perdón de sus pecados; y recibirán el don del Espíritu Santo; pues la Promesa es para ustedes y para sus hijos.

Mas claro no se puede decir, pero vamos a dejar bien pulido este tema, por que aun así los hermanos separados dicen que en la Biblia no tenemos ningún caso de bautismo a los niños, para eso tenemos que ver el libro de los hechos de los apóstoles, donde se narran dos casos del bautismo a familias enteras, y una carta de Pablo donde sucede lo mismo

Hech 16,31-33… ellos le dijeron, ten fe en el señor Jesús y serás salvo tu y tu casa, y le hablaron la palabra de Dios a el y a todos los que estaban en su casa. El tomándolos en aquella misma hora de la noche, le lavo las heridas, y enseguida se bautizo con todos los suyos.

Leyendo varios versículos atrás, notamos que este es el caso de un carcelero, convertido por Pablo, esta posición social era pobre, no tenían sirvientes, y probablemente vivía con demás familia en la misma casa, entre ellos podemos tener a los niños, por que afirma que fueron bautizados todos los de la familia, no se hace la separación de que halla sido bautizado el y su esposa.

Hech 16,15…y cuando fue bautizada con toda su familia…

Este otro caso es de una vendedora que también fue bautizada con toda su familia.

1 Cor 1,16… también bautice a la familia de Estéfanas

Pues bien, hasta AQUÍ TENEMOS TRES CASO DE QUE EL BAUTISMO ES PARA TODOS, ahora bien, en los tres casos no menciona específicamente que había niños, pero tampoco lo niega, y si es toda la familia entonces afirmaríamos que en los tres casos ¿en ninguna familia habitaba un niño? Recordemos que en esos tiempos no había métodos de planificación familiar como muchas familias suelen hacerlo en el día de hoy, y la gran mayoría de las familias eran grandes en número, hasta la invención de los métodos en el siglo pasado.
Ahora volvamos a razonar hermanos, ¿no había ningún niño en los tres casos que se presentan?, la iglesia por ser el nuevo pacto de Dios, no excluye a nadie de pertenecer a la nueva alianza, esto ya viene prefigurado desde el antiguo testamento, cuando el profeta Jeremías predijo la venida del nuevo pacto, claramente que es la iglesia, lea por favor Jer 31,31-34, ahí se dará cuenta que los niños no iban a ser excluidos de el pacto, antes de los apóstoles los niños a los 8 días de nacidos se les realizaba la circuncisión para hacerlos miembros del pacto y ser reconocido, al nacido no se le preguntaba que si quería ser Judío, valía la fe del padre, mas sin embargo con la venida de Cristo y su pacto con la iglesia, este ritual se quito (Hech 15,1-10), y ahora la iniciación al nuevo pacto es claro que es el bautismo. Y por ultimo San Pablo menciona que el bautismo nos hace herederos hijos de Dios, revestidos de Cristo, y hace mención que también los niños son herederos, por que el todos somos merecedores del Señor, no da a entender que cuando un niño es bautizado tendrá que estar sujeto a su tutor y administrador (presbítero o anciano) para seguir en la fe, (esta es la idea Católica de tener un padrino de bautismo, quien deberá estar al pendiente de la fe cristiana del bautizado).

Gal 3,26- 4,6… por que todos sois hijos de Dios, por la fe en Cristo Jesús, por que todos los que habéis sido bautizados en Cristo, en Cristo estáis revestidos, ya no hay Judío ni griego; no hay esclavo ni libre, ya no hay hombre ni mujer, por que todos vosotros sois uno en Cristo Jesús, y si vosotros sois de Cristo, ciertamente descendientes de Abraham sois, y herederos según la promesa, pero también digo: entre tanto que el heredero es niño en nada es diferente del esclavo, aunque es señor de todo, que esta bajo tutores y administradores (presbíteros o ancianos, obispos) hasta el tiempo señalado por el padre.

En contexto San Pablo nos habla de que EL BAUTISMO NOS HACE HEREDEROS DE DIOS, por tanto dice San Pablo, no hay diferencias con los bautizados, sean niños, esclavos, judíos, griegos, hombre o mujer, por eso el bautismo es para todos, aun niños dice San Pablo.

En el versículo de Mc 16,16 …el que crea y se bautice… efectivamente se habla de creer, pero tengamos en cuenta la época en que se escribió, en ese entonces pocos conocían a Cristo, y muchos se negaban a creer, por lo tanto al creer uno en la familia pasaba a ser cristiano, es entonces cuando por su fe, y testimonio hacia a su familia cristiana, (Hech 16,31), en estos tiempos es diferente, todos los católicos creemos en Cristo y sabemos que el murió por nuestros pecados, por lo tanto si un niño nace en una familia cristiana, sabemos que no se tendrá que convertir en cristiano para ser bautizado, por que ya lo es, En los tiempos que se escribió el evangelio de Marcos, los demás creían en ser Judíos, otros en ser paganos, etc. por lo tanto este versículo se aplica a los que no son cristianos o que no creen en Cristo, fue el primer evangelio que se escribió. (Hay que leer la Biblia en su contexto y en su época, no fue escrita en la actualidad).





¿A fuerzas por inmersión?

Uno de los conceptos varias de las iglesias y todas las sectas protestantes es que el bautismo debe ser por inmersión si no, no es valido. La palabra bautismo sabemos que quiere decir inmersión, pero no necesariamente es inmersión en agua, por que la verdadera inmersión es en el espíritu Santo.

MC 1,8…yo en verdad los he bautizado con agua, pero el los bautizara en el espíritu santo.

Aquí pongo una traducción: yo los sumerjo en agua, pero el los sumergirá en el espíritu santo. Esa es la enseñanza del bautismo, que es para recibir el espíritu santo, no solo una profesión de fe o de arrepentimiento. El mismo Jesús recibió el Espíritu Santo al salir del agua, no adentro de ella,

Mc 1,10… luego cuando subía del agua vio abrirse los cielos, y al Espíritu como una paloma que descendía sobre el…

La Biblia afirma que hay varias maneras de bautizar, no solo por inmersión. Ahora veamos varios casos mencionados

Hech 2, 1-4… se repartieron lenguas de fuego asentándose sobre cada uno de ellos…

Este es el bautismo de los apóstoles, el día de Pentecostés, como vemos no fue en agua, sino en fuego, tanto el agua como el fuego, son solo símbolos del Espíritu Santo. Un ministro de la luz del mundo me afirmaba que para recibir al Espíritu Santo, tenia que ser por inmersión a fuerza, enseguida muestro que esto es totalmente falso.

Hech 2, 41… y los que escucharon su palabra fueron bautizados, y se añadieron aquel día como tres mil personas.

Este hecho, sucedió en Jerusalén (v 14), cosa que en Jerusalén no hay ningún rió, nada mas había pilas o posos de agua, pero eran para el consumo de los habitantes,y meter a 3000 personas era de verdad contaminar la poca agua que había, el mismo ministro me decía que en Jerusalén estaba el templo con la piscina de Siloé(Jn 9,7), pero esta piscina (según los expertos) media entre 3 o 4 Metros cuadrados, y para meter a 3000 personas, en un mismo día, estaba muy difícil, y también el agua quedaría muy sucia, además que la Biblia no menciona que fueron bautizados allí, lo mas factible seria que hubieran sido bautizados por aspersión,
obsérvese en el mapa, que en Jerusalén (donde esta el templo) no pasa ningún rió, la única cercanía de aguas grandes y profundas es el mar muerto, y el rió jordán a kilómetros de Jerusalén, no es que no estemos de acuerdo con el bautismo por inmersión, mas no descartemos las demás formas de hacerlo, como ya vimos no es necesario que sea por inmersión, sino que sea necesario administrar agua, Nuestro Señor Jesús nunca menciono nada sobre la inmersión o rociamiento del agua, simplemente dijo,

Mt 28,19…Vallan y Bautícenlos en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo...

Este es un mandato, mas no dijo ni como, ni a que edad. Otro ejemplo vemos el bautismo del Eunuco Etiope (Hech 8,26-36) sucedió en camino de Jerusalén a Gaza, donde no hay ningún río, y es totalmente desierto, ¿como pudo haberlo bautizado Felipe sin río y sin suficiente agua?, notemos que en este pasaje el Etiope exclamo, “aquí hay agua ¿que me impide ser bautizado?”

Hech 8,26-38… por el camino que desciende de Jerusalén a Gaza, el cual es desierto…aquí hay agua, ¿que impide que sea bautizado?

Felipe no le dijo, - no hombre, espérate a que lleguemos a Gaza y te meto en una pila.

¿En que nombre?

Varios grupos evangélicos, (entre ellos la luz del mundo), afirman que el bautismo es en el nombre de Jesucristo, esto no lo dicen estudiando conceptos teológicos ni antropológicos, ni mucho menos algo de historia, sino para afirmar que ellos son la iglesia primitiva y engañar a los demás, por que en el libro de los hechos se menciona en el nombre de Jesucristo, ahora pasemos a explicar por que se menciona así.

Por si usted no lo sabía, muchísimas culturas en el mundo utilizan una especie de baño sagrado, o sea dizque bautismo, por ejemplo:

El agua se utilizaba como símbolo de purificación en muchas religiones desde fechas muy lejanas. En el mundo antiguo, las aguas del Ganges en India, del Éufrates en Babilonia, y del Nilo en Egipto se utilizaban para baños sagrados. El baño sagrado era también conocido en cultos mistéricos helénos. La ley judía establecía la utilización del agua como limpieza ritual (Lev. 11,25-40; 15,5-7); y Elisha ordenó al dirigente sirio Naaman que se sumergiera en el río Jordán para ser limpiado de lepra. Antes del siglo I d.C., se pedía a los conversos al judaísmo que se bañaran (o bautizaran) ellos mismos como signo de aceptación de la alianza (tebilath gerim). Algunos de los profetas consideraron más tarde que los exiliados judíos que volvían a casa cruzarían el río Jordán y serían rociados con su agua para ser limpiados de sus pecados antes del establecimiento del reino de Dios (Ez. 36,25). En esta tradición, el contemporáneo de más edad que Jesús, Juan Bautista, urgió a los judíos a bautizarse en el Jordán para la remisión de sus pecados (Mc. 1,4




Por tanto el bautismo no es un ritual solo cristiano, cuando el escritor del libro de los hechos (Lucas) menciona el bautismo en “nombre de Jesucristo” no lo hace mencionando la formula bautismal, sino para diferenciar el bautismo cristiano del bautismo de las demás culturas, (entre ellos el bautismo de Juan el bautista), Lucas no estuvo presente en los bautismos, en realidad en el nombre de Jesucristo no es formula bautismal, sino lo que le acabo de mencionar, ¿por que? Por que si fuera formula bautismal seria una sola manera en todos los casos del libro de los hechos, y vemos que no es así.

HECH 2,38…en el nombre de Jesucristo
HECH 8,16…en el nombre de Jesús
HECH 10,48…en el nombre del Señor Jesús
HECH 19,5…en el nombre del Señor Jesús

Los hermanos que hacen esta fórmula bautismal, mencionan:

HECH 4,12…Por que no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres por el que podamos ser salvos

Esta bien, pero aquí no menciona nada en absoluto sobre el bautismo. Cuando Jesús hace un mandato, no hay por que cambiar nada en absoluto, el dijo:

Mt 28,19… por tanto, ir y hacer discípulos a todas las naciones, BAUTIZÁNDOLOS EN EL NOMBRE DEL PADRE, DEL HIJO Y DEL ESPÍRITU SANTO.

UN MANDATO ES UN MANDATO HERMANOS. PERO AUN ASÍ MUCHOS SIGUEN EN SU NECEDAD Y ALEGAN HABER SEGUIDO EL EJEMPLO DEL MISMO JESÚS, QUIEN SE BAUTIZO DE GRANDE Y EN UN RIÓ, PUES BIEN, AHORA TENDRÍAMOS QUE PREGUNTAR SI DESPUÉS DE QUE SE BAUTIZARON A LOS 30 AÑOS ¿FUERON A AYUNAR 40 DÍAS Y 40 NOCHES? ¿JESÚS OCUPABA EL BAUTISMO SI NO ERA PECADOR? PUES NO, NO HAY QUE HACER LO QUE JESÚS HIZO SOLO, SINO LO QUE ENSEÑO, PUES SI HICIÉRAMOS TODO LO QUE JESÚS HIZO, TENDRÍAMOS QUE ANDAR EN LA CALLE EN BURRO, HASTA TENDRÍAMOS QUE CRUCIFICARNOS A LOS 33 AÑOS, ASÍ QUE POR FAVOR, HAGAMOS LO QUE NOS ENSEÑO Y LO QUE NOS MANDO.

YO NO RECUERDO CUANDO ME BAUTIZARON, PERO AL ENTERARME, SENTÍ QUE MIS PADRES ME AMABAN Y ME HICIERON PRIMERAMENTE HIJO DE DIOS.

Como hemos visto, el bautismo desde un principio no se tomo como un hecho meramente simbólico de conversión o de creencia y mucho menos un precepto estricto de inmersión, sino la entrada en la iglesia, y el ser reconocidos hijos de Dios, sepultados con cristo en su muerte y vivificados en su resurrección, muchos hermanos que alegan como tiene que ser estrictamente un bautismo, son esos mismos hermanos que alegan que las obras no sirven de nada, ¿entonces por que ir a perturbar a los católicos ignorantes con cosas que no sirven para su salvación? Por eso menciono que esto es un caballito de guerra propio en el proselitismo de las sectas protestantes, hay que recordar que la fe sin amor es fanatismo, hay que abandonar eso y amarnos los unos a los otros, sin perturbar ni atacar al que no sabe.




¿Que dice la historia?

Según los escritos apostólicos de los primeros siglos, el bautismo no era un mero acto simbólico de arrepentimiento o conversión, entre los principales documentos encontramos la didajé o didaché del siglo I, las cartas de San Ignacio y San Ireneo del Siglo II, pero veamos que dicen en idioma griego

Didajé Cáp. VII…En cuanto al bautismo, he aquí como hay que administrarle: Después de haber enseñado los anteriores preceptos (evangelizar), bautizad en el agua viva, en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. Si no pudiere ser en el agua viva,(por inmersión) puedes utilizar otra; si no pudieres hacerlo con agua fría, puedes servirte de agua caliente; si no tuvieres a mano ni una ni otra, echa tres veces agua sobre la cabeza, en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. Antes del bautismo, debe procurarse que el que lo administra, el que va a ser bautizado, y otras personas, si pudiere ser, ayunen.

Este documento apostólico del siglo I en el año 60, representaba para los primeros cristianos lo que hoy conocemos como el catecismo de la iglesia, en este tramo extraído se nota que no era necesario por inmersión, y se utiliza también el método de aspersión, también menciona que de ser posible ayunen antes del bautismo así como el presbítero (sacerdote) y claro un niño no puede ayunar, por eso es “si pudieren”. También con esto nos damos cuenta que la iglesia la luz del mundo por bautizar en el nombre de Jesucristo no es la restauración de la iglesia primitiva.
San Ignacio de Antioquia (Siglo II) comentaba a sus fieles esta idea:
“El agua bautismal engendra los peces (cristianos) como las aguas primitivas engendraron un día los peces”…
Este cristiano de la primera Iglesia pensaba en el bautismo como el momento en que el cristiano era engendrado espiritualmente, no pensaba que era un mero acto formal.
San Ireneo (Siglo II):
“He aquí lo que nos asegura la Fe, tal como los presbíteros, discípulos de los apóstoles nos la transmitieron. Lo primero de todo, recomienda que nos acordemos de que hemos recibido el bautismo para el perdón de los pecados en el nombre del Padre y en el nombre de Jesucristo y del Espíritu Santo”

¿POR QUÉ DEBEMOS CONFESARNOS?
Santiago 5:16, "Confesaos vuestras ofensas unos a otros, y orad unos por otros, para que seáis sanados. “LA ORACIÓN EFICAZ DEL JUSTO PUEDE MUCHO".

Proverbios 28:13, "El que encubre sus pecados no prosperará; mas el que los confiesa y se aparta alcanzará misericordia".

1 Juan 1:9, "Si confesamos nuestros pecados, él es fiel y justo para perdonar nuestros pecados, y limpiarnos de toda maldad".

Jesus les dijo a sus apostoles; “‘ASÍ COMO EL PADRE ME ENVIÓ A MÍ, ASÍ YO LOS ENVÍO A USTEDES’. DICHO ESTO SOPLÓ SOBRE ELLOS. ‘RECIBAN EL ESPÍRITU SANTO; A QUIENES PERDONEN LOS PECADOS LES SERÁN PERDONADOS, Y A QUIENES NO SE LOS PERDONEN, LES QUEDARÁN SIN PERDONAR’” (JN. 20, 21-23).
“Muchos de los que habían creído venían a confesar y revelar todo lo que habían hecho” (He. 19, 18).
Ahora bien, podría suceder que el Sacerdote, que es un hombre como cualquier otro, a lo mejor es tanto o más pecador que el que se va a confesar. Pero ese hombre, pecador o no, tiene el poder de levantar su mano para absolvernos nuestros pecados en la Confesión y, aunque hombre, representa -nada menos- que al mismo Cristo (cfr. 2 Cor. 5, 16-21).











¿POR QUÉ DEBEMOS HACER ORACIONES POR LOS MUERTOS?
“Cuando tú y Sara hacían oración, era yo el que presentaba el memorial de sus peticiones delante de la gloria del Señor; y lo mismo cuando tú enterrabas a los muertos.” Tob 12:12;
“Al día siguiente, no se podía esperar más para levantar los cadáveres de los que habían caído en el combate, y los hombres de Judas fueron a sepultarlos con sus parientes en las tumbas de sus padres; y se encontraron con que bajo las túnicas de cada muerto había idolitos de Jamnia, lo que está prohibidos a los judíos por la Ley. Todos, pues, comprendieron que este era el motivo por el que esos hombres habían sucumbido; Entonces bendijeron el comportamiento del Señor, justo Juez, que saca a la luz las cosas ocultas; y le pidieron que el pecado cometido fuera completamente borrado. El heroico Judas animó a la asamblea a que se abstuviera de cualquier pecado, pues acababan de ver con sus propios ojos lo que había ocurrido a sus compañeros, caídos a causa de sus pecados. Luego efectuó una colecta que le permitió mandar a Jerusalén unas dos mil monedas de plata para que se ofreciese allí un sacrificio por el pecado. Era un gesto muy bello y muy noble, motivado por el convencimiento de la resurrección; Porque si no hubiera creído que los que habían caído resucitarían, habría sido inútil y ridículo orar por los muertos; Pero él presumía que una hermosa recompensa espera a los creyentes que se acuestan en la muerte, de ahí que su inquietud fuera santa y de acuerdo con la fe. Mandó pues ofrecer ese sacrificio de expiación por los muertos para que quedaran libres de sus pecados.” 2 Mcc 12:39-45;
“Si no fuera así, ¿de qué sirve bautizarse por los que han muerto? Si los muertos no resucitan, ¿qué sentido tiene bautizarse por ellos?” 1 Cor 15:29;
“Que el Señor tenga misericordia de la familia de Onesíforo, porque él muchas veces me ha reconfortado y no se avergonzó de que yo estuviera preso; Por el contrario, desde que llegó a Roma, no dejó de buscarme hasta que me encontró; Que Dios, en aquel Día, le permita alcanzar misericordia delante del Señor. Tú conoces mejor que nadie los servicios que él me prestó en Efeso.” 2 Tim 1:16-18.
“sé generoso con todos los vivientes y no niegues tu piedad a los muertos; no des la espalda a los que lloran y comparte la aflicción de los que sufren; no dejes de visitar al enfermo: con tales obras te harás amar; En todas tus acciones, acuérdate de tu fin y no pecarás jamás.” Ecclo.7,33 o 37



¿POR QUÉ NOS PERSIGNAMOS?
“«No hagan daño a la tierra ni al mar ni a los árboles hasta que marquemos con el sello la frente de los servidores de nuestro Dios.» Apocalipsis 7:3;
“Se les ordenó que no causaran daño a las praderas, ni a las hierbas, ni a los árboles, sino sólo a los hombres que no llevaran el sello de Dios en la frente.” Apocalipsis 9:4;
“Tuve otra visión: el Cordero estaba de pie sobre el monte Sión y lo rodeaban ciento cuarenta y cuatro mil personas que llevaban escrito en la frente el nombre del Cordero y el nombre de su Padre.” Apocalipsis 14:1.
“Moisés dijo a Josué: «Elígete algunos hombres y marcha a pelear contra los amalecitas. Yo, por mi parte, estaré mañana en lo alto de la loma, con el bastón de Dios en mi mano; Josué hizo como se lo ordenaba Moisés, y salió a pelear contra los amalecitas. Mientras tanto, Moisés, Aarón y Jur subieron a la cima de la loma; Y sucedió que mientras Moisés tenía las manos arriba, se imponía Israel, pero cuando las ba jaba, se imponían los amalecitas; Se le cansaron los brazos a Moisés; entonces tomaron una piedra y sentaron a Moisés sobre ella, mientras Aarón y Jur le sostenían los brazos, uno a cada lado. Así, Moisés mantuvo sus brazos alzados hasta la puesta del sol; y Josué le mató mucha, mucha gente a Amalec. Entonces Yavé dijo a Moisés: «Escribe todo esto en un libro para que sirva de recuerdo, y dile a Josué que yo no dejaré ni el recuerdo de Amalec debajo de los cielos » Éxodo 17:9-14
LAS MARCAS DEL CRISTIANO
Hay que entender por marca del cristiano el signo por el cual, él Señor se hace reconocer como tal: La señal de la Cruz. La señal de la Cruz es para el cristiano la profesión de fe, la más corta y la más significativa que él pueda hacer.

Esa señal ha sido escogida como marca del cristiano por tres razones:

•La cruz ha sido el instrumento por el cual nosotros hemos sido rescatados.
•Ella es el mejor medio de honrar a Nuestro Señor Jesucristo, puesto que trazándola sobre nosotros, mostramos que lejos de avergonzarnos, estamos orgullosos de ella y la consideramos como un signo glorioso.
•La Cruz querida de nuestro divino Maestro, debe ganarnos sus favores y ahuyentar el demonio. Es por eso que la Cruz tiene un tan gran lugar en la religión católica. Ella se levanta en lo más alto de las iglesias.


DIFERENCIA ENTRE IMAGEN E IDOLO
En primer lugar los católicos No adoramos las imágenes. Adorar significa reconocer como Dios supremo y eterno, es el máximo culto posible que se puede dar. Adoramos solamente a Dios, a las imágenes simplemente se les respeta o venera y eso no está prohibido por la Biblia sino todo lo contrario.
Seguramente todo se aclarará en este tema que te envío:

1.- Imágenes e idolos
Cuando en la Biblia se lee el libro del éxodo u otros donde aparentemente se prohíbe tener imágenes no se está refiriendo a cualquier tipo de imágenes, sino a los ídolos.
Aquí está el tremendo error de muchas sectas religiosas. Ellos creen que una imagen es lo mismo que un ídolo y eso no es así.
Hay una gran diferencia entre una imagen y un ídolo. Una imagen es cualquier tipo de estatua o fotografía que representa a alguien o algo, mientras que un ídolo es un falso dios que se pone en lugar de Dios, como en el caso del becerro de oro.
Cuando en la Biblia se «habla de prohibición de imágenes» está refiriendo a los idolos y no a cualquier tipo de imagen. De hecho, si leemos atentamente, en el versículo anterior se habla claramente de "otros dioses".
No habrá para ti otros dioses delante de mí (Ex 20,3).
Como verás, la prohibición es sobre el tener idolos o falsos dioses, y eso es algo que tú no tienes, sino simplemente imágenes
.
2.- Dios mismo mandó hacer imágenes.
Cuando alguien te diga que de todas maneras Dios prohíbe tenerlas eso no es cierto. Al contrario, en todas las Biblias del mundo vamos a encontrar pasajes bíblicos donde Dios mismo mandó hacer imágenes. Veamos algunos ejemplos:
Ex 25,1 Dios le habla a Moisés para decirle cómo construir el templo.
Ex 25,8 En ese Santuario iba a habitar Dios.
Ex 25,18 Leamos ahora qué mandó Dios hacer y poner en el templo donde él se iba a manifestar:
"Asimismo, harás dos querubines de oro macizo, labrados a martillo, y los pondrás en las extremidades del Lugar del Perdón, uno a cada lado"
(Ex 25,18).
La Biblia claramente nos dice que Dios mandó hacer imágenes de dos querubines o ángeles. Así es, las manda hacer. Ordena colocarlas en su templo y allí, él se iba a manifestar. Qué diferencia a lo que han dicho las sectas por muchos años.
Hace tiempo estaba yo dialogando con un hermano separado y me afirmaba con mucha seguridad que eso no estaba en la Biblia y cuando lo leímos en su propia Biblia se quedó sorprendido y me dijo: ¡Creo que Dios se está contradiciendo! En realidad era él quien se estaba contradiciendo.
Es obvio que si Dios las mandó hacer es porque no estaba en contra de ello. Lo que él rechaza no es el tener imágenes, sino ídolos ó dioses falsos que es algo muy diferente. Esos querubines iban a ser puestos encima del Arca de la Alianza(Ex 25,20) y así iban a estar por siglos y siglos.
Esa no fue la única vez que mandó a hacer imágenes.
Busque ahora en su Biblia el siguiente pasaje:
«Moisés habló por el pueblo y Yahvé le respondió: "Haz una serpiente de bronce, ponla en un palo y todo el que la mire, sanará».
(Núm 21,8-9).
Esa imagen más adelante sería destruida porque el pueblo de Israel ya no la veía como una imagen sino como un dios. Eso nos confirma lo que hemos explicado. Que lo que la Biblia prohibe no son las imágenes, sino los idolos. Nosotros nunca adoramos las imágenes, solamente las respetamos o veneramos.

3.- Arrodillarse ante imágenes y personas es bíblico.
Es común oir a muchos miembros de las sectas decir que el arrodillarse ante una imagen eso sí es idolatría. Que Dios prohíbe rendirle culto de esa manera y que por eso los católicos son idólatras. Eso es falso y una muestra más de la mala interpretación bíblica.
Cuando en la Sagrada Escritura se habla del caso de Pedro o del Angel que dicen que no se arrodillen delante de ellos es por que los que hicieron eso, estaban considerándolos como ‘dioses’. Por eso, los dos casos mencionados nos vuelven a confirmar que si alguien se postra pensando en adorar o rendir ese culto a una persona o a una imagen eso está mal. En cambio, si alguien se arrodilla simplemente haciéndolo como un gesto de respeto o cariñó, no tiene nada de malo. Eso no lo digo yo, sino la Palabra de Dios que nos pone ejemplos de arrodillarse y no se les condenó ni se les llamó la atención.
Primero vayamos a ver qué hizo Josué, que es el jefe y sucesor de Moisés. Recuerda usted las imágenes que estaban arriba del Arca (Ex 25,18-20) Sí. Pues leamos ahora:
«Entonces Josué y todos los jefes de Israel, rasgaron sus vestidos, se cubrieron de cenizas la cabeza y permanecieron postrados delante del Arca de Yavé hasta la tarde»
Jos 7,6
Se postraron delante del Arca y allí estaban las dos imágenes de querubines y no pasó nada, ni Dios se molestó como lo dicen algunos.
El otro caso es el siguiente:
«Llegó hasta el hombre de Dios y se postró a sus pies» 2 Rey 4,27
Incluso alguien la quiso levantar y el profeta les dijo que no, que la dejaran. Entonces el arrodillarse no es malo, sino el hacerlo pensando adorar. Para nosotros simplemente son imágenes que respetamos.

4.- Rezamos a la persona, no a las imágenes.
Este es el segundo aspecto a aclarar. Cuando un católico está orando y delante de él hay una imagen, nunca pensamos pedirle a la imagen. A la imagen no le pedimos, es a la persona que nos recuerda esa imagen a la que estamos orando. Nunca hemos creído o enseñado que las imágenes hablen, vean y caminen. Para nosotros simplemente es una representación de Jesús, María o de algún santo.Si nos quitan la imagen seguimos orando igual.
Nosotros oramos por fe, no por la vista. ¿Acaso alguna vez le han dicho en la Iglesia Católica que es obligatorio tener imágenes para orar? Claro que no. Para nosotros simplemente es una imagen. Besarla o ponerle flores son solamente formas de mostrar nuestro cariño a las personas que representan. ¿Recuerda usted cuando al ver la foto de la novia y futura esposa la besábamos pensando en ella? ¿Nunca lo hizo usted? En realidad a quien queríamos besar era a la novia, no a la foto.
Lo que sucede es que el protestante se imagina que le pedimos a la imagen y eso es algo que no hacemos, ni creemos. Oramos a Jesús, María o a un santo, la imagen solamente nos recuerda a cada uno de ellos. Es por eso que en la Biblia, como ya leímos, Dios mandó hacer imágenes, porque simplemente son representaciones.

5.- El Rey «sabio» Salomón hace imágenes para el templo de Dios.
Esto es algo que hay que subrayar. En la Palabra de Dios encontramos que hay un Rey que se distinguió grandemente por su sabiduría e inteligencia, fue el Rey sabio Salomón(2 Cro 2,10-11). Pues bien, leamos atentamente la Biblia y veamos lo que este rey sabio hizo:
1 Rey 6,2 Salomón construye el templo a Dios.
1 Rey 6,23 Hizo dos querubines(ángeles) de cinco metros de alto.
1 Rey 7,29 El panel estaba lleno de imágenes de leones, bueyes y ángeles.
¿Qué te parece? Por un lado tenemos a hermanos protestantes diciendo que la Biblia prohibe hacer y tener cualquier imagen, y por otro lado tenemos al Rey Sabio Salomón haciando imágenes y colocándolas en el templo para rendirle culto a Dios.
Sin duda que nos quedamos con el rey sabio Salomón y ojalá que le des estas citas bíblicas a todos aquellos hermanos separados que andan confundidos.

6.- A Dios le agradó ver su templo lleno de imágenes.
Supongamos que en ese día que Salomón terminó el templo a Dios, están un católico y un protestante en la puerta de ese templo. Al entrar, el católico lo vería como algo normal y haría su oración. En cambio, el protestante se escandalizaría y a lo mejor hasta le reclamaría al rey sabio acusándolo de idolatría y se saldría de ese lugar inmediatamente. Pues bien, veamos en la Biblia cuál fue la reacción de Dios al ver ese templo lleno de imágenes en donde le rendirían honra. ¿Le gustó o le molestó? Vayamos una vez más a la Biblia:
... la nube llenó la Casa de Yahvéh. Y los sacerdotes no pudieron continuar con la ceremonia a causa de la nube, pues la gloria de Yahvé había llenado la Casa. Entonces Salomón dijo: «Yahvé ha dicho que permanecería en una espesa nube». 1 Rey 8, 10-12
Vaya que le agradó. Tanto así, que no pudieron continuar con la ceremonia. Sin duda que esto nos confirma lo que yo muchas veces menciono en los cursos: «el protestante lee mucho la Biblia, pero la entiende muy poco». De buena fe, pero de poco cocimiento bíblico. Se salieron de la Iglesia Católica sin conocer la Palabra de Dios, y siguen allá sin conocerla».

7.- Dialogando con un pastor protestante sobre "procesión con imágenes".
Te comento ahora sobre cómo responder cuando algún hermano te mencione que Dios prohibe el hacer procesiones con imágenes. Hace tiempo, al terminar un curso en Oklahoma, fuimos a dialogar con un pastor protestante y hablamos sobre este tema. Cuando se dio cuenta que la Biblia no prohíbe tener imágenes, ni arrodillarse ante ellas, ni tenerlas en el templo, entonces dijo que lo que sí estaba prohibido era pasearlas porque eso sí era idolatría.
Entonces le dije que buscara la siguiente cita bíblica:
"David reunió a todo lo mejor de Israel, unos 30.000 hombres. Se levantó David y partió con todo el pueblo que estaba con él a Baalá de Judá para subir desde allí el arca de Dios que lleva el nombre de Yahvé quien se sienta sobre los querubines. Cargaron el arca de Dios en una carreta nueva y la llevaron de la casa de Abinadab que está en la loma. Uzzá y Ajyó, hijos de Abinadab, conducían la carreta con el arca de Dios".
2 Sam 6,1-3
Mire muy bien: Allí encontramos que está:
* El Rey.
* El pueblo.
* El Arca de la Alianza.
* Las imágenes de ángeles (querubines).
* La carreta.
* Y la llevan de un lugar a otro.
¿Eso es una procesión?, le pregunté al pastor.
Se queda pensando y... -Nó--me dice--eso no era una procesión, era una mudanza, pues se estaban cambiando de casa. Qué increíble ocurrencia con tal de no aceptar la verdad. Todavía hoy me río al acordarme de ese comentario.
Por supuesto que no era una mudanza, le repliqué, siga leyendo los versículos siguientes(2 Sam 6,5) y allí dice que iban cantando, tocando instrumentos y danzando. ¿Acaso cuando alguien se cambia de casa le dice al chofer: "Cántenme alabaré en el camino"?. No. Eso no era mudanza, era una procesión con imágenes, y lo dice en todas las biblias del mundo.

8.- Las imágenes en el Nuevo Testamento.
Profundizando un poco más en la Biblia vayamos ahora al Nuevo Testamento y encontremos que las dos veces que Nuestro Señor Jesucristo habló de las imágenes en ninguna parte las condenó al estilo protestante. Las menciona y sigue adelante sin darle ninguna importancia:
"Así como la serpiente fue levantada en el desierto, así el hijo del hombre será levantado para que todo el que crea en él tenga vida eterna"
Jn 3,14-16
La imagen a la que se refiere Jesús es la serpiente de bronce que hizo Moisés.(Num 21,8) Lo menciona y no le da más importancia. Como también nosotros lo creemos, era simplemente una imagen.
El otro caso lo encontraremos cuando Jesús habla acerca de los impuestos, pues le preguntan si hay que pagarlos o no:
"¿De quién es esta imagen y la inscripción? Ellos le dijeron: "Del César." Jesús les dijo: Dad al César lo que es del César, y a Dios, lo que es de Dios." Mc 12,16-17
Directamente Jesús habla de una imagen y no dice nada acerca de la idolatría. Hubiera sido un excelente momento para hacerlo, pero él no pensaba así. Lo que tenía en sus manos era una imagen y nada más.
Ni modo, mucho hermanos separados se confundieron y no supieron distinguir entre una imagen y un ídolo. Por eso su confusión.

9.- El último recurso que no falla.
Si después de todo lo que explicamos su amigo o familiar no católico sigue en la misma postura de decir que todas las imágenes son ídolos y que hay que tirarlas y quemarlas, le voy a dar un consejo como último recurso. Recuerde, como último recurso.
Cierre su Biblia y dígale amablemente: "Está bien. Tienes razón. Todas las imágenes son ídolos. -El dirá- ah, ya te convenciste que yo tenía la razón.- Si, contéstele usted, -tienes razón-. Pero antes de que se vaya deténgalo y dígale-Disculpa, antes de que te vayas te quería preguntar si de casualidad no traes un billete que me prestes.
- Lo toma usted y, le dice-Oye, pero este billete tuyo de 20 dólares que me estás prestando tiene una imagen impresa, y como tú dices que todas las imágenes son idolos y hay que tirarlos, entonces dame todos los billetes que traigas. Yo te guardo esos idolos para que no te vayas a condenar tú, mejor me condeno yo, en vez de ti. Ah...y si son de 100 mejor, yo colecciono idolos grandes..-No, no-rápidamente él contestará- esos no son idolos solamente son imágenes.
Ah.. mire nada más. Con la Biblia no entendió la diferencia entre imagen e idolo, pero con sus billetes bien rápido que entenderá la diferencia.

[Damian Arreola]

Algo que hay que tener claro es que la BALSFEMIA va mas alla de lo que son los ataques de los cristianos no católicos, hacia la Iglesia Fundada por Jesucristo.

El concepto de Balsfemia es, según la Real Academia Española:

blasfemia. (Del lat. blasphemĭa, y este del gr. βλασφημία).

1. f. Palabra injuriosa contra Dios, la Virgen o los santos.

2. f. Palabra gravemente injuriosa contra alguien.

Veamos entonces que es Injuria:

injuria. (Del lat. iniurĭa).

1. f. Agravio, ultraje de obra o de palabra.

2. f. Hecho o dicho contra razón y justicia.

3. f. Daño o incomodidad que causa algo.

4. f. Der. Delito o falta consistente en la imputación a alguien de un hecho o cualidad en menoscabo de su fama o estimación

Y la blasfemia no es exclusiva del Cristianismo, todas las religiones reciben injurias, según su juicio, contra sus creencias.

Generalmente las blasfemias quedan impunes cuando van de la mano de la "Libertad de Expresión", porque el concepto mundano de Libertad de Expresion no contempla que la misma contenga la VERDAD.

¿Existen leyes en contra de la Blasfemia?, si en algunos paises de régimenes Teoistas y en otros es tomada como un delito de escarnio (escarnio. (Del ant. escarnir, mofarse, y este del germ. *skernjan). 1. m. Burla tenaz que se hace con el propósito de afrentar.) y esto es algo utilizado muchas veces por los detractores de las creencias.

Veamos algunos casos jurídicos de blasfemia y sacrilegio y sus resultados:

Cristianismo

En 1886, el librepensador estadounidense Robert G. Ingersoll defendió a Charles B. Reynolds, un hombre de Boonton (Nueva Jersey) por cargos de blasfemia. Reynolds perdió el caso y fue condenado a pagar una multa de 50 dólares, que pagó Ingersoll. La defensa que Ingersoll presentó generó serias dudas acerca de la constitucionalidad de las leyes contra la blasfemia. Desde entonces, pocos estados han tratado de enjuiciar un delito de blasfemia.

En 1933, el escritor noruego Arnulf Øverland fue juzgado por blasfemia después de dar una conferencia llamada Kristendommen - den Tiende landeplage (‘cristianismo: la décima plaga’), pero fue absuelto. Desde entonces nadie ha sido juzgado por blasfemia en Noruega.

En 1951, una película italiana neorrealista de Roberto Rossellini, titulada El milagro (de 40 minutos), provocó la indignación moral generalizada. La película se centra en torno a un hombre, santo Giusseppe, que vilmente embaraza a una campesina perturbada llamada Nanni, que cree ser la Virgen María. En París se reunieron cientos de manifestantes católicos que protestaron de manera violenta, impidiendo que las personas entraran al cine, con carteles como «No entres en la cloaca», «Esta película es un insulto a toda mujer decente y a tu madre», «No seas comunista». Por presión de la Iglesia católica, en Nueva York se revocó la licencia de la película con el argumento de que era «sacrílega». El distribuidor de la película, Joseph Burstyn, apeló la decisión y, en 1952, fue anulada por la Corte Suprema de Estados Unidos como inconstitucional, y la película se pudo exhibir.

En 1966, el escritor holandés Gerard Reve (1923-2006) fue procesado por blasfemia, al publicar un poema donde se describía haciendo el amor al dios Yahvé, encarnado en un burro de tres años de edad. Fue absuelto alegando que se trataba de una expresión artística protegida por la libertad de expresión.

En 1966, el finlandés Hannu Salama autor fue procesado y condenado por su libro Juhannustanssit, que había escrito dos años antes. La sentencia fue suspendida, y fue finalmente indultado en 1968.

Varias películas fueron sometidas a la crítica religiosa y corrieron el peligro de ser censuradas debido a su contenido supuestamente blasfemo, como La última tentación de Cristo y La vida de Brian, del grupo humorístico Monty Python.

La fotografía del artista Andrés Serrano Piss Christ (‘orine a Cristo’), que muestra un crucifijo sumergido en orina, causó controversia.

El artista Chris Ofili fue censurado por su pintura, que representaba a una negra Virgen María africana rodeada de imágenes de las películas blaxploitation y un collage de imágenes de genitales femeninos recortadas de revistas pornográficas.

En 1998, la artista sueca Elisabeth Ohlson mostró su exposición Ecce Homo que mostraba personajes bíblicos reacondicionados con temas LGBT, incluyendo a Cristo como víctima del sida. El obispo Tord Harlin (de Uppsala) dijo: «Como mejor es mala teología, y como peor, es una blasfemia».

Una organización evangélica británica, Christian Voice, lideró las protestas callejeras contra la proyección de la película de Jerry Springer The Opera (de la BBC), en la que un actor lleva un pañal y después, mientras representa a Jesús, dice: «Soy un poquito gay». Christian Voice ―en un «escrache» al estilo nazi― publicó en su sitio web las direcciones de varios ejecutivos de la BBC. Esto llevó a que estas personas recibieran amenazas de muerte. Otra organización, el Christian Institute, intentó levantar cargos de blasfemia contra la BBC. Todos fueron rechazados por la Suprema Corte.

En 1999, la película cómica Dogma dio lugar a manifestaciones callejeras, y también amenazas de muerte contra su director Kevin Smith y contra los productores Bob y Harvey Weinstein.

En 2002, el autor del videojuego español Matanza cofrade, fue acusado por la Cofradía del Cristo del Gran Poder de violar la sección 525 del Código Penal, donde se prohíbe cualquier ataque al dogma religioso, creencias o ceremonias.

En 2003, el libro de cómics La vida de Jesús, de Gerhard Haderer fue prohibido en Grecia bajo las leyes locales de blasfemia e insulto a la religión. En 2005 se le dio a Haderer una sentencia de seis meses de prisión en ausencia. Tanto la prohibición y la convicción se invirtieron en apelación después de una protesta contra la decisión inicial, tanto en Grecia como en el resto de Europa.

En 2004, el juguete de imán para neveras Jesus Dress Up (viste a Jesús), que representa una caricatura de Jesús crucificado en calzoncillos y se puede vestir con un pijamita de Satanás, provocó una controversia nacional en Estados Unidos en un Urban Outfitters que reciben más de 250.000 quejas después de haber sido presentado en MSNBC. El minorista canceló todas las órdenes pendientes con el creador del imán Normal Bob Smith. Un grupo activista cristiano llamado Laptop Lobbyists (‘grupos de presión con computadora portátil’) alertó a la empresa de alojamiento web donde se encontraba el sitio web del artista y logró cerrarlo temporalmente.

En 2005, Marithé François Girbaud parodiaron el cuadro La última cena de Leonardo da Vinci en un cartel publicitario. La iglesia católica les llevó a juicio por blasfemia. El juez calificó el poster como un insulto a los cristianos, pero el juicio terminó siendo desestimado.

En 2008, un festival punk en Linköping (Suecia) pegó pósters que mostraban a Satanás defecando sobre Jesús en la cruz, bajo el lema «¡Punx en contra de Cristo!». Los carteles fueron quitados por el municipio de Linköping. La publicación del cartel en el periódico local Östgöta Correspondenten provocó amenazas de muerte de fanáticos cristianos contra el editor en jefe.

El 8 de septiembre de 2011 el organismo de control de publicidades en el Reino Unido, prohibió un anuncio de teléfonos móviles Phones4U que mostraba una imagen de Jesucristo. Recibieron quejas y amenazas de que «se burlaban y menospreciaban» la fe cristiana. De acuerdo con el organismo de control, la imagen de Jesús guiñando y dando una señal con los pulgares hacia arriba era «una falta de respeto a la fe cristiana».

eso sin mencionar la pelicula "codigo Davinci" (2006) y el libro que le dio origen; contra la cual lo mejor fue ignorarla, porque entre más se atacaba más desepertaba "el morbo humano" de verla...

Hinduismo

El famoso pintor indio M. F. Hussain fue atacado por fanáticos hinduistas de las organizaciones Rashtriya Swayamsevak Sangh, Vishva Hindu Parishad y Shiv Sena por representar desnudas a varias deidades hinduistas y por su pintura Bharat mata (‘la madre India’) en la que pintó a una mujer desnuda con los nombres de los estados de la India escritos en su cuerpo.

En 2006, unos 2000 hinduistas fanáticos destruyeron la locación de la película Water en Benarés, y tiraron los restos al río Ganges. La película mostraba de manera negativa algunas tradiciones del hinduismo. Finalmente la directora Dipa Mehta (1950-) tuvo que filmar la película en Sri Lanka.

Islamismo

El 18 de agosto de 1925, el diario The Star (un periódico vespertino londinense ahora desaparecido) publicó una caricatura de David Low en la que se representaba a Jack Hobbs, capitán del equipo británico de cricket, como la estatua más imponente en una galería de los personajes históricos más importantes (que lo miraban desde abajo). Entre los otros personajes estaba Mahoma. El corresponsal en Calcuta del diario Morning Post escribió: «En Inglaterra la representación de Mahoma fue inofensiva, pero en la India la caricatura convulsionó a muchos musulmanes con una rabia impresionante». Se llevaron a cabo reuniones y se aprobaron resoluciones de protesta.

El 9 de marzo de 1977, 12 afroestadounidenses armados identificados como musulmanes hanafi tomaron tres edificios en Washington DC, tratando de detener la proyección de la película Mahoma, el mensajero de Dios y también de hacer que se liberaran a algunos presos. Dos personas murieron y otras resultaron heridas, y otros fueron tomados como rehenes durante 39 horas. En realidad la película no mostraba a Mahoma.

En 1989, el líder religioso iraní Ayatolá Jomeini condenó a muerte por blasfemia a Salman Rushdie (autor británico nacido en la India) por haber representado a Mahoma como un hombre de negocios en su novela Los versos satánicos. Un empresario iraní ofreció una recompensa de 3 millones de dólares estadounidenses para cualquier persona que llevara a cabo la sentencia contra Rushdie. Otros eruditos islámicos siguieron el ejemplo, ofreciendo similares fatuas (pronunciamientos legales hechos por un mufti). En 1989 Jomeini murió, por lo que la fatua se convirtió en permanente para todos aquellos que siguen sus enseñanzas.

En 1991, Hitoshi Igarashi (traductor japonés del libro), fue asesinado en la universidad donde enseñaba en Tsukuba (Ibaraki), a 60 km al norte de Tokio. El traductor italiano del libro fue golpeado y apuñalado en Milán.

En 1993 fue asesinado William Nygaard, el editor noruego del libro. Treinta y siete personas, que habían venido a escuchar un discurso de Aziz Nesin ―editor (y traductor de algunas partes del libro), y un humorista muy conocido―, perecieron cuando el hotel donde se habían reunido fue incendiado en Sivas (Turquía). Recién en 1998, el gobierno iraní pos-Jomeini ―aunque afirmó que una fatua no se puede revertir― prometió desvincularse de ella. Rushdie se mantiene escondido bajo protección policial desde hace varios años.

En mayo de 1994, los fundamentalistas musulmanes de Bangladés emitieron una condena a muerte contra la escritora Taslima Nasrin cuando se publicó en el diario The Statesman que «el Corán debería ser revisado a fondo». A esto siguieron ataques y persecución de Nasrin debido a su libro Lajja (‘vergüenza’ en bengalí), publicado en 1993.

En 1997, Tatiana Soskin (también escrito Tatyana Suskin) fue detenida en Hebrón al intentar pegar en la pared de una tienda árabe un dibujo que había hecho que representa a Mahoma como un cerdo leyendo el Corán. El incidente creó una tensión considerable, y Soskin recibió una sentencia de dos años de cárcel.

En 1998, un tribunal Rahim Yar Khan, ―de acuerdo con la sección 295 (c) del Código Penal de Pakistán― condenó a muerte a Ghulam Akbar, un musulmán chií pakistaní, por haber proferido comentarios despectivos contra Mahoma en 1995.

En agosto de 2000 un tribunal de Lahore (Pakistán) sentenció a Abdul Muhammad Yusuf Ali Hasnain a 35 años de cárcel y a la pena de muerte por «profanar el nombre de Mahoma» bajo las secciones 295 (a), 295 (c) y 298.

En 2001, antes de los atentados contra las Torres Gemelas (el 11 de septiembre), la revista estadounidense Time publicó una ilustración de Mahoma junto al arcángel Gabriel esperando un mensaje de Dios. Después de que sucedieron protestas generalizadas en Cachemira, la revista se disculpó por la impresión de la ilustración.

En junio de 2002 académico iraní Hashem Aghajari pronunció un discurso en el que alentó a los musulmanes a abstenerse de seguir ciegamente a su clero. Su discurso provocó protestas internacionales, y en noviembre de 2002 fue condenado a muerte por "blasfemia contra Mahoma".

En agosto de 2002, la policía italiana informó que había frustrado un complot terrorista para destruir una iglesia en Bolonia (Italia), el cual contiene un fresco del siglo XV que muestra una imagen de Mahoma.

En noviembre de 2002, un artículo en el periódico Nigerian ThisDay ―poco antes del certamen de Miss Mundo―, sugirió que Mahoma habría elegido a una de los concursantes como su novia. Los disturbios que esto provocó entre los musulmanes de ese pa ís provocaron más de 200 muertes.

En diciembre de 2002, Doug Marlette ―ganador del Premio Pulitzer― publicó un dibujo que mostraba a Mahoma conduciendo un camión Ryder, con un cohete nuclear instalado encima. Recibió más de 4500 emails de musulmanes enojados, algunos con amenazas de mutilación y muerte.

En 2004, el cineasta neerlandés Theo van Gogh y Ayaan Hirsi Ali crearon la película Sumisión (que es traducción de la palabra islam), de 10 minutos. La película trata sobre la violencia contra la mujer en las sociedades islámicas. Se muestra a cuatro mujeres maltratadas, vistiendo ropas traslúcidas. En sus cuerpos llevan pintados en árabe algunos versículos del Corán que supuestamente son desfavorables a las mujeres. Después de que la película se estrenó, tanto Van Gogh como Hirsi Ali recibieron amenazas de muerte. El 2 de noviembre de 2004, un neerlandés llamado Mohammed Bouyeri apuñaló en Ámsterdam a Van Gogh hasta matarlo. Le dejó una nota clavada en el pecho, donde amenazaba a los gobiernos occidentales, a todos los judíos y a Hirsi Ali (quien pasó a la clandestinidad).

En febrero de 2005, el Museo de la Cultura Mundial de Gotemburgo (Suecia) decidió quitar la pintura Scène d’amour, de Louzla Darabi. La pintura formaba parte de una exposición temporal sobre el VIH/sida, y representaba a un hombre y una mujer teniendo relaciones sexuales. En un rincón de la pintura se podían ver citas del Corán. La pintora y el curador de la muestra recibieron numerosas amenazas de muerte por parte de musulmanes enfurecidos. Algunas amenazas decían que la artista debía «aprender de los Países Bajos», en referencia al asesinato de Van Gogh y las amenazas contra Hirsi Ali.

El 19 de abril de 2005, el tabloide sueco Aftonbladet dio la noticia de que el predicador evangélico cristiano Runar Søgaard en una charla había llamado a Mahoma un «pedófilo confuso», en alusión al casamiento de Mahoma con su esposa Aisha, que era una niña. Søgaard también había contado chistes acerca de Jesucristo y Buda. Søgaard recibió numerosas amenazas de muerte por parte de enardecidos musulmanes. Decidió salir por la televisión nacional para disculparse por sus bromas. Las disculpas no ayudaron, y los extremistas musulmanes en Suecia se pusieron en contacto con imanes de todo el mundo con el fin de obtener una condena a muerte contra Søgaard. Entre los que fueron contactados estaba Abu Musab al-Zarqawi. Finalmente consiguieron una fatua con una sentencia de muerte contra Søgaard de parte de un ignoto imán africano.

En septiembre de 2005, la galería británica Tate decidió no mostrar una obra de John Latham titulada Dios es grande n.º 2, hecha diez años antes, que consistía en una parte del Corán, la Biblia y el Talmud desmontados. Hacía solo meses que habían sucedido los atentados del 7 de julio de 2005 en Londres, que influyeron en la decisión de la galería Tate.

En septiembre de 2005, el diario danés Jyllands-Posten publicó doce caricaturas de Mahoma. En cuatro meses hubo disturbios masivos en el mundo musulmán, con varias embajadas quemadas y más de 100 asesinatos de occidentales. En Londres (Reino Unido), los manifestantes portaban carteles que decían: «Decapiten a los que insultan al islamismo».

En 2006, la comedia animada estadounidense de televisión South Park, que el 4 de julio de 2001 ―en el episodio «Súper mejores amigos»― había representado a Mahoma como un superhéroe y que desde ese episodio había representado a Mahoma en la secuencia de apertura, trató de satirizar el incidente contra el periódico danés. En el episodio «Guerras de historietas, parte 2», que pretendía mostrar a Mahoma entregando un casco de salmón a Peter Griffin (un personaje de la comedia animada Family Guy). Sin embargo, el canal Comedy Central, que produce South Park, rechazó la escena, alegando su preocupación por el centenar de asesinatos que habían provocado las caricaturas del diario danés. Los creadores de South Park reaccionaron a su vez satirizando el doble estándar de Comedy Central con respecto a qué se puede mostrar y qué no: incluyeron un segmento del episodio «Guerras de historietas, parte 2» en el que el presidente estadounidense George W. Bush y Jesucristo defecan sobre la bandera de Estados Unidos. La imagen de Mahoma fue eliminada de todos los episodios repetidos desde entonces y en los episodios 200 y 201 (de 2010) debido a los asesinatos que se cometieron en todo el mundo islámico.

En febrero de 2006, el activista Manfred van H. fue condenado en Alemania a un año de prisión en libertad condicional por enviar correos a las mezquitas y los medios de su país con papel higiénico que mostraba el sello «El sagrado Corán».

El artista sueco Lars Vilks (1946-).En julio de 2007, el artista sueco Lars Vilks participó en una exposición de arte con el tema «El perro en el arte», donde presentó un retrato de Mahoma como un perro rotonda (un tipo de instalación callejera que comenzó en 2006 en Suecia). Posteriormente Vilks recibió amenazas de muerte y tuvo que pasar a la clandestinidad.

En septiembre de 2007, un periódico de Bangladés publicó un cómic referido a Mahoma. Las copias del periódico fueron incendiadas en la calle, y el dibujante fue arrestado.

En noviembre de 2007, la escuela secundaria Unity, en Sudán, fue objeto de la atención cuando un maestro fue acusado de permitir que la clase nombrara un oso de peluche con el nombre Mahoma. El profesor fue condenado por insultar al islamismo y recibió amenazas de muerte. El 3 de diciembre de 2007, el presidente de Sudán, Omar al-Bashir, indultó al profesor.

En diciembre de 2007, Mariwan Halabjaee (el escritor iraquí kurdo autor de Sexo, sharia y mujeres en la historia del islamismo), quien residía en Noruega, fue condenado en ausencia en el Kurdistán iraquí, por el delito de blasfemia. Un tribunal de Halabja condenó a Halabjaee a la cárcel por haber escrito que Mahoma tuvo 19 esposas, se casó con una niña de 9 años de edad cuando él tenía 54 años, y cometió asesinatos y violaciones. Halabjaee permanece en Noruega. La sentencia establece que Halabjaee será arrestado si regresa al Kurdistán iraquí.

Ilustración del siglo XV en la copia de un manuscrito de Al-Biruni, en la que Mahoma predica el Corán en La Meca

En febrero de 2008 comenzó una protesta para que Wikipedia eliminara las imágenes de Mahoma de todos sus artículos. La principal imagen que dio lugar a la protesta fue la que se muestra en la página de donde se copio este articulo. Wikipedia rehusó borrar las imágenes.

La película Fitna, del político neerlandés Geert Wilders, afirma que el Corán incita a la violencia. Miles de llamadas telefónicas solicitaban que se bloqueara y censurara la proyección de la película. «La respuesta correcta de la Sharia [ley islámica] indica que se le debe cortar la cabeza y seguir a su predecesor, Theo Van Gogh al infierno», escribió un miembro de Al-Ekhlaas.

El 13 de mayo de 2008, diez policías neerlandeses registraron la casa de Gregorius Nekschot ―dibujante neerlandés colaborador de Theo van Gogh― y le confiscaron sus cuadernos de dibujo y la computadora. Lo recluyeron en la cárcel para interrogarlo y lo obligaron a eliminar ocho caricaturas de su sitio web ser discriminatorio contra los musulmanes. En los Países Bajos existe una política contra los crímenes de odio que recibe quejas acerca de los dibujos animados.

En 2010, el New York Metropolitan Museum of Art retiró en silencio todas las imágenes de Mahoma por miedo a que los musulmanes dijeran que eran blasfemas. Kishwar Rizvi, un experto en arte islámico en la Universidad de Yale, dijo que «los museos no deberían tener miedo de mostrar esto en un contexto histórico».

En septiembre de 2012, estallaron disturbios en todo el mundo islámico, en protesta por un video de YouTube que se hacía pasar por el tráiler de la película Innocence of Muslims (‘inocencia de los musulmanes’).


Sijismo

En 2002, el lanzamiento del videojuego Hitman 2: Silent Assassin generó controversia debido a que un nivel presentaba una matanza de sijs junto con una descripción de su lugar más sagrado, el Harmandir Sahib. Finalmente se publicó una versión alterada de Silent Assassin en la que se había eliminado el material relacionado.

En 2004, un teatro en Birmingham (Inglaterra), canceló la realización de la obra Behzti (‘deshonor’) del dramaturgo Gurpreet Kaur Bhatti. La obra representaba el abuso sexual y el asesinato en un gurdwara (templo sij).

Si nos damos cuenta, la Blasfemia está más presente en contra del CRISTIANISMO, sin embargo, el Islam es mucho más duro para castigarla.... ¿Creen que sea necesaria esa dureza de castigo o basta con ignorarla y defender la FE cuando asi se pueda hacer?.

Saludos,

[Francisco de Santoyo]

En mi caso lo que hago es decir "si me lo permites, me ofende esa frase ¿Podrías no repetirla? y rezo por esa persona.

Pero en mi pueblo, por desgracia, hay expresiones blasfemas que son muy habituales. Y lo malo es que en muchos casos las dicen por pura costumbre, no por maldad

[Sariyamari]

Editado

[monik]

Sariyamari las blasfemias no se repiten aunque el propósito sea para informar lo que otro dijo, el mal no necesita propaganda, no podemos controlar lo que otros dicen pero si lo que decimos nosotros.

[Sariyamari]

Perdón. Siento lo dicho, no era mi intención ofender a nadie.

[Damian Arreola]

Claro que no hay que repetir las BLASFEMIAS, es por eso que no solo hay que investigar ¿Que es Blasfemas?, sino que tambien divulgarla enseñando a los que nos rodean a no hacerlo.

Un ejemplo lo tengo con mi hijo cuando tenía cinco años, siempre le dijimos en la casa que "no se decían malas palabras"... en el colegio, los compañeros "deletrearon" una de estas y él inocentemente la repitio en voz alta indicando que decian las letras; la maestra lo oyó y lo mandó a la dirección "castigado por decir malas expresiones"....

Mi esposa al llegar a recogerlo fue informado del castigo... y lo reprendio... el pobre estuvo llorando con sentimiento hasta que yo llegué al final de la tarde... lo llamé y comence a platicar con él, y le dije "¿Porque dijiste esa mala palabra?"... el todavía con la voz semicortada por estar llorando me dijo "no sabía que era mala palabra - Papá ¿Me puedes decir cuales son las malas palabras que no puedo decir? porque no las conozco..."

Y eso pasa muy a menudo, repetimos alguna blasfemia o una enseñanza distinta a las proporcionadas por la Iglesia Católica debido a DESCONOCIMIENTO.. hablamos mal de nuestro clero, de la Jerarquía eclesiastica, de algun sacramento, simplemente por desconocimiento, pero al hacerlo posiblemente los que nos escuchan o leen, toman muy en serio de lo que se está hablando... es por eso mantenernos alertos, constantemente aprendiendo más sobre NUESTRA FE y NUESTRAS DOCTRINAS.

Porque no solo se puede blasfemar con la voz, hay acciones que son BLASFEMIAS ante DIOS.

Saludos,