Moderadores: Ictus, tito, Xavier Villalta, Bedoyita, Catholic.net, mayra novelo, Moderadores Animadores
Ricardo Gomez escribió:"Pero los que ahora nacen y se nutren de la fe de Jesucristo dentro de esas comunidades no pueden ser tenidos como responsables del pecado de la separación, y la Iglesia católica los abraza con fraterno respeto y amor; puesto que quienes creen en Cristo y recibieron el bautismo debidamente, quedan constituidos en alguna comunión, aunque no sea perfecta, con la Iglesia Católica" RELACIÓN DE LOS HERMANOS SEPARADOS CON LA IGLESIA CATÓLICA: VATICANO II DOCUMENTOS CONCILIARES pg 300.
Ricardo Gomez escribió:En mi humilde opinión la mayoría de hermanos tienen desconocimiento sobre la base bíblica de la doctrina Católica.
Por ejemplo, al conversar con los hermanos separados yo siempre les comento la tipología entre la segunda de Samuel capítulo seis y el primer capítulo del Evangelio de San Lucas. Donde uno se refiere a el arca de la alianza y el otro se refiere a la Virgen María. El resultado siempre es el mismo: se ríen, luego quieren discutir el contenido de la escritura asegurando que es una coincidencia, acto seguido se enojan y quieren compartir diferente tema anticatólico. Pero siempre les queda ese mensaje gravado. Y eso es lo único que humanamente podemos hacer lo demás le toca al Salvador.
Ricardo Gomez escribió:"Pero los que ahora nacen y se nutren de la fe de Jesucristo dentro de esas comunidades no pueden ser tenidos como responsables del pecado de la separación, y la Iglesia católica los abraza con fraterno respeto y amor; puesto que quienes creen en Cristo y recibieron el bautismo debidamente, quedan constituidos en alguna comunión, aunque no sea perfecta, con la Iglesia Católica" RELACIÓN DE LOS HERMANOS SEPARADOS CON LA IGLESIA CATÓLICA: VATICANO II DOCUMENTOS CONCILIARES pg 300.
puesto que quienes creen en Cristo y recibieron el bautismo debidamente
PabloSaulo escribió:Creo que de entrada el error es llamarnos "hermanos separados", porque ello de si mismo implica que se autodesignan ser los "unicos" poseedores de la verdad.. y, como un Cristiano va a aceptar semejante mote? porque nosotros tenemos q tolerar y aceptar esa migaja? La Apostolicidad no la da un grupo selecto, sino las caracteristicas y la doctrina. Y aqui se encuentra la primera diferencia Protestante-Catolica, ya que los Cristianos asumimos que la Apostolicidad debe ser "de Vida y Doctrina" que es el desarrollo y la conservacion de la doctrina transmitida desde los Apostoles(lo desisivo es el mensaje mismo: Apostolicidad material); y la Iglesia Catolica enseña "La Apostolicidad de Ministerio" o sucecion ininterrumpida de Ministros( Lo decisivo es el portador oficial del mensaje: apostolicidad formal y juridica) ... creo que ahi radica la gran diferencia y si bien en ambitos ecumenicos el entender estas dos posturas es un gran adelanto, entiendo q la postura Catolica es ,en parte, un error q puede abrir otros errores. Yo creo que si nos llaman "hermanos separados" deberian ir a la fuente, y la primer division(Sin mensionar el cisma con la Ortodoxia) se dio entre los Reformadores(q eran Catolicos) y Roma .. o sea, todas las divisiones que se dieron despues son consecuencia de una primera division, division que se dio culpa de los abusos de la Iglesia con jurisdiccion en Roma por abusos eclesiasticos y dogmas añadidos que en muchos casos iban contra la Tradicion Apostolica.
Bendiciones
jjansen escribió:PabloSaulo escribió:Creo que de entrada el error es llamarnos "hermanos separados", porque ello de si mismo implica que se autodesignan ser los "unicos" poseedores de la verdad.. y, como un Cristiano va a aceptar semejante mote? porque nosotros tenemos q tolerar y aceptar esa migaja? La Apostolicidad no la da un grupo selecto, sino las caracteristicas y la doctrina. Y aqui se encuentra la primera diferencia Protestante-Catolica, ya que los Cristianos asumimos que la Apostolicidad debe ser "de Vida y Doctrina" que es el desarrollo y la conservacion de la doctrina transmitida desde los Apostoles(lo desisivo es el mensaje mismo: Apostolicidad material); y la Iglesia Catolica enseña "La Apostolicidad de Ministerio" o sucecion ininterrumpida de Ministros( Lo decisivo es el portador oficial del mensaje: apostolicidad formal y juridica) ... creo que ahi radica la gran diferencia y si bien en ambitos ecumenicos el entender estas dos posturas es un gran adelanto, entiendo q la postura Catolica es ,en parte, un error q puede abrir otros errores. Yo creo que si nos llaman "hermanos separados" deberian ir a la fuente, y la primer division(Sin mensionar el cisma con la Ortodoxia) se dio entre los Reformadores(q eran Catolicos) y Roma .. o sea, todas las divisiones que se dieron despues son consecuencia de una primera division, division que se dio culpa de los abusos de la Iglesia con jurisdiccion en Roma por abusos eclesiasticos y dogmas añadidos que en muchos casos iban contra la Tradicion Apostolica.
Bendiciones
Hermano, estoy de acuerdo contigo con lo del termino "hermanos separados". Quizas seria mas acogedor o conciliador el termino "hermanos esperados" o simplemente "hermanos".
Dices que el catolicismo anadio algo extrano a la doctrina apostolica. Los catolicos tambien podemos decir lo mismo: que el protestantismo anadio doctrinas no apostolicas, tales como la sola escritura, la sola fe, etc. Pero bueno..... Eso es parte de nuestras diferencias, precisamente.
Creo que los hermanos cristianos no catolicos tienen un reto que va antes que el dialogo con los catolicos. Ese reto consiste en unificar su doctrina. Actualmente, existen diferentes y muy variadas doctrinas protestantes, algunas hasta son antagonicas. Y creo que todos los cristianos, catolicos o no, estamos de acuerdo que estas diferencias contradicen la verdad revelada, cierto?
Si los catolicos, a manera de ejemplo ficticio, quisieran adecuar algunas de sus doctrinas a la doctrina cristiana no catolica, a cual de todas se adecuaria?
Lo que hace a un catolico decir a boca llena, con mucho orgullo y a todo el mundo, que el catolicismo posee toda la verdad revelada por Dios a los hombres a traves de Jesus y sus discipulos, sin error, es que es demostrable a traves del estudio de la historia que todo lo que cree la Iglesia Catolica hoy es exactamente lo mismo que lo que creian los cristianos de la primera generacion, en los tiempos apostolicos o muy cercano a los tiempos apostolicos. Obviamente, a medida que pasan los siglos y la Iglesia Catolica sigue reflexionando sobre esas verdades reveladas, estas se van entendiendo mejor, a la luz del Espiritu Santo, el cual nunca abandonara a la Iglesia Catolica, segun promesa del mismo Jesus.
Bendiciones
PabloSaulo escribió:Creo que de entrada el error es llamarnos "hermanos separados", porque ello de si mismo implica que se autodesignan ser los "unicos" poseedores de la verdad..
PabloSaulo escribió:... y, como un Cristiano va a aceptar semejante mote? porque nosotros tenemos q tolerar y aceptar esa migaja?
PabloSaulo escribió:La Apostolicidad no la da un grupo selecto, sino las caracteristicas y la doctrina.
PabloSaulo escribió: Y aqui se encuentra la primera diferencia Protestante-Catolica, ya que los Cristianos asumimos que la Apostolicidad debe ser "de Vida y Doctrina" que es el desarrollo y la conservacion de la doctrina transmitida desde los Apostoles(lo desisivo es el mensaje mismo: Apostolicidad material);
PabloSaulo escribió: y la Iglesia Catolica enseña "La Apostolicidad de Ministerio" o sucecion ininterrumpida de Ministros( Lo decisivo es el portador oficial del mensaje: apostolicidad formal y juridica) ...
PabloSaulo escribió:creo que ahi radica la gran diferencia y si bien en ambitos ecumenicos el entender estas dos posturas es un gran adelanto, entiendo q la postura Catolica es ,en parte, un error q puede abrir otros errores.
PabloSaulo escribió: Yo creo que si nos llaman "hermanos separados" deberian ir a la fuente, y la primer division(Sin mensionar el cisma con la Ortodoxia) se dio entre los Reformadores(q eran Catolicos) y Roma .. o sea, todas las divisiones que se dieron despues son consecuencia de una primera division,
PabloSaulo escribió: division que se dio culpa de los abusos de la Iglesia con jurisdiccion en Roma por abusos eclesiasticos y dogmas añadidos que en muchos casos iban contra la Tradicion Apostolica.
tito escribió:He borrado un post, ya ciñanse al tema.
Si ustedes no les gusta que se les diga hermanos separados, pues están en su derecho, los católicos por lo menos hemos tendido una mano no los vamos a obligar.
Otras cuestiones favor de abrir un tema nuevo.
PabloSaulo escribió:... Suena muy elitista y sectario como usted se expresa hacia nosotros. Como puede tenderse la mano cuando se autoadjudican la salvacion de las almas???
Damian Arreola escribió:PabloSaulo escribió:... Suena muy elitista y sectario como usted se expresa hacia nosotros. Como puede tenderse la mano cuando se autoadjudican la salvacion de las almas???
Interesante, hasta el momento no tengo noción de que en la Iglesia Católica "se autoadjudique la Salvación de las almas"; esa más bien es una doctrina de los hermanos separados "una vez salvo, siempre salvo, aunque se peque", allí si se autoadjudican y autojuzgan "salvos, siempre Salvos".
Saludos,
PabloSaulo escribió:la Iglesia Catolica enseña "La Apostolicidad de Ministerio" o sucecion ininterrumpida de Ministros( Lo decisivo es el portador oficial del mensaje: apostolicidad formal y juridica)
PabloSaulo escribió:los Apostoles creian y enseñaban lo que hoy la iglesia Catolica enseña?
PabloSaulo escribió:El magisterio Apostolico al que usted hace referencia NO existia en tiempos Apostolicos
PabloSaulo escribió:Pablo o Lucas consultaban a los fallecidos?
PabloSaulo escribió:se arrodillaban ante las imagenes?
PabloSaulo escribió:Nosotros no seguimos nuestras propias doctrinas
PabloSaulo escribió:Nosotros NO creemos en la infalibilidad de ningun hombre
PabloSaulo escribió:Nosotros solo volvimos a Casa, nosotros solo queremos agradar a Dios donde la sana doctrina sea la bandera.
PabloSaulo escribió:[...]Muy reconocidas autoridades catolicaS niegan la legitimidad del Concilio de Constanza y sus decisiones, segun lo cual todos los papas posteriores a dicho concilio , incluido Benedicto XVI son ilegitimos. [...]para q un concilio sea verdadero y validas sus desiciones (segun la teologia catolica), tiene que ser convocado y aprobado por el verdadero "romano pontifice" y en modo alguno por la autoridad civil. Eso significa que Martin V y los demas sucesores hasta el actual no son legitimos sucesores de Pedro(segun la teologia catolica)...
PabloSaulo escribió:Pero porque le voy a quitar a tantas iglesias hermanas la gracias de ir a la cruz(siempre y cuando sus doctrinas fundamentales sean Apostolicas), quienes son ustedes para trabar y adjudicarse la salvacion?
PabloSaulo escribió:no creemos en la infalibilidad de ningun hombre
PabloSaulo escribió:El Magisterio romano a proclamado infinidad d enseñanzas que despues detracto...
Damian Arreola escribió:Por otro lado, ¿Cual es el error?, ¿Llamarlos "hermanos" o llamarlos "separados"?
Volver a Apologética - San Ireneo de Lyon
Usuarios registrados: Majestic-12 [Bot]