Solo Biblia es biblico?

[Damian Arreola]

Sí, tienes razón y eso te lo encuentras en todos lados; de hecho en mi ambiente laboral convivo con algunos hermanos “evangélicos” y uno que otro “cristiano” pero afortunadamente en un ambiente de respeto mutuo, pues cada cual interpreta la Biblia de modos distintos.

Uno de ellos, por cierto es mi superior, algunas veces dejaba su librito azul a la vista como queriendo “invitarme”, confieso que sólo una ocasión me acerqué a ojearlo pero al ver en la portada que decía: “otro testamento de Jesucristo” jamás volví a mirarlo. ¿Otroooo testamento? Sea anatema.

Y otra cosa incongruente que me parece fué la postura de Lutero y Calvino, que negaban la autoridad del Papa, pero aceptaron a final de cuentas la lista y contenido de los 27 libros del NuevoTestamento que nos dió el mismo Papa (¿en el Concilio Romano, año 382?)...

Mi estimado amigo, creeme que el mundo se encuentra lleno de falsos testamentos surgidos de pésimas interpretaciones.

Te confirmo, fue en el Concilio de Hipona en el año de 393 que la Iglesia Católica establecio el Canon Biblico, antes de eso existieron varios canones que incluian otros libros que fueron retirados (entre ellos el Apocalipsis de San Pedro), fue ratificado en el Concilio de Cartago en el año 397 y posteriormente en el Concilio de Tetro en 1546 (este último debido a las herejías de la reforma).

Creeme que Lutero no retiró directamente los Libros Deuterocanónicos, los minimizó colocandolos como "Apéndices", al igual que los Libros de Carta a los Hebreos, Carta de Santiago, Carta de Judas y el Apocalipsis de San Juan. Es interesante que tanto la Biblia del Oso (de Casiodoro de Reina en Basilea, 1569), como la Biblia del Cantaro (de Cipriano de Valera en Ámsterdam, 1602), antecesoras de la famosa "Reina Valera" contenían los 73 Libros, separados en 62 libros y los Apéndices del AT y del NT; fue hasta 1862 donde fueron retirados los Apéndices del AT y se íncorporaron los Apéndices del NT, formando la Biblia de 66 libros, esto se realizó con la revisión realizada por Lorenzo Lucena Pedrosa.

Cuando uno le muestra toda esta historia a los no católicos, y se les pide que investiguen la historia; creeme que se quedan "boquiabiertos".

Y hoy en día siguen las manipulaciones por sectas (ejemplo: los TJ, los Judios Mesianicos, los espiritualistas, etc.)

[Fidencio Pruneda]

Y ni que decir de que al hablar, por ejemplo, de los criterios para reconocer un libro como inspirado, todos los no católicos con los que he debatido al respecto aceptan que uno de los criterios es que el libro haya sido escrito por un Apóstol, pero nisiquiera son capaces de demostrar por la "sola scriptura" que el Evangelio que conocemos como de San Juan lo escribió efectivamente el Apóstol San Juan. ¿Porque? Porque esto lo sabemos gracias a la Sagrada Tradición.

Dios les bendiga a todos.

Por cierto, a la hora de los argumentos, los no católicos se esfuman ¿no?

[Damian Arreola]

Y ni que decir de que al hablar, por ejemplo, de los criterios para reconocer un libro como inspirado, todos los no católicos con los que he debatido al respecto aceptan que uno de los criterios es que el libro haya sido escrito por un Apóstol, pero nisiquiera son capaces de demostrar por la "sola scriptura" que el Evangelio que conocemos como de San Juan lo escribió efectivamente el Apóstol San Juan. ¿Porque? Porque esto lo sabemos gracias a la Sagrada Tradición.

Dios les bendiga a todos.

Por cierto, a la hora de los argumentos, los no católicos se esfuman ¿no?

Saludos Fidelcio, ten cuidado con lo que escribes: El Evangelio de San Juan, escrito por el <mismo discípulo es el que da testimonio de estas cosas y el que las ha escrito, y sabemos que su testimonio es verdadero> (Evangelio de San Juan 21.24).

Ahora bien, "uno delos criterios para consideralo inspirado es que haya sido escrito por un Apóstol"; San Juan si fue Apostol, San Mateo También fue Apostol, pero ¿San Marcos?, fue discipulo de San Pedro, (Hechos 12.11, 1 San Pedro 5.13) y de Pablo (Hechos 12.25, 15.37, Filemón 1.24,). Como se puede establecer Juan Marcos, hijo de María que vivia en Jerusalen, primo de Bernabé (Colosenses 4.10), colaborador de Timoteo (2 Timoteo 4.11). ¿Y que decir de San Lucas?, que acompañó a San Pablo, (Colosenses 4.14, 2 Timoteo 4.11, Filemón 1.24), alguien que, sin ser testigo directo, pero recabó de LA TRADICIÓN, informándose cuidadosamente (Evangelio de San Lucas 1.1-4) para establecer la SOLIDEZ DE LA ENSEÑANZA ORAL.

Es interesante que la mayoría de los Libros del Nuevo Testamento, pertenezcan a un "Apostol" adicional (PABLO - 14 Cartas), y que el resultado de sus Predicas Orales, fuera el KERIGMA Apostolico (1 Cor. 11. 23; 15. 1-11; 2 Tes. 2. 5). Hablale a un no católico del KERIGMA y lo dejas "sentado"...

Saludos,

[Fidencio Pruneda]

Y ni que decir de que al hablar, por ejemplo, de los criterios para reconocer un libro como inspirado, todos los no católicos con los que he debatido al respecto aceptan que uno de los criterios es que el libro haya sido escrito por un Apóstol, pero nisiquiera son capaces de demostrar por la "sola scriptura" que el Evangelio que conocemos como de San Juan lo escribió efectivamente el Apóstol San Juan. ¿Porque? Porque esto lo sabemos gracias a la Sagrada Tradición.

Dios les bendiga a todos.

Por cierto, a la hora de los argumentos, los no católicos se esfuman ¿no?

Saludos Fidelcio, ten cuidado con lo que escribes: El Evangelio de San Juan, escrito por el <mismo discípulo es el que da testimonio de estas cosas y el que las ha escrito, y sabemos que su testimonio es verdadero> (Evangelio de San Juan 21.24).

Ahora bien, "uno delos criterios para consideralo inspirado es que haya sido escrito por un Apóstol"; San Juan si fue Apostol, San Mateo También fue Apostol, pero ¿San Marcos?, fue discipulo de San Pedro, (Hechos 12.11, 1 San Pedro 5.13) y de Pablo (Hechos 12.25, 15.37, Filemón 1.24,). Como se puede establecer Juan Marcos, hijo de María que vivia en Jerusalen, primo de Bernabé (Colosenses 4.10), colaborador de Timoteo (2 Timoteo 4.11). ¿Y que decir de San Lucas?, que acompañó a San Pablo, (Colosenses 4.14, 2 Timoteo 4.11, Filemón 1.24), alguien que, sin ser testigo directo, pero recabó de LA TRADICIÓN, informándose cuidadosamente (Evangelio de San Lucas 1.1-4) para establecer la SOLIDEZ DE LA ENSEÑANZA ORAL.

Es interesante que la mayoría de los Libros del Nuevo Testamento, pertenezcan a un "Apostol" adicional (PABLO - 14 Cartas), y que el resultado de sus Predicas Orales, fuera el KERIGMA Apostolico (1 Cor. 11. 23; 15. 1-11; 2 Tes. 2. 5). Hablale a un no católico del KERIGMA y lo dejas "sentado"...

Saludos,

"Este es el discípulo que da testimonio de estas cosas y que las ha escrito, y nosotros sabemos que su testimonio es verdadero" ¿aqui dice que fue el Apostol Juan?, hasta donde se el autor de este evangelio se identifica cono discípulo, cosa que cumple con uno de los requisitos para ser inspirado, y que la Tradicion lo ha identificado con el "discipulo amado", mas tampoco queda literalmente dicho que el discipulo amado sea el apostol Juan. Pero con todo gusto me seguire informando al respecto. Quiza no estoy entendiendo bien este articulo, ojala me puedas ayudar. http://ec.aciprensa.com/wiki/Evangelio_seg%C3%BAn_San_Juan

Ahora, para nosotros como católicos nos es muy sencillo aceptar que la autoria de los escritos de la Biblia es tal como la Iglesia nos lo ha enseñado, porque ¿quien puede dudar del bocado que una madre amorosa pone en la boca de sus hijos amados? Pero hay que recodar que aqui estamos debatiendo con personas que supestamente no creen en nada que no venga literalmente escrito en la Biblia. Ejemplo; Lucas si escribe clara y explicitamente que el es quien escribe su Evangelio, no lo veo asi en Juan, y creo que si asi hubiera sido no se habrian dado las discusiones que se mencionan en el articulo que te comparto.

Bendiciones.

[Damian Arreola]

Saludos Fidelcio, ten cuidado con lo que escribes: El Evangelio de San Juan, escrito por el <mismo discípulo es el que da testimonio de estas cosas y el que las ha escrito, y sabemos que su testimonio es verdadero> (Evangelio de San Juan 21.24).

Ahora bien, "uno delos criterios para consideralo inspirado es que haya sido escrito por un Apóstol"; San Juan si fue Apostol, San Mateo También fue Apostol, pero ¿San Marcos?, fue discipulo de San Pedro, (Hechos 12.11, 1 San Pedro 5.13) y de Pablo (Hechos 12.25, 15.37, Filemón 1.24,). Como se puede establecer Juan Marcos, hijo de María que vivia en Jerusalen, primo de Bernabé (Colosenses 4.10), colaborador de Timoteo (2 Timoteo 4.11). ¿Y que decir de San Lucas?, que acompañó a San Pablo, (Colosenses 4.14, 2 Timoteo 4.11, Filemón 1.24), alguien que, sin ser testigo directo, pero recabó de LA TRADICIÓN, informándose cuidadosamente (Evangelio de San Lucas 1.1-4) para establecer la SOLIDEZ DE LA ENSEÑANZA ORAL.

Es interesante que la mayoría de los Libros del Nuevo Testamento, pertenezcan a un "Apostol" adicional (PABLO - 14 Cartas), y que el resultado de sus Predicas Orales, fuera el KERIGMA Apostolico (1 Cor. 11. 23; 15. 1-11; 2 Tes. 2. 5). Hablale a un no católico del KERIGMA y lo dejas "sentado"...

Saludos,

"Este es el discípulo que da testimonio de estas cosas y que las ha escrito, y nosotros sabemos que su testimonio es verdadero" ¿aqui dice que fue el Apostol Juan?, hasta donde se el autor de este evangelio se identifica cono discípulo, cosa que cumple con uno de los requisitos para ser inspirado, y que la Tradicion lo ha identificado con el "discipulo amado", mas tampoco queda literalmente dicho que el discipulo amado sea el apostol Juan. Pero con todo gusto me seguire informando al respecto. Quiza no estoy entendiendo bien este articulo, ojala me puedas ayudar. http://ec.aciprensa.com/wiki/Evangelio_seg%C3%BAn_San_Juan

Ahora, para nosotros como católicos nos es muy sencillo aceptar que la autoria de los escritos de la Biblia es tal como la Iglesia nos lo ha enseñado, porque ¿quien puede dudar del bocado que una madre amorosa pone en la boca de sus hijos amados? Pero hay que recodar que aqui estamos debatiendo con personas que supestamente no creen en nada que no venga literalmente escrito en la Biblia. Ejemplo; Lucas si escribe clara y explicitamente que el es quien escribe su Evangelio, no lo veo asi en Juan, y creo que si asi hubiera sido no se habrian dado las discusiones que se mencionan en el articulo que te comparto.

Bendiciones.

Totalmente de acuerdo mi estimado Fidencio, creeme que yo primero probé la leche del Catecismo y posteriormente me adentré en las Sagradas Escrituras; y proviniendo de una familia practicante, no me sorprendí al ver que asistiendo periodicamente a la Santa Misa, encontré todo lo que escuché en la Liturgia de la Palabra dentro de la Biblia.

Siempre he considerado el Evnagleio Joanico como un escrito muy especial; es una excelente Base reveladora de CRISTOLOGIA, tiene una gran diferencia con los Evangelios Sinopticos; y si existe testimonio escrito (aparte del histórico) de que Juan es <Este es el discípulo que da testimonio de estas cosas y que las ha escrito..>; sobretodo si lees el contexto del versículo anterior:

Evangelio de San Juan 21.20-24 (Biblia de Jerusalen)
Pedro se vuelve y ve siguiéndoles detrás, al discípulo a quién Jesús amaba, que además durante la cena se había recostado en su pecho y le había dicho: «Señor, ¿quién es el que te va a entregar?» Viéndole Pedro, dice a Jesús: «Señor, y éste, ¿qué?» Jesús le respondió: «Si quiero que se quede hasta que yo venga, ¿qué te importa? Tú, sígueme.» Corrió, pues, entre los hermanos la voz de que este discípulo no moriría. Pero Jesús no había dicho a Pedro: « No morirá», sino: «Si quiero que se quede hasta que yo venga.» Este es el discípulo que da testimonio de estas cosas y que las ha
escrito, y nosotros sabemos que su testimonio es verdadero.

Ahora bien, la Tradición señala como el Discipulo Amado al Apostol San juan; hay quienes lo dudan; sin embargo, en todos los Evangelios se señala que Jesucristo siempre llamó a 3 Discipulos para que fueran testigos directos: PEDRO, SANTIAGO Y JUAN: para la Transfiguración, en el Huerto de Getsemani, en la resurrección de la hija de Jairo; la misma Biblia indica que Santiago y Juan, eran compañeros de pesca de Pedro (San Lucas 5.10).

La fuerza y la FE del Apostol San Juan era grande, a tal extremo que sabía que podía mandar "llover fuego del Cielo" (San Mateo 9.54); conocía muy de cerca a Jesús (junto con Pedro), Es interesante que en Hechos de los Apostoles solo se mencione acompañando a San Pedro, sin embargo, San Pablo lo reconoce como una de las COLUMNAS DE LA IGLESIA (Gálatas 2.10); ¿Será que por eso su Evangelio nos muestra la Divinidad de Jesucristo sin narrar la Transfiguración, la Resucitación de la Hija de Jairo y la Oración en el Monte de Getsemaní?.

Sería interesante conocer la opinión de otros foristas.

Saludos,

[Elrugidodeleon]

Hermano rugidodeleon:

Hay tantas denominaciones que dicen obedecer sólo a la Biblia y que sólo Biblia basta, pero entre todas esas comunidades no hay coherencia en el decir, ni existe una misma interpretación.

Te platico algo si me permites. Hace un par de días leí en una página web que no recuerdo y que no me interesa más, lo que un amigo separado decía al respecto, palabras más palabras menos lo siguiente: “tú puedes establecer una relación personal con Dios obedeciendo la Biblia tal cual, no necesitas ninguna Iglesia, ni la Católica, Evangélica, etc..porque en ellas no está la salvación; sólo necesitas buscar un momento a solas, pide la inspiración del Espíritu, toma tu diccionario bla bla bla… ”

Ahora piensa y dime honestamente, ¿eso te parece correcto? ¿eso quiere Dios? ¿eso nos dice el Evangelio? Nooo!!! Sea anatema.

Yo pregunto a todos ustedes:
1. Si sólo Biblia les basta, entonces ¿por qué buscan fuentes y argumentos extra-Bíblicos?
2. Si dicen que les inspira el Espíritu, ¿por qué hay tantas interpretaciones diferentes?
3. Si desconocen la autoridad del Papa, ¿por qué sí escuchan a sus ancianos o sus pastores?
4. Entre tantas denominaciones existentes, ¿quién es el pastor que las unirá en una sola?

Le contesto:

Gracias a Dios no hay un cielo para católicos, anglicanos, ortodoxos, etc. Lo que hay es un cielo para aquellos que hacen la voluntad de Dios.
Partiendo de esta reflexión es que se puede decir que ninguna denominación contiene en si misma la salvación.
"Yo soy el camino la verdad y la vida. El que viene a mi tiene vida eterna". En pocas palabras Jesús es la Salvación.
No solo se trata de saber quién es El. En las escrituras . Si no Amarlo con toda tu mente, con toda tu alma y con todo tu corazón.
Que al recibirlo en tu Ser integral, puedas reflejar su imagen en testimonio a los demás. Y por ello tendrás al Espiritu Santo. Y que El guiara tu vida hast que te encuentres con Jesus en su reino, y estarás en la presencia del Padre.
Necesitas una iglesia para tener la salvación. No, Es personal (a, pero no exclivamente para ti solamente), y maduras en esa fe inicial dentro de una comunidad. LLamada Iglesia.

El Señor le da el encargo a Pedro de apacentar a sus ovejas. Creo que por ello el preside con Santiago, y Juan, la Iglesia de Jerusalem. Si hablamos de sucesión apostolica, por autoridad, busquemos a los obispos de esa Iglesia. que de ellossi hubiera salido EL TRIO PAPAL. COMO MUESTRA de como se gobierna en unidad con tres columnas. Y no con una, como ala usanza de los reyes. Con esto te digo que el Pastor sería el mismo Jesús. y donde encontramos el molde en las escrituras. y no fuera de ellas. Quién nos guiara para la unidad. El Espíritu Santo. Y como los sabemos. Que lo digan los grupos carismáticos catolicos y sus analogos en otras denominaciones. Si somos ciegos en no entender los signos de los tiempos, esto no sera tomado en cuenta por ustedes y muchos más.

No digamos que la Catolica Iglesia no tiene contradicciones internas. Los hombres tienden a ver con ojos humanos lo que es la voluntad de Dios. Y creen que esa es la via que tenemos que seguir. Y si hay otros que no la siguen. Sean anatemas. es su expresión. Sobre contradicciones escribí un articulo sobre Teologia versus Fe. que ahora se encuentra en el foro a quien debemos orar. Las contradicciones entre agustinos y dominicos. Entre jesuitas y el opus dei, etc etc etc.

El asunto es que hay una autoridad, que te excomulgaba si decías algo fuera de la Tradición Biblica y la Tradición extrabiblica, como si fueran lo mismo. por ejemplo: la doctrina de salvación por gracia con las las indulgencias (el pago por tu salvación), las reliquias que desviaron a muchos de la esencia de la fe de vuestra propia teologia y doctrinas. al se vistas como sagradas en lo sumo, Olvidandonos que a Dios se le adora en espíritu y en verdad.

En cuanto a la búsqueda extrabiblica para nuestros argumentos, que alguien dijo por alli, que sería nuestra tradición. Y por el lado de ustedes que muestran su tradicion. Y ambas se tildan de ser falsas. llego a la conclusión de que la tradición no puede ser pilar de la fe. Para ser aceptada tiene que tener un parámetro. La BIblia. y no a la inversa. Por que el hombre, al querer ser la medida de la voluntad de Dios, ha provocado la aparición de varios cánones. que se introducían y sacaban libros. Al final no hay acuerdo. El unico "canon" que conozco se reconoce en la misma biblia es el Pentateuco.
Los demás no están.
Amigos. Dios los bendiga
Paz y bien en el Señor

[Javher]

Pues estás muy equivocado rugidodeleón:

Para que cumplas la voluntad de Dios debes aceptar al Hijo y a Él escucharle . Así se lo mandó decir a Moisés a su Pueblo; así lo dijo el Espíritu en el Jordán; así se lo dijo a Pedro, Santiago y Juan: “a Él escuchadle”.

¿Y cómo escuchas al Hijo? Mediante la obediencia a la Iglesia que Él dejó “mientras vuelve”; de otra manera por más que digas “es que yo amo a Jesús con toda mi mente y mi corazón” no todo el que le diga “Señor, Señor” entrará en el reino de Dios.

Las líneas que dices aquí son las mismas que he leído y escuchado a muchos que se dicen cristianos pero que cierran el entendimiento a la luz de la verdad.

Ahora dime, ¿entonces el ministerio de Jesucristo lo haces vano? Entonces le estás diciendo a Jesús : “mira Señor, muchas gracias por tomarte la molestia de hacerte carne y constituir tu Iglesia, pero yo no la necesito, por que yo te buscaré en las Escrituras y estableceré mi propia alianza con el Padre”.

Que insensatez tan grande.

Dios te ilumine, hermano.

[javi30]

Pues despues de casi 20 paginas no logro ver que demuestren que Solo Biblia sea una doctrina biblica. O tengo problemas de entendimiento, o no pueden sostener lo que creen.

Estén siempre dispuestos a defenderse delante de cualquiera que les pida razón de la esperanza que ustedes tienen. (1 Pe 3,15)

yo pido esa razón por parte de los que creen esta doctrina, pero no estan dispuestos a dar razon de su fe.

[Damian Arreola]

Le contesto:

Gracias a Dios no hay un cielo para católicos, anglicanos, ortodoxos, etc. Lo que hay es un cielo para aquellos que hacen la voluntad de Dios.

Interesante, y los no católicos han hecho la Voluntad de Dios (Creer en JESUCRISTO)?, puede alguien que ha seguido "doctrinas de hombres" hacer la VOLUNTAD DE DIOS?, ¿Puede alguien que NIEGA la Autoridad designada por JESUCRISTO estar haciendo la VOLUTAD DE DIOS?.

Partiendo de esta reflexión es que se puede decir que ninguna denominación contiene en si misma la salvación. "Yo soy el camino la verdad y la vida. El que viene a mi tiene vida eterna". En pocas palabras Jesús es la Salvación. No solo se trata de saber quién es El. En las escrituras . Si no Amarlo con toda tu mente, con toda tu alma y con todo tu corazón. Que al recibirlo en tu Ser integral, puedas reflejar su imagen en testimonio a los demás. Y por ello tendrás al Espiritu Santo. Y que El guiara tu vida hast que te encuentres con Jesus en su reino, y estarás en la presencia del Padre.".

Pero ¿Como puedes amar lo que no CONOCES?, ¿Como puedes atribuirte "Tener el Espiritu Santo" si este fue prometido a SU IGLESIA?, claro, muchos por "iluminación" han contradicho las Sagradas Escrituras, empezando desde los reformadores que, con una rídicula doctrina (sola scriptura) dividieron la UNIÓN de UNA IGLESIA, en más de 33,000 sectas; ¿Es esto estar de acuerdo con lo que JESUCRISTO PREDICÓ?, NO, lease Juan 15.1-11, 17.21.

Necesitas una iglesia para tener la salvación. No, Es personal (a, pero no exclivamente para ti solamente), y maduras en esa fe inicial dentro de una comunidad. LLamada Iglesia.

Muy interesante ¿Donde dice la Biblia de la enseñanza del EVANGELIO es personal?, si fuera como tu dices (algo totalmente antibíblico) no hubiera habido necesidad de ENVIADOS (APÓSTOLES) que problamaran a todo el mundo, que Bautizaran a todas las naciones, que enseñaran a toda creatura. Porque es la COMUNIDAD llamda IGLESIA, donde APRENDES EL VERDADERO EVANGELIO, y esta es UNA COMUNIDAD FUNDADA POR JESUCRISTO, no por un Lutero, un Calvino, un Jon Smith, una Elen Writhe.

El Señor le da el encargo a Pedro de apacentar a sus ovejas. Creo que por ello el preside con Santiago, y Juan, la Iglesia de Jerusalem. Si hablamos de sucesión apostolica, por autoridad, busquemos a los obispos de esa Iglesia. que de ellossi hubiera salido EL TRIO PAPAL. COMO MUESTRA de como se gobierna en unidad con tres columnas. Y no con una, como ala usanza de los reyes. Con esto te digo que el Pastor sería el mismo Jesús. y donde encontramos el molde en las escrituras. y no fuera de ellas.".

Interesante interpretación, ¿O sea que Jesucrsito indicó TU ERES PEDRO, JUAN Y SANTIAGO y sobre ustedes tres pilares edificaré mi Iglesia"?, es poco Biblico, pero muy adecuado para negar la AUTORIDAD otorgada por Jesucristo.

Quién nos guiara para la unidad. El Espíritu Santo. Y como los sabemos. Que lo digan los grupos carismáticos catolicos y sus analogos en otras denominaciones. Si somos ciegos en no entender los signos de los tiempos, esto no sera tomado en cuenta por ustedes y muchos más.

¿El movimiento Pentecostal de Renovación surgido al mismo tiempo que otras "corrientes" fundamentalistas?, lo siento, no se puede hacer una ensalada de FE, y claro que EL ESPIRITU SANTO, esta siempre con su IGLESIA, que se ha mantenido UNIDA durante 20 siglos, y claro que han habído falsos profetas que la han separado, enseñando otras doctrinas; pero las DOCTRINAS ORIGINALES DE LOS APOSTOLES, siguen en la IGLESIA QUE FUNDÓ JESUCRISTO, por más que personas como tu traten de negarlo.

No digamos que la Catolica Iglesia no tiene contradicciones internas. Los hombres tienden a ver con ojos humanos lo que es la voluntad de Dios. Y creen que esa es la via que tenemos que seguir. Y si hay otros que no la siguen. Sean anatemas. es su expresión. Sobre contradicciones escribí un articulo sobre Teologia versus Fe. que ahora se encuentra en el foro a quien debemos orar. Las contradicciones entre agustinos y dominicos. Entre jesuitas y el opus dei, etc etc etc.

Si, contradicciones como las que surgieron entre Católicos Romanos y Católicos Ortodoxos, entre Católicos y Reformadores, entre los propios reformadores: HAY QUE ESTAR CIEGO, PARA NO VER QUE TODAS ESAS SECTAS HAN SURGIDO DE LA SANTA MADRE IGLESIA. Y que muchas de denominaron con el nombre de su Creador "Luteranismo", "Calvinismo", "Rousselismo", "Mormonismo", ¿Ya has establecido cuales son las Diferencias entre todas estas Creencias? y vaya que son contradicciones, cuando uno "platica" con un no católico, primero hay que determinar cuales son sus creencias: aquellos NIEGAN LA DIVNIDAD DE JESUCRISTO, estos otros aseguran que son SALVOS y QUE NADIE LES QUITA ESA SALVACIÓN AUNQUE PEQUEN; estos dicen que es "el Sábado" el Día de Adoracion"... unos niegan la Salvación, otros sustituyen la Resurrección por la reencarnación".

El asunto es que hay una autoridad, que te excomulgaba si decías algo fuera de la Tradición Biblica y la Tradición extrabiblica, como si fueran lo mismo. por ejemplo: la doctrina de salvación por gracia con las las indulgencias (el pago por tu salvación), las reliquias que desviaron a muchos de la esencia de la fe de vuestra propia teologia y doctrinas. al se vistas como sagradas en lo sumo, Olvidandonos que a Dios se le adora en espíritu y en verdad.

Es correcto En Espiritu y en VERDAD; ¿Crees que pueden estar en la VERDAD los que niegan la Autoridad entregada por Jesucristo a los Apóstoles?, ¿Crees que estan en la Verdad los que "buscan en las Escrituras la Salvación" convirtiendose en bibliolatras al no darse cuenta que LAS ESCRITURAS DAN TESTIMONIO DE LA PALABRA (JESUCRSITO) QUIEN ES QUIEN DA LA SALVACIÓN?, ¿Crees que ADORAR EN VERDAD a DIOS es creer en las falsedades de un slogan convertido en doctrina por los hombres?. ¿Crees que ADORAR EN VERDAD es desconocer y ATACAR a la VERDADERA IGLESIA FUNDADA POR JESUCRISTO?. ¿Crees que ADORAR EN VERDAD es seguir doctrinas de hombres ("Luteranismo", "Calvinismo", "Rousselismo", "Mormonismo") o decirse "yo no tengo comunidad" (que no TIENEN IGLESIA).

En cuanto a la búsqueda extrabiblica para nuestros argumentos, que alguien dijo por alli, que sería nuestra tradición. Y por el lado de ustedes que muestran su tradicion. Y ambas se tildan de ser falsas. llego a la conclusión de que la tradición no puede ser pilar de la fe. Para ser aceptada tiene que tener un parámetro. La BIblia. y no a la inversa. Por que el hombre, al querer ser la medida de la voluntad de Dios, ha provocado la aparición de varios cánones. que se introducían y sacaban libros. Al final no hay acuerdo. El unico "canon" que conozco se reconoce en la misma biblia es el Pentateuco.

Pues quedate solo con los 5 libros del Pentateuco (la Toráh) y "desecha" los demás Libros: espero ya no oirte citar ni un solo Libro del Nuevo Testamento, ninguno de los Libros Históricos y Ninguno de los Libros Proféticos. ¿Y aún asi dices basarte en "las Santas Escrituras" y desconoces totalmente su formación?. ¡¡Vaya patetico cristiano que eres!!

Tu indicas al inicio "Gracias a Dios no hay un cielo para católicos, anglicanos, ortodoxos, etc." y es cierto lo que si es UNICA es la IGLESIA FUNDADA POR JESUCRISTO; aquella IGLESIA FUNDAMENTADA en los PROFETAS Y LOS APÓSTOLES no es la tinta y el papel; AQUELLA IGLESIA que guarda y respeta LA AUTORIDAD DIVINIA ENCOMENDADA POR JESUCRISTO, no que "va creyendo lo que su lógica y gana les indica". Aquella UNICA IGLESIA QUE MANTIENE EL KERIGMA ORIGINAL, no que sigue falsas doctrinas (un slogan) de "solo Biblia".

Y a pesar de tus escritos, ¿No hay ni una sola respuesta a Javher?; vaya hipocresía...

[Balvaram]

Saludos Damian, no seas tan duro, no es hipocresia, es la tactica:

Contestar solo que conviene y sacado de contexto, ademas de tarer temas que ni al caso....

Pax et bonum...

[Damian Arreola]

Saludos Damian, no seas tan duro, no es hipocresia, es la tactica:

Contestar solo que conviene y sacado de contexto, ademas de tarer temas que ni al caso....

Pax et bonum...

je...je... disculpa a veces se me pasa la mano... , pero es simplemente porque es tan ilogico lo que publican...

Saludos,

[Fidencio Pruneda]

De hecho, yo sostengo que el tema de la "sola scriptura" es uno de los mas rehuidos por los no catolicos, ya que como hemos visto, cuando se debate acerca de esto lo ultimo que hacen es ajustarse al tema y opinan de todo menos de "sola scriptura" ¿Porque? Porque bien saben que es una propuesta sin sustento.

Bendiciones.

[Damian Arreola]

De hecho, yo sostengo que el tema de la "sola scriptura" es uno de los mas rehuidos por los no catolicos, ya que como hemos visto, cuando se debate acerca de esto lo ultimo que hacen es ajustarse al tema y opinan de todo menos de "sola scriptura" ¿Porque? Porque bien saben que es una propuesta sin sustento.

Bendiciones.

Mi estimado Fidencio:

La razón es que la sola scriptura es una "doctrina" nunca descrita, que nacio de un slogan; y que arrastra a muchas almas al engaño y la falsedad.

[Ictus]

Este tema ya se agotó.