Duda sobre cuerpo glorioso de Jesús

[damian220782]

Hola hermanos! tanto tiempo si escribirles. Resulta que hablando sobre la resurreción de Jesús, hay algo que me confundió sobre el cuerpo glorioso en el que Nuestro Señor resucita.

Cuando se le aparece a M. Magdalena, ésta no lo reconoce, y se lo confunde con el cuidador del huerto. Lo mismo pasa con los discípulos en el camino a Emaús. Pero cuando se les aparece a los discípulos a puertas cerradas, ellos lo reconocen (aunque les costaba creer lo que veían), y les muestra las llagas de las manos y los pies.
Me parece claro pensar que durante todo el camino a Emaús si Jesús tenía las llagas en las manos de su cuerpo glorioso, los discípulos tendrían que haberlas visto y reconocido.
Lo que me trae una contradicción.....salvo que tenga 2 cuerpos gloriosos (obvio que no)

Alguien me puede explicar esto? Se trata de alguna forma de metáfora en alguno de los textos?

Realmente me sorprendí al darme cuenta de esto y me di cuenta que no lo tenía por lo visto tan claro como creía, por eso acudo a ustedes.

Un abrazo en Xto resucitado!

Damián.

[Ictus]

Hola hermanos! tanto tiempo si escribirles. Resulta que hablando sobre la resurreción de Jesús, hay algo que me confundió sobre el cuerpo glorioso en el que Nuestro Señor resucita.

Cuando se le aparece a M. Magdalena, ésta no lo reconoce, y se lo confunde con el cuidador del huerto. Lo mismo pasa con los discípulos en el camino a Emaús. Pero cuando se les aparece a los discípulos a puertas cerradas, ellos lo reconocen (aunque les costaba creer lo que veían), y les muestra las llagas de las manos y los pies.
Me parece claro pensar que durante todo el camino a Emaús si Jesús tenía las llagas en las manos de su cuerpo glorioso, los discípulos tendrían que haberlas visto y reconocido.
Lo que me trae una contradicción.....salvo que tenga 2 cuerpos gloriosos (obvio que no)

Alguien me puede explicar esto? Se trata de alguna forma de metáfora en alguno de los textos?

Realmente me sorprendí al darme cuenta de esto y me di cuenta que no lo tenía por lo visto tan claro como creía, por eso acudo a ustedes.

Un abrazo en Xto resucitado!

Damián.

Hola hermano

En la Cruz del Calvario, todos veían a la misma persona clavada en la Cruz. Pero, para los fariseos el que estaba colgado era un impostor, pero para san Juan, era El Verbo de Dios.
En el caso de María Magdalena enseña san Gregorio:
San Gregorio, ut supra. Tal vez esta mujer, ni aún equivocándose erró, creyendo a Jesús un hortelano. ¿Acaso no lo era espiritualmente para ella, en cuyo corazón sembraba por la fuerza del amor las semillas fecundas de las virtudes? ¿Pero qué significa el que, habiendo visto al que creía hortelano, y a quien ella no había dicho aún lo que buscaba, le pregunta si él lo ha tomado? Pero la fuerza del amor suele producir en el ánimo la idea de creer que nadie ignora lo que él está pensando siempre. Después que el Señor le nombró con el vocablo común de su sexo, y no fue reconocido, la llama por su propio nombre. Por eso sigue: "Y le dice Jesús: María", como si dijera: reconoce a aquel que te conoce a ti. María, pues, oyéndose llamada por su nombre, reconoce exteriormente al que ella buscaba interiormente. Y por eso sigue: "Y volviéndose ella le dice Rabbuní, que quiere decir Maestro".

María lo reconoce cuando el Señor quiere que la reconozca, al llamarla María.

En el caso de los de Eamús, Cristo quizo ser reconocido al partir el pan para mostrarnos que es él el que está en la Eucaristía.

Y con los apóstoles, lo reconocen Cuando Cristo les muestra sus llagas.

En los 3 casos, Cristo decide como manifestarse a ellos. Pero en la Cruz fue levantado para atraer a todos hacía sí, y aun muchos viendo no lo reconocieron.

Saludos,

[damian220782]

Gracias hermano por tu respuesta.
Lo que me da a entender que Jesús elegía mostrar en determinado momento algo distinto de su cuerpo o su presencia.
Pero me sigue quedando como algo....por medio de la Fé, puedo creer en lo que me decís.
Pero si trato de usar cierta lógica se me complica (inclusive usando Fé). Si estamos llamados a resucitar todos con un cuerpo glorioso distinto al que tenemos, puede ser que no nos reconozcan por nuestra apariencia los que nos conocieron con el otro cuerpo. Para ser más claro, si yo muriera y resucitara con un cuerpo glorioso, supongo por lo que le pasó a Jesús que mis familiares no me reconocerían, pero a lo que voy es que todos me van a ver de la misma forma. Porque el cuerpo glorioso sería similar al que tenemos en apariencia (no digo que seamos parecidos en el aspecto de la cara o contextura física), o sea, cuando Jesús se les presentó a los discípulos a puertas cerradas les pidió que le lleven algo de comer y de beber.....entonces....era un cuerpo físico también, no algo que pueda cambiar de forma.
Entonces, no entiendo como puede haberles mostrado las llagas a unos, y otros que estuvieron con Él no la hayan visto (camino a Emaús).
Bueno, espero que vos o alguna alma caritativa me pueda ayudar con esto...jajaja.
Desde ya muchas gracias a todos.

Un abrazo en Xto nuestro señor.

Damián.

[Balvaram]

El compendio del catecismo lo explica claramente:

129. ¿Cuál es el estado del cuerpo resucitado de Jesús?

645-646

La Resurrección de Cristo no es un retorno a la vida terrena. Su cuerpo resucitado es el mismo que fue crucificado, y lleva las huellas de su pasión, pero ahora participa ya de la vida divina, con las propiedades de un cuerpo glorioso. Por esta razón Jesús resucitado es soberanamente libre de aparecer a sus discípulos donde quiere y bajo diversas apariencias.

[damian220782]

Buenísimoooo......muchas gracias hermano!!
Creo que tengo que usar un poco más mi imaginación, y no basarme en lo que veo acá para tratar de entender lo que sigue.
Me quedó ahora sí mucho más claro.
Te agradezco, esa era la respuesta que quería escuchar para que me cierre la idea. No es que Jesús tenía un cuerpo físico como el nuestro, pero distinto. El cuerpo glorioso es distinto (saco como conclusión), y bueno....más hablando del cuerpo de Jesús creo que puede ser como Él quiera.

Un abrazo grande en la Paz de Jesús.
Felíces Pascuas.

Damián.

[wwfernando_7]

[b]Jesucristo resucitó en cuerpo o solo en alma?b]

Buenos días a todos, es para mí muy gratificante poder estar en este foro, lamento no haberme inscrito anteriormente.

Pere bueno, lo que quiero compartir con ustedes es lo siguiente, Con GRAN tristeza encontré un artículo en un periódico de renombre aquí en Colombia, lo grave es que es de un Sacerdote Jesuita, en donde dice que Jesús no resucitó en Cuerpo, si no que es una resurrección espiritual.
Este es un aparte de la entrevista:
“¿Jesucristo resucitó en cuerpo o solo en alma?
Solamente en alma. El cadáver o cuerpo quedó en el sepulcro. Resucitar no es volver atrás. Es pasar a la vida divina y desplegar esa maravilla del Padre que se le comunica al Hijo en el Dios eterno y único para toda la eternidad. Por eso, San Pablo dice en la carta a los romanos que fue constituido Hijo de Dios por el poder de la Resurrección. Entonces a San Pablo también se le puede cuestionar: ¿acaso Jesucristo no fue Dios desde el principio? Sí, pero en lo oculto. Solo que a través de su Resurrección ya es constituido públicamente ante el mundo entero como el hijo de Dios.”

Desde mi punto de vista no hay algún problema si una persona cree una cosa u otra, lo grave es que sea un sacerdote de nuestra iglesia católica, pues este sacerdote tiene la responsabilidad de difundir nuestra fe, pero NO está enseñando lo que nuestra fe proclama, sino lo que el cree.
Al respecto me asaltan las siguientes dudas:
1. Puede ser alguien sacerdote de la iglesia católica si no está de acuerdo con lo que esta enseña?
2. Hay alguien que vigile que nuestros sacerdotes difundan la verdadera fe de nuestra iglesia?
Mi opinión al respecto es: Si este querido hermano no está de acuerdo con lo que enseña la iglesia debería salirse, pues no representa integralmente nuestra fe, podría hacer como uno de los muchos miles que fundan una nueva iglesia con lo que ellos creen.
Espero que algún jerarca de nuestra iglesia tome cartas en el asunto y lo llame al orden pues la verdad a mí personalmente me incomoda mucho esto, me preocupa no lo que el piense, si no que hable a nombre de la iglesia.

Me gustaría saber opiniones sobre este tema, el artículo sobre los comentario de este sacerdote están en: http://www.eltiempo.com/gente/ARTICULO- ... 83839.html


WILLIAM ESTEBAN

[luis manuel]

Estimado William,

A propósito de este tema que ya se trató en los foros, tengo escrito un articulillo que trata de este error que se está difundiendo y cuál es la verdadera fe de la Iglesia: http://septimaiglesia.com/index.php/doc ... surreccion

Por cierto que sí es un problema, seas seglar o sacerdote, en afirmar que la resurrección de Cristo no fue corporal, pues estás fuera de la fe de la Iglesia que da la salvación. Aunque ciertamente es mucho más grave y escandaloso que esto lo sostenga un sacerdote u obispo.

¿Puede un sacerdote opinar estas cosas y seguir siendo sacerdote? Buena pregunta, amigo... Vale por sacerdotes, obispos y cardenales que enseñan cada día cosas distintas a la fe de la Iglesia. ¿Quién los vigila? La sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe. Pero en la práctica no se hace gran cosa, la verdad.

[wwfernando_7]

Muchas gracias por su respuesta.
Verdaderamente esta es la iglesia verdadera, ya que ni siquiera personas como el P.J. Alfonso Llano Escobar acabarán con la verdadera doctrina, no soy una persona muy conocedora de la historia de nuestra fe, pero se que este tipo de personas siempre han existido en el seno de nuestra iglesia y a pesar de esto nuestra iglesia prevalece, “Cristo lo prometió”.

Solo nos resta orar para por estar personas y sobre todo por las personas que los escuchan y los leen para que no sean desviado de la verdadera doctrina. Orar por las personas que tienen a cargo la responsabilidad de la defensa de la fe católica para que cumplan eficientemente con su labor.

Y esto no lo digo con resignación sino con esperanza, con la esperanza de que "Las puertas del infierno no prevalecerán en nuestra iglesia"

Qué alegría pertenecer a esta iglesia.
GLORIA AL PADRE, GLORIA AL HIJO Y GLORIA AL ESPIRITU SANTO


WILLIAM FERNANDO ESTEBAN

[amorypaz7]

Hola hermanos! tanto tiempo si escribirles. Resulta que hablando sobre la resurreción de Jesús, hay algo que me confundió sobre el cuerpo glorioso en el que Nuestro Señor resucita.

Cuando se le aparece a M. Magdalena, ésta no lo reconoce, y se lo confunde con el cuidador del huerto. Lo mismo pasa con los discípulos en el camino a Emaús. Pero cuando se les aparece a los discípulos a puertas cerradas, ellos lo reconocen (aunque les costaba creer lo que veían), y les muestra las llagas de las manos y los pies.

Lo que tienes que tener en mente es que Jesus teniendo un cuerpo resucitado, tiene la habilidad de cambiar sus rasgos un poco porque ya fue resucitado. Ademas, la luz que el irradia en su nuevo cuerpo glorioso, hace que se dificulte distinguir los rasgos o lineas de expresiones. Cuando se les aparece a los discipulos a puertas cerradas, el de seguro bajo su luz gloriosa que provenia de su cuerpo ya resucitado.

Me parece claro pensar que durante todo el camino a Emaús si Jesús tenía las llagas en las manos de su cuerpo glorioso, los discípulos tendrían que haberlas visto y reconocido.

El puede hacer que aparezcan y disaparezcan segun sea su santa voluntad.

Lo que me trae una contradicción.....salvo que tenga 2 cuerpos gloriosos (obvio que no)

Alguien me puede explicar esto? Se trata de alguna forma de metáfora en alguno de los textos?

No tiene dos cuerpos gloriosos sino uno solo. Puede alterar sus rasgos fisicos y hacer que aparezcan y desaparezcan sus heridas en la cruz o las llagas. Bendiciones.

[damian220782]

Gracias por tu respuesta amor y paz.
Puede ser que tengas razón. Igualmente quiero aclarar que esto no afecta en nada mi fé. Porque lo que no le encuentro respuesta o sentido desde mi punto de vista, lo creo como un misterio, por medio de la Fé.
Hay tantos misterios en la persona de Jesús....

Que Dios los bendiga.

Un abrazo de Paz y Bien.

Damián.

[Buscando la Verdad]

Tengo una duda respecto al tema del Cuerpo Glorioso que quisiera exponeros.

Según el Catecismo:

<<Este cuerpo auténtico y real posee sin embargo al mismo tiempo las propiedades nuevas de un cuerpo glorioso: no está situado en el espacio ni en el tiempo (non amplius in spatio et tempore possitum est), pero puede hacerse presente a su voluntad donde quiere y cuando quiere (cf Mt 28, 9.16; Lc 24, 15.36; Jn 20, 14.19.26; 21,4) porque su humanidad ya no puede ser retenida en la tierra y no pertenece ya más que al dominio divino del Padre (cf Jn 20,17)( n.645).>>

Pues bien, la duda surge al hilo de esta afirmación:

"... no está situado en el espacio ni en el tiempo ... ". Otros formulan: "... no depende del espacio o del tiempo". Sólo se me ocurre una alternativa a estar fuera del tiempo y es la eternidad.

También entiendo lo mismo de la frase final: no pertenece más a lo temporal " ... no pertenece ya más que al dominio divino del Padre".

Por tanto, creo que el Cuerpo Glorioso es eterno. También en este sentido interpreto parte del comentario (que destaco en negrita y subrrayado) de S Juan Damasceno incluido en el Catecismo (626):

<<Por el hecho de que en la muerte de Cristo el alma haya sido separada de la carne, la persona única no se encontró dividida en dos personas; porque el cuerpo y el alma de Cristo existieron por la misma razón desde el principio en la persona del Verbo; y en la muerte, aunque separados el uno de la otra, permanecieron cada cual con la misma y única persona del Verbo (S. Juan Damasceno, f.o. 3, 27).>>

La frase, claramente, se refiere a la persona del Verbo y no a la concepción del Dios hecho hombre.

Interpreto que, por tanto, el Cuerpo Glorioso es eterno, siempre ha sido. Sin embargo aún no he encontrado nada afirmando o negando esto. ¿ Alguien puede aportar algo ?.

Paz y Bien.

[tito]

"Buscando la Verdad", estas mezclando hechos diferentes por lo cual interpretas mal.

No puedes citar primero numerales sobre la Resurrección y después retroceder a numerales que nos hablan sobre la muerte del Cristo, la cosa es al revés...

Sobre el numeral 626 el mismo catecismo nos dice en el reumen:

630 Durante el tiempo que Cristo permaneció en el sepulcro su Persona divina continuó asumiendo tanto su alma como su cuerpo, separados sin embargo entre sí por causa de la muerte. Por eso el cuerpo muerto de Cristo "no conoció la corrupción" (Hch 13,37).

[Buscando la Verdad]

"Buscando la Verdad", estas mezclando hechos diferentes por lo cual interpretas mal.

No puedes citar primero numerales sobre la Resurrección y después retroceder a numerales que nos hablan sobre la muerte del Cristo, la cosa es al revés...

Sobre el numeral 626 el mismo catecismo nos dice en el reumen:

630 Durante el tiempo que Cristo permaneció en el sepulcro su Persona divina continuó asumiendo tanto su alma como su cuerpo, separados sin embargo entre sí por causa de la muerte. Por eso el cuerpo muerto de Cristo "no conoció la corrupción" (Hch 13,37).

Estimado Tito: no veo donde mezclo nada. Toda mi reflexión es respecto al Cuerpo Glorioso. Nada planteo sobre la unidad de la Persona divina de Cristo. Mi cuestión se centra, exclusivamente, respecto a la revelada propiedad de no dependencia del tiempo del Cuerpo Glorioso del Verbo. Entiendo que cualquier "ente" (permítame esa expresión) que no dependa del tiempo es eterno por definición. Es sobre esto sobre lo que pregunto.

Dios te bendiga.

[tito]

Los angeles tampoco dependen del tiempo en que nos movemos y no son eternos son inmortales, aunque se gusta de hablar de ellos como si fueran eternos, asi que debemos puntualizar que si entendemos por eterno algo que no tiene fin los ángeles y nosotros con nuestro cuerpo después de la resurrecion, somos eternos, pero si entendemos por eterno a quien no tiene principio ni fin, entonces solo Dios es Eterno .

La persona del Verbo es Eterna, su cuerpo asumido es dependiente de la persona del Verbo pero fue en el tiempo la encarnacion ( hubo un principio para ese cuerpo) y en la glorificación el cuerpo asumio muchas de la cualidades de la Persona del Verbo como su inmortalidad por lo que podemos decir que es eterno, pero el no tener principio ni fin es inherente a la persona del Verbo, no a su cuerpo asumido.

[Buscando la Verdad]

Los angeles tampoco dependen del tiempo en que nos movemos y no son eternos son inmortales, aunque se gusta de hablar de ellos como si fueran eternos, asi que debemos puntualizar que si entendemos por eterno algo que no tiene fin los ángeles y nosotros con nuestro cuerpo después de la resurrecion, somos eternos, pero si entendemos por eterno a quien no tiene principio ni fin, entonces solo Dios es Eterno .

La persona del Verbo es Eterna, su cuerpo asumido es dependiente de la persona del Verbo pero fue en el tiempo la encarnacion ( hubo un principio para ese cuerpo) y en la glorificación el cuerpo asumio muchas de la cualidades de la Persona del Verbo como su inmortalidad por lo que podemos decir que es eterno, pero el no tener principio ni fin es inherente a la persona del Verbo, no a su cuerpo asumido.

Gracias Tito por tus adecuadas precisiones.

Entendiendo como eterno lo que no tiene principio ni fin (tal como recoge el diccionario) coincido contigo en que el Cuerpo Glorioso es eterno ya que no puede dividirse la Persona del Verbo. No puede decirse que Su Persona fuera incompleta alguna vez. Es divina, eterna y perfecta como lo es el Padre.

Dios te bendiga.

[tralalá]

"buscando la verdad" en apariencia concuerda con Tito pero,
¿no dice algo diferente?

[tito]

Espero que solo sea por no saber bien como expresarlo, pero pareciera que sostiene la eternidad ( sin principio ni fin) corporal del Señor. Pero ya hemos dicho que su cuerpo si tuvo un principio en el tiempo, en la encarnacion el que es eterno, intemporal, increado e inmortal, nace para poder redimir a sus hermanos con su muerte...

[eduarod]

Estimado en Cristo Buscando la Verdad:

Tu razonamiento muestra diversas deficiencias, las que en algunos puntos se "encadenan" generando una falsa conclusion errores subsecuentes.

Notoriamente comienzas con esto:

Tengo una duda respecto al tema del Cuerpo Glorioso que quisiera exponeros.

Según el Catecismo:

<<Este cuerpo auténtico y real posee sin embargo al mismo tiempo las propiedades nuevas de un cuerpo glorioso: no está situado en el espacio ni en el tiempo (non amplius in spatio et tempore possitum est), pero puede hacerse presente a su voluntad donde quiere y cuando quiere (cf Mt 28, 9.16; Lc 24, 15.36; Jn 20, 14.19.26; 21,4) porque su humanidad ya no puede ser retenida en la tierra y no pertenece ya más que al dominio divino del Padre (cf Jn 20,17)( n.645).>>

Pues bien, la duda surge al hilo de esta afirmación:

"... no está situado en el espacio ni en el tiempo ... ". Otros formulan: "... no depende del espacio o del tiempo". Sólo se me ocurre una alternativa a estar fuera del tiempo y es la eternidad.

También entiendo lo mismo de la frase final: no pertenece más a lo temporal " ... no pertenece ya más que al dominio divino del Padre".

Por tanto, creo que el Cuerpo Glorioso es eterno.

Tu error es muy evidente aquí, de entrada simplemente ignoras las expresiones que subrayé. Así como algo importantísimo que al Iglesia enseña en el texto inmediatamente precedente al que citas y que te copio a continuación subrayando ese elemento crucial que es completamente incompatible con tus conclusiones:

645 Jesús resucitado establece con sus discípulos relaciones directas mediante el tacto (cf. Lc 24, 39; Jn 20, 27) y el compartir la comida (cf. Lc 24, 30. 41-43; Jn 21, 9. 13-15). Les invita así a reconocer que él no es un espíritu (cf. Lc 24, 39) pero sobre todo a que comprueben que el cuerpo resucitado con el que se presenta ante ellos es el mismo que ha sido martirizado y crucificado ya que sigue llevando las huellas de su pasión (cf Lc 24, 40; Jn 20, 20. 27).

Si, el Cuerpo Glorioso y Resucitado de Jesús ES EL MISMO con el que vivió toda su vida terrena. Se ha transformado, tiene propiedades nuevas y distintas, pero ES EL MISMO. Un poco, haciendo una analogía, como la oruga se transforma completamente y da lugar a la mariposa, la oruga no vuela, la mariposa si, pero es el mismo ser vivo el que antes era oruga y ahora es mariposa. Claro, la analogía es imperfecta en cuanto a que la oruga NO MUERE al transformarse, ni, por consiguiente, la eclosión de la mariposa es una resurrección. Pero creo que, con todo, la analogía ayuda a entender que NO PUEDE SEPARARSE el Cuerpo Glorioso del Resucitado del Cuerpo humano convencional con el que el Señor vivió su vida en este mundo. ES EL MISMO. Y, por eso, porque es el mismo, es que el Catecismo, en la parte que tú mismo citaste dice eso de "YA NO puede ser retenida en la tierra", y "no pertenece YA más que al dominio divino del Padre". Si no pertenece YA más que al dominio divino del Padre, es que ANTES SI PERTENECIÓ a OTRO dominio. Si no puede YA ser retenida en la tierra, es que ANTES SI PUDO su humanidad ser retenida en la tierra.
En otras palabras, si el Cuerpo Glorioso YA NO está sujeto al dominio del espacio y el tiempo de este mundo, es que ANTES, siendo EL MISMO Cuerpo, SI ESTABA sujeto al dominio del espacio y el tiempo.
Por eso es que la serie de conclusiones que pretendes obtener del Catecismo: que el Cuerpo Glorioso de Jesús es eterno en forma tal que no solo no queda ya sujeto al tiempo y al espacio, sino que, según tu concepto de eternidad, NUNCA lo habría estado; son clonclusiones CONTRARIAS a lo que te está enseñando el Catecismo, ya olvidate de lo que pudo o no ocurrir antes de la Encarnación, sino simplemente de lo que ocurrió INMEDIATAMENTE ANTES de la Resurrección. Es evidente de la enseñanza del Catecismo que el Cuerpo de Jesús, que es EL MISMO que era antes de adquirir las propiedades de Cuerpo Glorioso, y que justo POR ESO tiene las marcas de la Pasión, NO ES "eterno" en el sentido en que tú pretendes entender esa palabra y obtener conclusiones a partir de ello. Porque ANTES SI estaba sujeto al tiempo y al espacio de este mundo, y eso, de la enseñanza del mismo Catecismo, es completamente incuestionable.
Ahora bien, si el Cuerpo Glorioso del Señor, ANTES tenía algo que ahora ya no tiene (la dependencia del tiempo y el espacio de este mundo) y AHORA tiene algo que antes no tenía (la independencia del tiempo y el espacio de este mundo), pues no es dificil darse cuenta de que ese ANTES y AHORA son referencias temporales. Por consiguiente, es clarísimo que, cuando el Catecismo dice que AHORA el Cuerpo del Señor "no está situado en el espacio y el tiempo", cuando es claro que ANTES si lo estuvo (de lo contrario NO SERÍA EL MISMO de antes, y eso entraría en contradicción directa con la enseñanza del catecismo), en ello mismo queda descartada esa interpretación tuya de que el Catecismo estaría enseñando que el Cuerpo Glorioso del Señor ha sido independiente del tiempo desde la eternidad. E igualmente queda descartada la interpretación de que eso es lo que deba entenderse cuando se dice que "no está situado en el espacio y el tiempo".
Por el contrario, lo que realmente se dice ahí es algo mucho más sencillo, y simplemente quiere decir que el Cuerpo Glorioso del Señor no tiene una dependencia del tiempo en el sentido en que podemos decir, por ejemplo, que si yo estuve en Nueva York, no pude habere sido visto 2 minutos después en Londres, pues es claro que simplemente no habría existido suficiente tiempo para transportarme de uno de estos lugares al otro. El Cuerpo Glorioso del Señor SI PODRÍA hacer eso, precisamente por NO estar sujeto o situado en el espacio y el tiempo que conocemos. Y, sin embargo, es claro, desde que interactúa con los discípulos, platicando y comiendo con ellos, dejándose tocar, que, aunque no depende y no está limitado por nuestro espacio y nuestro tiempo, SI PUEDE, de todas formas, digamos, interactuar en nuestro espacio y en nuestro tiempo. Por eso es posible tocarlo, y por eso es posible llevar una conversación con Él... o viajar de Jerusalén a Emaús con Él. Entonces NO caigamos en ese error de interpretar ese no estar sujeto a las leyes y limitaciones del tiempo y espacio físicos del Cuerpo humano Glorioso del Señor, con una inapropiada identificación con la Atemporalidad Absoluta de Dios. Porque no solamente no es eso lo que enseña el Catecismo, sino que, como hemos mostrado, tal interpretación entraría, de hecho, en franca contradicción con la enseñanza del Catecismo.

Ahora bien, respecto a esto:

También en este sentido interpreto parte del comentario (que destaco en negrita y subrrayado) de S Juan Damasceno incluido en el Catecismo (626):

<<Por el hecho de que en la muerte de Cristo el alma haya sido separada de la carne, la persona única no se encontró dividida en dos personas; porque el cuerpo y el alma de Cristo existieron por la misma razón desde el principio en la persona del Verbo; y en la muerte, aunque separados el uno de la otra, permanecieron cada cual con la misma y única persona del Verbo (S. Juan Damasceno, f.o. 3, 27).>>

La frase, claramente, se refiere a la persona del Verbo y no a la concepción del Dios hecho hombre.

Interpreto que, por tanto, el Cuerpo Glorioso es eterno, siempre ha sido. Sin embargo aún no he encontrado nada afirmando o negando esto. ¿ Alguien puede aportar algo ?.

Paz y Bien.

Además de arrastrar el mismo error que ya traías del punto anterior, agregas otro, que surge también de no haber entendido que el Cuerpo Glorioso de Jesús ES EL MISMO que murió en la Cruz del Calvario. Y todos sabemos que ese Sacratísimo Cuerpo comenzó a existir cuando fue Concebido por Obra y Gracia del Espíritu Santo en el Seno Virginal de la Siempre Virgen María. Luego, respecto a nuestro tiempo y espacio, ese Cuerpo COMENZÓ a existir en un tiempo y lugar especificos.

Lo que ocurre en esto es que cometes el mismo error de aquellos que no entienden porqué la Iglesia proclama a la Santísima Virgen como Madre de Dios. Si, Madre de Jesús, Madre del ser humano, dicen ellos, pero NO Madre de Dios ¿cómo podría Dios tener una Madre si Él es el Eterno, el Increado, el Subsitente?
Pero lo que pasa es que no comprenden cómo la Unión Hipostática de la Naturaleza Divina y la naturaleza humana en la Persona de Cristo determina muchas cosas que de otra manera no serían posibles.
Y es que, por ejemplo, NO es posible decir que María es la Madre de Jesús sin que por ello mismo sea la Madre de la Persona de Cristo, porque Jesús NO está dividido, NO ES Jesús un avatar o cosa parecida. Sino que Dios se hizo carne, NO HAY otra persona en Jesús sino la Persona de Cristo. Por consiguiente, Nuestra Santísima Madre, al ser la Madre de Jesús, es la Madre de la Persona de Cristo. Pero la Persona de Cristo no es otra sino el Verbo Eterno, la Segunda Persona de la Santísima Trinidad, Dios mismo, Vivo y Verdadero. Y entonces Jesús ES Dios y, por ello, siendo María la Madre de Jesús es, necesariamente y por fuerza, la Madre de Dios.
Lo importante en ello es que NO ES que por ello la Santísima Virgen sea como engrandecida por encima de Dios, hasta tratar de convertirla en algo superior o anterior a Él, lo que sabemos que no puede ser. Sino es completamente al revés: es Dios mismo el que se ha humillado a Sí Mismo y ha venido a ser uno de nosotros, y así, siendo uno de nosotros, quiso tener una mamá como la tenemos nosotros que lo Concibió en su seno y de quien Él nació.

De la misma manera, cuando San Juan Damasceno hace esas referencias que has citado respecto al Verbo Divino, el que el Verbo Divino haya asumido el cuerpo mortal de Jesús, que ES EL MISMO que el Cuerpo Glorioso de Jesús, asi como el Alma humana de Jesús, todo ello en la integridad del hombre verdadero que es Jesús. Eso NO QUIERE DECIR que entonces ese cuerpo haya sido "engrandecido" para volverse Absolutamente Eterno como lo Es el Verbo de tal manera que pudiera afirmarse que un cuerpo material antecedió a la Creación del Universo y de toda la materia, lo que evidentemente no puede ser, pero que es como tú lo interpretas. Interpretación tuya que no dista mucho de esa interpretación de los que creen que nombrar a Santa María "Madre de Dios" implica hacerla como antecesora o creadora de Dios. No, NO ES ASÍ.
Sino lo que quiere decir es que, siendo Dios Acto Puro, siendo Absolutamente Atemporal, en ese ÚNICO Acto que Él Es, Él, desde el principio, o sea, en su Atemporalidad Absoluta, Asumió (o quizá sea más adecuado ponerlo en presente: Asume) el Cuerpo y el Alma humanos de Jesús. Por eso ese Asumir el Cuerpo y el Alma de Jesús NO se pierde por la muerte física de Cristo, que es lo que realmente le interesa demostrar a San Juan Damasceno. Pero, nuevemente, lo que ocurre NO ES que el Cuerpo y el Alma de Jesús sean atemporales y estuvieran desde el principio como "guardados" en un "cuartito Divino" como para venir a presentarse en la tierra -o, para el caso, en el Cuerpo Glorioso en el Cielo- cuando llegase el momento apropiado. Eso lo que implicaría en realidad es atribuir TEMPORALIDAD a Dios. Implicaría pensar que, si el Verbo asumiera el Cuerpo y el Alma humanos en la Encarnación, este Acto tendría que producirse en el tiempo y el espacio- Por consiguiente, para que no fuera en el tiempo y el espacio en el que ocurrió la Encarnación (o la Resurrección respecto al Cuerpo Glorioso), la única solución que tú ves para que fuera "desde el principio" como lo dice San Juan Damasceno, y NO en ese momento y lugar, es que ese Cuerpo material hubiera existido desde el principio. Pero NO ES ASÍ. Por Ser Atemporal, por Ser Acto Puro, las intervenciones de Dios que nosotros percibimos como circunscritas a un tiempo y lugar en nuestro mundo y en nuestra historia, NO IMPLICAN en realidad incluir o circunscribir a Dios o a ese "Acto particular" de Dios en ese tiempo y lugar; pues pensar tal cosa implicaría, insisto, atribuir a Dios actos múltiples, tiempo y espacio; y eso está mal; NO, los "Actos" de Dios son en realidad ESE ÚNICO ACTO que Él ES, POR ENCIMA DEL TIEMPO Y EL ESPACIO. Por eso TODO Acto de Dios ES ESE ACTO y, en consecuencia ES ATEMPORAL, ES desde el principio y antecede aún al principio. Por eso el Verbo asume el Cuerpo y el Alma humanos desde el principio, pero entonces, lo que es Atemporal en todo ello NO ES el Cuerpo y el Alma humanos de la Persona de Cristo Asumidos por el Verbo Eterno, sino que lo que es Atemporal es el EL ACTO de la Persona de Cristo que Asume ese Cuerpo y Alma humanos;y esto aún cuando dicho Cuerpo y Alma humanos COMIENCEN A EXISTIR en un punto determinado de nuestro tiempo, y, el Cuerpo, en un lugar físico determinado de nuestro mundo. Porque el Acto del Vebo es el que es Atemporal y Eterno y NO un acto particular circunscrito a ese tiempo y espacio.
Nuevamente es Dios El que se humilla a Sí Mismo para participar en nuestro mundo y en nuestra historia, Y NO la materia la que se encumbra para ser igual a Dios.

Como puedes ver, estas cosas no son sencillas de entender ni de explicar. Y si uno trata de razonar alrededor de ellas sin entenderlas bien y con precisión, puede uno cometer muchísimos errores tales como estos en los que has incurrido.
Pero eso NO quiere decir que tenga uno que ser necesariamente un genio o un teólogo experto para poder conocer estas grandiosas Verdades de la Fé. Por el contrario, existe un camino muchísimo más sencillo que es el de justamente no andar queriendo hacerle al intelectual sacando razonamientos, conclusiones e implicaciones de lo que no entiende, sino que, con verdadera humildad y sencillez, se limite uno a recibir con gozo de la Iglesia estas grandes Verdades: que Nuestra Madre, la Santísima y Siempre Virgen María es la Madre de Dios, o que Jesús, en su vida terrena y en su Gloria Celestial ES el Verbo Eterno, Dios y hombre Verdaderos.
Pero, si no quiere uno ir por este camino de los humildes y sencillos por los que Jesús se alegró y le dió Gracias al Padre al contemplar la manera en que el Padre mismo Dispuso que estas grandes Verdades les fueran Reveladas; sino quiere uno ir por otro camino, también legítimo, de emplear la razón para profundizar en estos misterios. Entonces, ahí si, simplemente no se puede uno quedar a la mitad del camino y razonar "a media", porque ese es el falso camino de los altaneros y los soberbios que nunca acaban por entender nada. Sino debe uno hacer el trabajo COMPLETO, recibiendo con LA MISMA humildad de los sencillos la Enseñanza de la Iglesia, y razonando con esa misma humildad, lo que implica razonar con todo respeto a los grandes Misterios que se nos son presentados, y eso implica TODO el esfuerzo de entender bien las cosas, y proceder en la lógica con TODO rigor y precisión; dispuesta siempre esta humildad a enmendar y corregir el camino, rechazando el propio pensamiento, si este nos lleva a conclusiones incompatibles con la Enseñanza de la Iglesia.

Que Dios te bendiga.

[eduarod]

P.D. Y más que nunca ahora puedo secundar al hermano tito que siempre quiere que un servidor escriba de manera sencilla y concreta: si nos vamos al camino de los sencillos, TODO es tan SIMPLE como entender que el Cuerpo de Jesús COMENZÓ a Existir en el Seno Virginal de Nuestra Señora, y que el Cuerpo Glorioso de Jesús es EL MISMO que ese Cuerpo que se gestó en el Seno de Nuestra Santísima Madre, pero transformado.

Ya acabamos. Asi de simple es la Fé de los sencillos, precisa y hermosa.

Pero insisto, si le quiere uno hacerle al "hombre racional" y pretende profundizar el Misterio con la razón, entonces hay que hacerlo en serio y con toda humildad, y es cuando se complica la cosa, y muchísimo. E insisto también, si uno se niega a ser asi de humilde, o a hacer todo el trabajo, entonces cae uno en el falso camino de los soberbios y ahí la cosa se complica aún peor... llegando a comprometer hasta la propia salvación en los peores casos.

Saludos y bendiciones.

[Buscando la Verdad]

Estimado eduarod:

Lamento el retraso en mi respuesta.

Me sorprende tu escrito pues en ningún momento he dicho nada respecto a que sean dos cuerpos diferentes como tu pareces tan preocupado en rebatir. No lo he dicho, ni lo creo.

Supongo que los errores de lógica que ves en mi texto son consecuencia de que no has entendido lo anterior, por el motivo que sea.

Es claro que el cuerpo de la vida terrenal de Cristo es el mismo que el Glorioso.

También es claro el origen de todo lo que yo digo, que según el Catecismo dice que el Cuerpo Glorioso “no está situado en el tiempo”. El tiempo exige un inicio y un fin. El Cuerpo Glorioso puede actuar, manifestarse (a voluntad del Verbo), en el tiempo pero no está en el tiempo. El Cuerpo Glorioso no está (limitado) por un inicio ni por un fin. No estar limitado por un inicio y un fin temporal se corresponde con el concepto de Eternidad. Cuando ese único cuerpo existe como cuerpo mortal de Cristo, no es glorioso, por definición, pues sólo es glorificado tras Su Muerte y su Resurección.

Me parece elemental entender que el tiempo (Universal o del Mundo) no puede limitar, dividir o parcelar la Eternidad. En todo caso la Eternidad contiene y crea al tiempo pero en ningún caso es afectada por este. Dicho de otra forma, no hay una eternidad anterior a un tiempo y una eternidad posterior a un tiempo. La Eternidad, a diferencia del tiempo, no es lineal. Y sin embargo, efectivamente, el Cuerpo es un único Cuerpo.

Al igual que no veo contradicción entre que Dios sea eterno y que Dios esté y actúe en la Historia (el tiempo) incluso como hombre de carne y hueso; tampoco la veo entre que Dios tenga corporalidad eterna y la misma corporalidad temporal o histórica. En ningún momento deja de ser su único y mismo cuerpo si bien con “propiedades” diferentes (y, digamoslo así, existente en diferentes planos de la realidad).

Referente a la alusión a la frase “no pertenece ya más que al dominio divino del Padre”: ¿Cuál es el dominio divino del Padre sino, como mínimo, la Eternidad?.

La frase “ya no pertenece más que al” (que considero equivalente a la redacción del Catecismo: “no pertenece ya más que al”) tiene un significado claro. Desde que pasa el “hecho histórico o temporal” (la glorificación), su cuerpo pertenece totalmente al dominio divino del Padre, la eternidad. Hay que entender que ese "ya más" se predica del Cuerpo Glorioso o glorificado pues, efectivamente, el cuerpo no glorificado o mortal no pertenece a la eternidad sino a lo temporal. Como hemos dicho antes, cuando algo pertenece a la Eternidad no tiene ninguna limitación temporal aunque, por supuesto, puede o no actuar y manifestarse en diferentes formas, siendo una de ellas la del cuerpo humano mortal.


Hay que observar que, a diuferencia de lo que dices, el Catecismo no dice AHORA sino que del cuerpo glorioso predica, literal e intemporalmente ": no está situado en el espacio ni en el tiempo".

Es un error entender que lo eterno se divide en antes o después de algo. Lo eterno no está limitado por lo temporal, siempre ha sido, incluso, desde luego, es AHORA, ANTES y SIEMPRE. Eso, insisto, no es óbice para que sea un mismo cuerpo (aquí habría que entrar a discutir que es lo que da identidad a un cuerpo, pero eso lo dejo para otro momento) si bien con "propiedades" notablemente diferentes, GRACIAS A DIOS, pues ese es uno de los grandes regalos del inmenso y poderoso AMOR de Dios, que nos transformará un cuerpo mortal, perecedero, limitado por el tiempo, en uno que, de forma similar al de Cristo glorificado, no ESTA, HA ESTADO (hablo de su estado glorificado) NI ESTARA limitado por el tiempo. (Me atrevería incluso a sugerir y recordar que "el Reino de los Cielos" está muy cerca ... pero dejemos esto de momento).

Es verdad que para nuestra limitada mentalidad humana y terrenal no es fácil vislumbrar una realidad que supera la secuencialidad del tiempo, algo que siempre ha sido y será, al tiempo que ha tenido una realidad temporal.

Cuando hablas de que el Cuerpo Glorioso "ANTES SI estaba sujeto al tiempo y al espacio de este mundo", ¿ te das cuenta que estás negando la realidad de ese cuerpo Glorioso que es que ya no pertenece más que al dominio divino del Padre, la eternidad ?. ¿ Te das cuenta que pretendes parcelar la eternidad respecto a la historia ?. ¿ Te das cuenta que eso es irracional y la fe es racional ?. ¿ Te das cuenta que negar que el cuerpo glorioso está liberado de la esclavitud del mundo, del tiempo, es negar la Salvación eterna ?. La Salvación tiene que quedar incontaminada de todo limite de temporalidad precisamente porque ha exigido la Redención del pecado en el tiempo. Esa es, para mi, una de las maravillas de la Redención. Se nos redime de nuestra condición temporal y mortal, se nos redime para ser eternamente salvos.

Por supuesto que el único Cuerpo es el que estuvo afectado por la muerte en la Cruz del Calvario pero ello no niega nada de lo dicho anteriormente, antes bien, lo explica. La Glorificación, hacerse eterno, exige la aceptación del Sacrificio Redentor en la historia. Sin embargo esa aceptación es eterna, siempre el Verbo divino la acepto pese a que su realización histórica fué puntual y pasajera. Y por ello eternamente el Verbo muestra eternamente los signos de su Pasión y Muerte redentora. Hay que entender que no es el tiempo y la historia los que determinan a Dios, ni mucho menos. Dios vive eternamente el éxito de su Victoria sobre la Muerte.

Lo que comienza por obra y gracia del Espíritu Santo es la encarnación (y por tanto, la temporalidad) del Cuerpo del Verbo. Lo que identifica el cuerpo no es la carne mortal. Aunque el cuerpo exige la materia, la identidad del cuerpo personal no es dada por la materia. A diferencia de los cuerpos inanimados, la identidad del cuerpo personal, como lo es el Cuerpo del Verbo, está intimamente ligada al Alma y al Espíritu. Si bien en su tiempo terrenal la materia que lo componía era carne mortal y corruptible, en su eternidad es un cuerpo espiritualizado, inmortal e incorruptible. En la eternidad (que no es posterior al tiempo histórico) el Verbo es perfecto y Glorificado en su integridad. No podemos pretender medir o limitar la eternidad mediante el tiempo.

Un abrazo en Cristo. Dios te bendiga.