Metodos anticonceptivos

[jorgefdz]

Mi duda es la siguiente:

A nivel moral, ¿Qué diferencia hay entre utilizar metodos anticonceptivos naturales y utilizar los artificiales?

Sabiendo que el hecho es el mismo, y con los mismos objetivos. ¿Por qué son tan distintos?


Muvhas gracias

[Ignacio A]

Del catecismo,

parte introductoria a la respuesta:

2363 Por la unión de los esposos se realiza el doble fin del matrimonio: el bien de los esposos y la transmisión de la vida. No se pueden separar estas dos significaciones o valores del matrimonio sin alterar la vida espiritual de los cónyuges ni comprometer los bienes del matrimonio y el porvenir de la familia.

2366 La fecundidad es un don, un fin del matrimonio, pues el amor conyugal tiende naturalmente a ser fecundo. El niño no viene de fuera a añadirse al amor mutuo de los esposos; brota del corazón mismo de ese don recíproco, del que es fruto y cumplimiento. Por eso la Iglesia, que “está en favor de la vida” (FC 30), enseña que todo “acto matrimonial en sí mismo debe quedar abierto a la transmisión de la vida” (HV 11). “Esta doctrina, muchas veces expuesta por el Magisterio, está fundada sobre la inseparable conexión que Dios ha querido y que el hombre no puede romper por propia iniciativa, entre los dos significados del acto conyugal: el significado unitivo y el significado procreador” (HV 12; cf Pío XI, Carta enc. Casti connubii).

a la respuesta en si:

2368 Un aspecto particular de esta responsabilidad se refiere a la regulación de la procreación. Por razones justificadas (GS 50), los esposos pueden querer espaciar los nacimientos de sus hijos. En este caso, deben cerciorarse de que su deseo no nace del egoísmo, sino que es conforme a la justa generosidad de una paternidad responsable. Por otra parte, ordenarán su comportamiento según los criterios objetivos de la moralidad:

«El carácter moral de la conducta [...], cuando se trata de conciliar el amor conyugal con la transmisión responsable de la vida, no depende sólo de la sincera intención y la apreciación de los motivos, sino que debe determinarse a partir de criterios objetivos, tomados de la naturaleza de la persona y de sus actos; criterios que conserven íntegro el sentido de la donación mutua y de la procreación humana en el contexto del amor verdadero; esto es imposible si no se cultiva con sinceridad la virtud de la castidad conyugal» (GS 51).

2370 La continencia periódica, los métodos de regulación de nacimientos fundados en la autoobservación y el recurso a los períodos infecundos (HV 16) son conformes a los criterios objetivos de la moralidad. Estos métodos respetan el cuerpo de los esposos, fomentan el afecto entre ellos y favorecen la educación de una libertad auténtica. Por el contrario, es intrínsecamente mala “toda acción que, o en previsión del acto conyugal, o en su realización, o en el desarrollo de sus consecuencias naturales, se proponga como fin o como medio, hacer imposible la procreación” (HV 14):

«Al lenguaje natural que expresa la recíproca donación total de los esposos, el anticoncepcionismo impone un lenguaje objetivamente contradictorio, es decir, el de no darse al otro totalmente: se produce no sólo el rechazo positivo de la apertura a la vida, sino también una falsificación de la verdad interior del amor conyugal, llamado a entregarse en plenitud personal. [...] Esta diferencia antropológica y moral entre la anticoncepción y el recurso a los ritmos periódicos implica [...] dos concepciones de la persona y de la sexualidad humana irreconciliables entre sí» (FC 32).

Creo que debería bastar para responder a tu pregunta.

Un saludo.

[jorgefdz]

«Al lenguaje natural que expresa la recíproca donación total de los esposos, el anticoncepcionismo impone un lenguaje objetivamente contradictorio, es decir, el de no darse al otro totalmente: se produce no sólo el rechazo positivo de la apertura a la vida, sino también una falsificación de la verdad interior del amor conyugal, llamado a entregarse en plenitud personal.

Este es el único arumento que cita el texto en contra de los anticonceptivos artificiales. Y sinceramente, no entiendo por qué este mismo argumento no se puede aplicar para el caso de los métodos naturales.

[Ignacio A]

«Al lenguaje natural que expresa la recíproca donación total de los esposos, el anticoncepcionismo impone un lenguaje objetivamente contradictorio, es decir, el de no darse al otro totalmente: se produce no sólo el rechazo positivo de la apertura a la vida, sino también una falsificación de la verdad interior del amor conyugal, llamado a entregarse en plenitud personal.

Este es el único arumento que cita el texto en contra de los anticonceptivos artificiales. Y sinceramente, no entiendo por qué este mismo argumento no se puede aplicar para el caso de los métodos naturales.

Los métodos para la regulación de la procreaciónson:
1) La continencia. Que consiste en la capacidad de dominar, controlar y orientar los impulsos de carácter sexual (concupiscencia de la carne).

En otras palabras, aguantarse. Y en este sentido creo que la diferencia con los métodos anticonceptivos en demasiado clara para seguir cuestionando.

2) El recurso a los períodos infecundos. La primer diferencia que encontramos es que aquella es conforme a la naturaleza mientras que los métodos anticonceptivos son antinatura (preservativo, pildoras anticonceptivas, diafragma, anillo vaginal, espermicidas, etc, etc, etc). La segunda es que existe una apertura a la vida ya que no es el hombre el que determina lo que sucederá (eyacular afuera de la vagina p. ej) sino la propia naturaleza.

Sobre este último punto, te comento que una pareja de amigos recién casada aplicaban este último método y estan esperando un hijo. Por lo que la apertura a la vida es una realidad.


Un saludo.

[Bedoyita]

Gracias por responder Ignacio A.

Este usuario es ateo, solamente vino a dar lata al foro y ya fue expulsado, por lo que procedo a cerrar este tema, pero se queda en el foro como material para futuras consultas.