Determinar si es pecado, o ni....

[raul4198]

Sludos Cristianos y Cristianas

Puesto que no quiero haceros perder vuestro tiempo no voy a andarme con rodeos y voy a ir al grano.
MANDAMIENTO 7- NO ROBARAS
PECADOS INFORMATICOS APARTADO 4 - NO DESCARGAR PELICULAS NI MUSICA PIRATA DE INTERNET (en realidad no es un mandamiento sino el cuarto "pecado" de la nueva lista de los 10 pecados informaticos que encontrareis facilmente en Internet, y por si acaso os dejo un link http://www.taringa.net/posts/info/61454 ... ticos.html)

Dicho esto, descargar musica y pelis es claramente un pecado.
Analicemoslo

Al hacer una descarga nos atribuimos ilegalmente el trabajo de otras personas, pongamos que una pelicula, que en taquilla gana millones y millones, pero al descargar es pecado; aunque no creo que sea algo grave por el hecho de eso, de que las personas que hallan echo eso ya se han beneficiado economicamente, pero es pecado.
Y dicho esto:
1)¿ Es pecado VER y no descargar una pelicula ONLINE? ¿ por que?
2)¿Que tan puede ser pecado el compartir archivos de este modo?
3) ¿ El que las empresas hagan uso de un sistema de copyright total, no es tambien una forma de pecado? Gente que no puede pagar una entrada, el hacer uso de una banda sonora, el descargar un archivo musical para "adornar" un video y no para uso propio, que no acepten el que hayan escenas de la pelicula colgadas en internet...¿Que pensais acerca de esto? Yo pienso que es lo que es: una exageracion, pero decirme VUESTRA opinion sobre el tema
4) Asimilemos que ver una peli es pecado; el sistema de produccion y distribucion de la pelicula no pierde dinero, sino, que no gana....en base a eso, si descargamos una pelicula que iriamos a comprar de no ser por que nos la podemos descargar gratis, es pecado. Pero, ¿ Y si dicha pelicula, de no verla pirata, no la compraramos? en tal caso el equipo de la pelicula no deja de perder dinero, puesto que de todos modos no la comprariamos, no creo que sea pecado, pero como esto no va de opiniones....ustedes diran..

"El Señor es mi pastor nada me falta"

[jacl]

Hola,

En cuestiones de moralidad no se pueden aplicar reglas rígidas, porque para determinar si algo está bien o mal, hay que valorar, a veces, circunstancias distintas del "hecho en sí". No quiero crear confusión, si algo es pecado lo será siempre y eso no puede variar según la persona que lo haga, suponiendo desde luego exactamente el mismo acto y las mismas circunstancias en distintas personas; pero, en el caso de los derechos de autor, creo que por encima de ese derecho está el acceso a la cultura; y aquí debo matizar un poco: no me refiero a "películas" que se nos antoja ver, música que se nos antoja oír o novelas que se nos antoja leer, sino a bienes inmateriales que son de tal trascendencia para el ser humano, que condicionar su entrega al pago de determinado valor significa excluir a muchas personas del acceso a esos bienes, resultando en un empobrecimiento moral y espiritual para los que no pueden "pagar" por la cultura.

Lo digo más que nada teniendo en mente un ejemplo que me toca de cerca; en internet existen algunas páginas (quizás sólo dos o tres), que se dedican a apoyar, sin cobro alguno, a muchos jóvenes (algunos casi niños) y adultos con problemas muy graves de adicción al sexo, incluyendo desviaciones sexuales; muchas de estas páginas se basan en literatura médica (y de otro tipo) sobre el tema, escritas por personas que han superado esos mismos problemas y ponen su experiencia al servicio de los demás; muchos de esos libros son realmente UN BIEN MORAL Y ESPIRITUAL para todas esas personas que acuden en busca de ayuda. Y para muchos de ellos, al ser realmente muy jóvenes, el proponerles pagar por esos textos sería realmente una limitación a su desarrollo moral y espiritual (y un desprestigio a las intenciones de los que quieren ayudarlos). En ese contexto particular, creo que uno realmente puede tomar esos textos, reproducirlos y ponerlos al alcance de los que lo necesitan, más allá de los límites de CUALQUIER LEY humana, pues me viene a la mente la enseñanza de Cristo de "dar gratis, lo que gratis habéis recibido", que tendrían que escuchar los que "sellan" sus experiencias con derechos de autor para buscar un lucro.

Creo que en casos muy puntuales, el acceso a ciertos bienes protegidos por derechos de autor realmente se pueden equiparar con el llamado robo famélico, cuando una persona roba comida para no morir de hambre.

Sin embargo, para la enorme mayoría de las personas, creo que también es un deber pagar cuando se puede hacerlo (y "poder hacerlo" no equivale a ser rico o que me sobre el dinero); por ejemplo, muchos de los libros que se usan en el caso particular del que hablé, no tendrían la repercusión que tienen si no fuera porque empresas editoriales las han publicado (a veces realmente yendo contracorriente), y es una aspiración legítima para esas empresas querer recuperar su dinero y ganar algo con su esfuerzo, pero una cosa es esa aspiración y otra distinta es negarle a alguien el derecho a acceder a bienes que realmente podrían ser muy útiles y buenos para él, sólo porque no puede pagar por ellos.

En fin, más que nada quería puntualizar aquello de que existen bienes inmateriales a cuyo acceso TIENEN DERECHO muchas personas, por encima de cualquier pago o lucro que se pretenda; para las preguntas concretas que planteas, francamente no tengo muy clara la respuesta; yo he visto películas online, y no sé me paso por la cabeza ningún escrúpulo moral, desde luego que tampoco pensé que "estaba robando"... espero que alguien entendido pueda contestar.

Saludos.

[jgonzales]

El pecado siempre sera el mismo ., o sea descargar peliculas por que perdujica al autor . Pero para que perdujique al autor esa condicion debe darse. En otras palabras, seria dable pensar que si lo que busca no se vende ni se vendera jamas en su pais, no hay forma alguna en que ud perjudique a al autor. Aun asi hay cientos de sitios donde se pueden ver o bajar legalemente peliculas audios y libros.

[Fausto1880]

Darle a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César.

¿Se empeñan en ponerle precio a lo que nos quieren contar? ¡¡Qué se lo queden ellos!!

Hace años que la SGAE y el mundillo de la farándula española me cabrearon con los robos legales que ejercen en forma de tasas. Mi respuesta: no los veo. No quiero ver sus películas subvencionadas, no quiero escuchar sus canciones empalagosas. No acudo a sus conciertos. No se trata de que no quiera pagar, es más radical, no los quiero ver. Para un artista ser ignorado es de lo más doloroso. Hay un mundo inmenso de música, televisión o libros que no requiere estar pagando peaje a una banda de extorsionadores.

[arenita_]

Yo sinceramente no creo que sea pecado. El pecado consistiría en vender copias de las cosas descargadas porque sería lucrar con el trabajo de otros. Pero descargar para uso personal no lo es, por el sencillo hecho de que es lo mismo que a ti te regalen una película que alguien más compró, porque todo el material que se sube a internet parte de alguien que si compró una película y como no se la puede prestar a todos los que quieren verla la sube a internet para así hacercela llegar a todos los que la quieran y no tengan que pagar las cifras abusivas que cobran ciertas empresas. Además todos sabemos que si uno tiene los medios siempre va a preferir tener la copia original comprada que descargada.

Además, aunque ustedes no lo crean, toda esa farsa de los derechos de autor no les hace ganar el gran dinero a los artistas sino lo que se desprende de las obras. Los cantantes por ejemplo ganan más dinero con las entradas de los conciertos que con los discos, les conviene que se descarguen sus canciones porque llegan a más gente y más gente va a sus partidos. Y con lás películas, los actores ganan más con las entrevistas, y shows, y los directores de las películas ganan más con los productos como los muñecos, los disfraces y esas cosas.

Asi que al final no hay robo, porque siempre que uno descarga algo dice de quien es originalmente y que los créditos van para él ¿O alguna vez han visto a alguien que descargó Star Wars diciendo que él la hizo? No, siempre reconoce que es de George Lucas.

[felipe]

Lo primero, pienso que sería bueno que algún moderador cambiase el titulo de la entrada por otro más concreto porque si no no se sabe de qué trata exactamente.

Respecto al tema en cuestión, creo que la Iglesia nunca lo ha abordado al menos explícitamente. Lo más próximo, en lo que autoridad se refiere, lo he encontrado en el Catecismo joven o Youcat. El número 429 reza así:

¿Que normas regulan la propiedad intelectual?

También es robo la sustracción de la propiedad intelectual. [2408-2409]

No solo el → PLAGIO es robo. El robo de propiedad intelectual comienza copiando en el colegio, continua con la descarga de contenidos de Internet, afecta a la realización de copias no autorizadas o la grabación en diferentes medios de reproducción y llega hasta el extremo de negociar con conceptos e ideas robados. Todo uso de la propiedad ajena exige el acuerdo libre y la remuneración apropiada del autor intelectual o la participación del mismo en los beneficios que se generen.

Lo primero que hay que apuntar es que aunque ese catecismo cuente con la aprobación de tres conferencias episcopales, austríaca, alemana y suiza, no necesariamente refleja con exactitud el Magisterio de la Iglesia en todos los puntos, incluso puede caer en errores de cierta entidad. Resulta curioso que mencione el plagio como pecado de hurto, es sabido que el mismo S. Tomás de Aquino plagiaba textos completos de su maestro S. Alberto Magno sin ni siquiera citarle. Copiar en el colegio no es propiamente un robo de la propiedad intelectual sino más bien un fraude o engaño al profesor. Resulta cuanto menos llamativo, que el texto no especifique lo de las descargas de internet, literalmente parece que condena toda descarga de internet independientemente de lo que bajemos, posean o no copyrihgt. La realización de copias o grabaciones no autorizadas no supone en principio pecado alguno, a no ser que se intente uno lucrar con el trabajo de otros. Según ese enunciado, incluso las bibliotecas públicas estarían vulnerando la propiedad intelectual, no solo porque prestan libros de diferentes géneros, películas y documentales en DVD, CDs de música, videojuegos, etc. sino que además ofrecen fotocopiadoras para que cada uno imprima lo que quiera y todo ello sin pagar ni un céntimo, GRATIS (obviamente sí cobran por el papel usado en la impresión). Las ideas y conceptos no se roban, eso es una solemne estupidez. Si fuera así, no habría progreso humano, nadie tendría derecho a emplear el conocimiento adquirido por otros, no existirían las universidades, escuelas, etc. Y finalmente tampoco es verdad que TODO uso de la propiedad ajena exija el acuerdo libre y la remuneración al autor, eso no solo es falso sino además contrario a lo que expresamente enseña la Iglesia católica. Nadie tiene un derecho absoluto e incondicional sobre sus posesiones o bienes.

Catecismo de la Iglesia católica
2403 El derecho a la propiedad privada, adquirida o recibida de modo justo, no anula la donación original de la tierra al conjunto de la humanidad. El destino universal de los bienes continúa siendo primordial, aunque la promoción del bien común exija el respeto de la propiedad privada, de su derecho y de su ejercicio.

En cuanto a las patentes, la Iglesia católica reconoce la legitimidad de la propiedad privada de los bienes de la tierra y de los medios de producción, pero al mismo tiempo afirma que este derecho no es absoluto y permanece subordinado al destino universal de los mismos. INTERVENCIÓN DE LA SANTA SEDE EN LA 54ª ASAMBLEA DE LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD

Intentemos ahora profundizar un poco más acerca de las descargas. Robar, estrictamente hablando, consiste en sustraer un bien ajeno contra la voluntad razonable de su dueño. Es decir, el legítimo propietario pierde algo que tenía que pasa a manos del ladrón. Lo esencial del robo es el daño patrimonial que conlleva. ¿Guarda esto alguna relación con las descargas sujetas a copyright? No y sí. Me explico. Cuando alguien descarga o comparte alguna copia ilegal, película, música, software... en realidad no está robando propiamente a su/s creador/es, ya que se trata de una copia digital y no de algo físico. No obstante, sí se puede estar provocando un perjuicio en las expectativas de retribución por el trabajo realizado.

Catecismo Mayor San Pío X
444.- ¿Qué otras injusticias se cometen contra los bienes del prójimo? - Hacerle perder a uno injustamente lo que tiene, perjudicarle en sus propiedades, no trabajar conforme al deber, no pagar por malicia las deudas y salarios debidos, herir o matar animales que son del prójimo, dejar que se echen a perder las cosas encomendadas, impedir a otro la consecución de cualquiera justa ganancia, dar la mano al ladrón y recibir, esconder o comprar la cosa hurtada.

Ahora bien, los derechos de autor es un concepto inventado por el hombre en la Inglaterra del siglo XVI. Durante siglos, se copiaron un montón de obras y nadie puso reparo alguno. Por lo tanto, no es algo que pertenezca al derecho natural. Se trata más bien de una ley civil, y estas obligan en conciencia cuando son justas, contribuyen al bien común y no se oponen ni a la ley natural, ni a la divino positiva, ni a la eclesiástica. Habrá que ver si la ley de copyright cumple con esos requisitos. Parece que sí, y existen buenas razones: los autores han trabajado para producir sus obras y es justo que reciban una remuneración adecuada. Así pues, en principio la ley es justa y debe ser respetada. Sin embargo, pueden haber excepciones a la regla cuando se traspasan los límites de lo racional o se lesiona el bien común. ¿Es justo que los derechos de copyright duren 70 años desde la muerte de su autor?, ¿es justo que una familia con un salario muy ajustado deje de beneficiarse de la formación cultural, humana o religiosa que ofrece el buen cine por el encarecimiento abusivo de las entradas o los DVDs?, ¿es justo que el autor de un producto monopolice el mercado y exija precios excesivos?, ¿es justo que se le ponga precio a lo que debería ser de dominio público?...

Algunos ejemplos:

1º Si la ley civil me ordena que no pase un semáforo en rojo, no debo hacerlo, pero si llevo en el coche a una persona que necesita atención médica y preveo que con seguridad al pasar el semáforo en rojo no voy a poner en peligro a nadie puedo hacerlo sin cometer pecado.

2º Si me bajo una aplicación de diseño gráfico con su crack o serial (sin pagar por ella) para aprovechar todas sus prestaciones y evitar la caducidad de la versión trial con el objetivo de aprender a usarla y poder ganarme la vida tampoco veo objeción moral alguna. Eso sí, una vez que obtuviera beneficios económicos y mi poder adquisitivo me lo permitiera debería comprarme el programa.

3º Si fotocopio un libro porque me resulta útil en mis estudios o nivel cultural tampoco advierto reparos éticos aunque ello pudiera acarrear ciertos pérdidas económicas al autor del mismo. En este caso prevalece el bien común. Es la función de las bibliotecas al fin y al cabo.

4º Si veo una película online (con copyright) por mero entretenimiento, sin que ello redunde en beneficios lucrativos a la página web o persona que subió el film, igualmente no percibo inconvenientes morales, a no ser que el filme sea perjudicial para nuestras almas pero ese es otro tema.

5º Si se comparte libros, música, películas, software... via internet habría que considerar el daño y los beneficios. Eso dependerá del valor y contenido concreto de aquello que se quiera compartir, de nuestros recursos económicos y del perjuicio que pueda causar al titular del copyright o a los distribuidores. En general, creo que esto suele ser bastante difícil de evaluar con precisión salvo casos muy evidentes. No es lo mismo compartir un libro espiritualmente edificante que puede ayudar a mucha gente, que compartir una película insustancial, y ya ni digamos si es mala.

6º Grabar alguna película, serie o programa que retransmitan por la televisión es perfectamente legítimo se mire por donde se mire.

7º Si alguien tiene un buen sueldo mensual (no hace falta que sea multimillonario) que le dé para vivir con solvencia y no paga por los productos: películas, música, software, etc. con derechos de autor por el simple hecho de ahorrarse en gastos bajándoselos por internet, creo que estaría pecando, porque en su caso no hay motivos serios para no alquilar o comprar lo que está a su alcance.

Esta es mi opinión. No sé si es correcta del todo o adolece de fallos. Si la Iglesia se pronunciara sobre el asunto me atengo a lo que ella enseñe.

Saludos y bendiciones

[felipe]

Por cierto, en la página web del vaticano se puede consultar un documento sobre Ética e internet del Pontificio consejo para las comunicaciones del año 2002.

Ahora que te veo Eduarod posteando por estos foros. ¿Podrías aportar tu punto de vista sobre el tema que estamos tratando?. Recuerdo que en los foros anteriores habías escrito algo sobre ello pero ya no me acuerdo de lo que expusiste y creo que se perdió.

Saludos y bendiciones