¿pecados de copyright?

[salvax]

En primer lugar Ariel te quiero decir que entiendo tu razonamiento. Pero estas acusando de robo a la persona equivocada, acusas al pobre, cuando tendrias que acusar al propietario.

Es verdad que el que produce un bien como autor, tiene derechos comerciales sobre ese bien.
Esta bien que la ley tutele ese derecho, lo haga efectivo de manera tal que el autor intelectual de una cosa reciba la remuneracion acorde.
Todo eso esta bien Ariel.
Ahora te voy a decir lo que esta mal.
Esta mal que una persona de bajos recursos no pueda acceder a los bienes culturales, considerando dentro de estos libros, peliculas, musica y software. La cultura es necesaria para una persona y no se le puede negar ese derecho porque de esa manera se la excluye de la sociedad, se la margina. A una persona no se la mata solamente negandole medicamentos por sus caros precios, cosa que sucede de hecho, sino que tambien se la mata con la marginacion y la exclusion. Te imaginas que insercion social puede tener una persona sin cultura? Te imaginas a ti mismo si haber leido libros, ni haber visto peliculas o escuchado musica o sin ningun programa en tu computadora? Que clase de ser humano pre-historico serias?
Para empezar esta mal concebir la propiedad privada como algo absoluto e intocable, HAY UN DERECHO COMUN DE TODOS A USAR DE LA CREACION ENTERA (**). ¿Que significa esto? ¿Que significa que la doctrina social de la Iglesia afirme que hay un derecho comun de todos a usar de la creacion entera(DSI 177)? ¿Acaso pone un limite al afan de ganancias de un propietario por sobre el usufructo de un bien por parte de la humanidad? ¿Es mas importante que un bien sea gozado antes de que sea explotado comercialmente?
Cualquier forma de posesion privada tiene una función social (DSI 178). "EL HOMBRE NO DEBE TENER LAS COSAS EXTERIORES QUE LEGITIMAMENTE POSEE COMO EXCLUSIVAMENTE SUYAS, SINO TAMBIEN COMO COMUNES(**), EN EL SENTIDO QUE NO LE APROVECHEN A EL SOLAMENTE, SINO TAMBIEN A LOS DEMAS [...] DE AHI DERIVA EL DEBER POR PARTE DE LOS PROPIETARIOS DE NO TENER INOPERANTES LOS BIENES POSEIDOS". (DSI 178)
¿Que significa que las cosas exteriores no deben ser tenidas como especificamente de uno?
Significa que todo bien le pertenece a la humanidad entera.
¿Que significa que las cosas exteriores no le deben aprovechar a esa persona solamente?
Significa que todo bien es concebido para ser gozado por la humanidad que lo necesita.
¿Que significa que los propietarios no deben tener inoperantes los bienes poseidos?
Significa que no puede privarse de un bien a otros por un simple afan de lucro cuando estos no tienen los medios para pagarlo.
¿Entonces un propietario que no permite que los pobres que no pueden pagar accedan a su bien, les esta robando? SI ESE PROPIETARIO ESTA ROBANDO EL BIEN QUE EL MISMO PRODUJO YA QUE NO LE PERTENECE SOLO A EL SINO A LA HUMANIDAD, TODO BIEN NO ES EXCLUSIVO DE LA PERSONA SINO QUE DEBE SER TENIDO COMO COMUN, Y NO DEBE SER APROVECHADO SOLO POR SU PROPIETARIO SINO POR TODOS AQUELLOS QUE PUEDAN ACCEDER A EL, ESPECIALMENTE LOS POBRES, DE AHI DERIVA EL DEBER POR PARTE DE LOS PROPIETARIOS DE NO TENER INOPERANTES LOS BIENES POSEIDOS.

Entonces el pobres no es el que roba, sino en realidad el robado.

Pregunta logica pero necesaria
¿Roba alguien que toma aquello que le pertenece?
No, porque robar significa tomar algo que no te pertenece.
¿Los bienes culturales por tener una funcion social, son patrimonio de la humanidad, y fundamentales para el desarrollo del individuo?
Si lo son.
Siendo entonces los bienes culturales patrimonio tambien de los pobres que no pueden acceder a ellos pagando el precio impuesto para el resto de la sociedad, pueden los pobres conseguirlos por los medios que tengan a su alcance?
Si pueden.
¿Si estos medios no son legales, es decir, si hay una prohibicion emanada de un sistema juridico que tutela la propiedad privada no como un bien comun sino como un bien absoluto e intocable, doctrina contaria a la eclesial (DSI 177), dañando el derecho de los pobres a la cultura, esa ley es legitima?
No, esa ley no es legitima porque va en contra de la enseñanza social de la Iglesia.
¿Una ley ilegitima puede ser desobedecida?
“El ciudadano no está obligado en conciencia a seguir las prescripciones de las autoridades civiles si éstas son contrarias a las exigencias del orden moral, a los derechos fundamentales de las personas o a las enseñanzas del Evangelio" (DSI 399)
Por lo tanto un pobre roba cuando fotocopia(libro), copia(pelicula o software), o graba(musica) siendo estos bienes culturales?
No, no roba, sino que ejerce su derecho a la cultura, ya que esos bienes tambien le pertenecen (ver DSI 178), son de ellos tambien, por lo tanto pueden gozarlos. Y no deben pagar el precio impuesto al resto de la sociedad por no tener los medios para hacerlo, si deben pagarlo los ricos.

Ariel es insolito para mi que en tu defensa de la doctrina capitalista de la propiedad privada, cites a San Fracisco de Asis, te pido que donde ves dos astericos (**) te cerciores que cito a la doctrina social de la Iglesia y que veas como son elementos concretos de espiritualidad franciscana. Cuando hablo de la cultura como derecho no me refiero al consumismo que seria un exceso, sino a su justa medida. La medida digna a la que cada uno tiene derecho.
No es necesario que sea una necesidad extrema porque el pobre no esta robando en ningun momento, solo accede a un bien que le es propio. Algo imposible de entender en el capitalismo, pero si en el cristianismo.

[Ariel]

Yo no hago una discusión clasista, porque el Catecismo en lo relacionado al tema de la propiedad intelectual no hace esa distinción. De cualquier manera, no voy a entrar en ese debate tampoco, porque aquél que tiene acceso a Internet, y que puede comprarse una computadora o un dispositivo móvil, dudo que se pueda considerar pobre. Ya que el pobre vive el día a día, tratando de ver la posibilidad de alimentarse, vestir y tratar de comprar (si puede) los medicamentos para paliar alguna enfermedad que padece.

Hay muchas manera de poder acceder a la cultura sin la necesidad de violar la propiedad intelectual, y hay veces de acceso libre en la Internet.

Bajarse material ilegal protegido por las leyes de propiedad intelectual no solo confiere un delito, sino que moralmente se podría en determinados casos considerar robo.

Hay diversos medios legales (y hasta gratuitos) para acceder al ocio cultural (sea películas o o música). Con respecto a los libros, existe hoy en día posibilidad de acceder gratuitamente a través de Google Books, y hay fotocopias autorizadas en cada institución educativa. Y respecto al software, existe el software libre, así que no hay necesidad de andar pirateando.

Lee el punto 429 del Youcat.

Por otro lado, respecto al precio de los productos digitales privativos, en algunos casos pueden ser usureros, pero la usura no se corrige con la piratería digital. Un mal no se combate con otro mal.

[salvax]

Yo no hago una discusión clasista, porque el Catecismo en lo relacionado al tema de la propiedad intelectual no hace esa distinción. De cualquier manera, no voy a entrar en ese debate tampoco

Que el Catecismo no trate especificamente el hecho de que los pobres no acceden a gran parte de los bienes que estan regidos por las leyes capitalistas de propiedad, no significa que no podamos debatirlo. Mira Ariel, mi invitacion es a que descubras y veas, en lo posible entrando en contacto ojala puedas conocer, no por estadistica sino conocer en verdad la realidad de la gente pobre, como viven, acercarte, ver su sufrimiento, su marginacion (quizas lo hiciste pero no parece). Soy argentino como vos, y tuve la gracia de misionar en villas de emergencia. Dice el Papa Francisco que recorramos las periferias existenciales, eso significa conocer la realidad de los pobres y no ignorarla, no dejarla de lado, no ser indiferentes. El hecho de no querer debatir que haya gente pobre que no tiene acceso a la cultura me parece clasista no de mi parte sino de la tuya, ¿Por que porque debemos ignorar la situacion desigual de nuestros hermanos mas pobres? Acaso los pobres no tienen lugar en el foro?

Me parece que con la opcion de debate que haces estas reduciendo la amplitud de un tema moral en la que la situacion economica de algunas personas amerita una flexibilidad en las leyes de derecho de propiedad. Hay un segmento de la población que no accede a los bienes culturales por falta de dinero es verdad, pero es una verdad que hay que sentirla. Esa parte de la población que estan dentro de la clase pobre, no tiene porque quedarse con las sobras o simplemente tratar de acomodarse sin molestar y sin perturbar el orden capitalista existente, por que la ley positiva emanada de autoridades con mentalidad capitalista y no cristiana deciden que los pobres que no tienen plata no pueden acceder a los bienes culturales, por eso los pobres deben conformarse y hacer lo que dice la ley sin perturbar, como animales domesticados. Los pobres no son animales, son seres humanos con capacidad de resistencia y lucha y tienen derechos y el derecho a la cultura es uno de ellos. Preguntas que pense se podian debatir:

Si un muchacho pobre quiere acceder a material de estudio con copyright para su formacion secundaria o terciaria y no tiene plata debe abstenerse?
Si una chica pobre que tuvo computación en la escuela quiere tener de sistema operativo a Microsoft (que es el que le enseñaron en la escuela) en su pentium 3 que su padre encontró en la calle y no tiene plata para pagar la licencia debe abstenerse?
Si un padre de familia pobre quiere ver una película con su familia tiene que esperar 4 años a que salga en un canal de aire y que se de la casualidad de que estén todos reunidos a esa hora? Acaso no puede copiar la pelicula? Debe abstenerse? (esto que es ocio cultural también es un derecho del pobre ya que no tiene posibilidad de ir a un cine ni de tener television por cable)
Si una madre de familia pobre quiere celebrar los 15 años de su hija con un baile necesita musica, puede comprar un cd copiado para pasar musica en ese baile? O tiene que limitarse a escuchar la radio? Debe abstenerse de comprar un cd copiado?

Tu modo de plantear las cosas ignora la realidad de que hay gente que no le convienen las leyes capitalistas que tutelan la propiedad, hay gente perjudicada injustamente con esas leyes ilegitimas. Esa gente no roba, esa gente tiene derecho a no respetar leyes ilegitimas. Y a buscar por los medios que tengan a su alcance, por mas que esten fuera de la ley civil (ilegitima), para gozar de los derechos que le son robados.

no hay necesidad de andar pirateando

Quizas para vos si tenes plata no haya esa necesidad, para el pueblo pobre "piratear" es la forma de acceder a un derecho fundamental. Los verdaderos piratas son los propietarios que roban a los pobres acaparando sus bienes solo para obtener ganancias. El pueblo pobre mas que "piratear" que tiene una connotacion negativa, y los hace quedar como ladrones a los pobres yo diria que se la rebusca para hacer valer sus derechos.

[Ariel]

El hecho de no querer debatir que haya gente pobre que no tiene acceso a la cultura me parece clasista no de mi parte sino de la tuya, ¿Por que porque debemos ignorar la situacion desigual de nuestros hermanos mas pobres? Acaso los pobres no tienen lugar en el foro?

Una pregunta por curiosidad, ¿formas partes de algún grupo relacionado a la Teología de la Liberación?

Me parece que con la opcion de debate que haces estas reduciendo la amplitud de un tema moral en la que la situacion economica de algunas personas amerita una flexibilidad en las leyes de derecho de propiedad.

Posiblemente, pero para eso está el Estado, quien es el encargado de regular esa situación. Y no es ni tu ni yo. Porque la ley no la debemos tomar según nos convenga, sobre todo cuando se trata de leyes que dentro de su imperfección son leyes justas.

Hay un segmento de la población que no accede a los bienes culturales por falta de dinero es verdad, pero es una verdad que hay que sentirla. Esa parte de la población que estan dentro de la clase pobre, no tiene porque quedarse con las sobras o simplemente tratar de acomodarse sin molestar y sin perturbar el orden capitalista existente, por que la ley positiva emanada de autoridades con mentalidad capitalista y no cristiana deciden que los pobres que no tienen plata no pueden acceder a los bienes culturales, por eso los pobres deben conformarse y hacer lo que dice la ley sin perturbar, como animales domesticados. Los pobres no son animales, son seres humanos con capacidad de resistencia y lucha y tienen derechos y el derecho a la cultura es uno de ellos.

Todo esto me hizo acordar a los últimos saqueos ocurridos en el país. Supongo que algunos saqueadores se habrán autojustificado de su robo, diciendo que como los "ricos" podían comprarse todo eso, también ellos tenían derechos a tenerlos.

Esto se resume simplemente a consumismo. Este es el mal que está teniendo esta sociedad, el tener para ser, y si no tengo, no existo. Esos son los valores que tenemos actualmente.

La piratería digital muchas veces ocurre por ignorancia en el tema, pero otras, es por simplemente un deseo desordenado a consumir productos destinados al ocio. Eso también es consumismo.

Si un muchacho pobre quiere acceder a material de estudio con copyright para su formacion secundaria o terciaria y no tiene plata debe abstenerse?
Si una chica pobre que tuvo computación en la escuela quiere tener de sistema operativo a Microsoft (que es el que le enseñaron en la escuela) en su pentium 3 que su padre encontró en la calle y no tiene plata para pagar la licencia debe abstenerse?

Por lo general, las instituciones educativas públicas tanto secundarias o universitarias tienen medios legales para darles a sus alumnos la posibilidad de acceder al material bibliográfico o digital (software) para sus alumnos. Además, cabe destacar que en Argentina, a los alumnos secundarios de las escuelas públicas se le dan computadoras (netbooks) con una instalación dual de Ubuntu y Windows.

Y me causó cierta gracia eso de encontrar una Pentium 3 en la calle, no por el hecho en sí, sino porque te podría asegurar que si encontrás una computadora tirada en la calle y que sea funcional, es porque algún ladrón la dejó tirada allí, porque nadie tira hoy en día una computadora que funcione. Y si eso sucede, esa computadora debe ser devuelta a su dueño, y nadie debe quedársela.

Generalmente, las computadoras que han quedado como trasto y funcionan, son regaladas a las instituciones públicas educativas.

Si un padre de familia pobre quiere ver una película con su familia tiene que esperar 4 años a que salga en un canal de aire y que se de la casualidad de que estén todos reunidos a esa hora? Acaso no puede copiar la pelicula? Debe abstenerse? (esto que es ocio cultural también es un derecho del pobre ya que no tiene posibilidad de ir a un cine ni de tener television por cable)
Si una madre de familia pobre quiere celebrar los 15 años de su hija con un baile necesita musica, puede comprar un cd copiado para pasar musica en ese baile? O tiene que limitarse a escuchar la radio? Debe abstenerse de comprar un cd copiado?

Si alguien tiene la posibilidad de tener dinero para acceder a Internet y con ello bajarse una película o música, también tiene el mismo acceso económico para alquilar esa película en un videoclub o comprar legalmente la música. Porque para bajarse esos materiales intangibles, se necesita de una computadora, CD/DVDs vírgenes, una grabadora de CD/DVD, y acceso a Internet. Todo eso requiere dinero, y alguien que podría considerarse pobre no los tiene, y si los tiene tal vez no sea pobre, porque el pobre no gasta dinero en eso, cuando sus necesidades REALES, pasan por otro lado.

Esa gente no roba, esa gente tiene derecho a no respetar leyes ilegitimas. Y a buscar por los medios que tengan a su alcance, por mas que esten fuera de la ley civil (ilegitima), para gozar de los derechos que le son robados.

Te recuerdo una sola palabra: Consumismo.

Reflexiona sobre ello.

Quizas para vos si tenes plata no haya esa necesidad, para el pueblo pobre "piratear" es la forma de acceder a un derecho fundamental. Los verdaderos piratas son los propietarios que roban a los pobres acaparando sus bienes solo para obtener ganancias. El pueblo pobre mas que "piratear" que tiene una connotacion negativa, y los hace quedar como ladrones a los pobres yo diria que se la rebusca para hacer valer sus derechos.

No se trata de tener dinero o no tenerlo. Se trata de que no se puede andar justificando el robo para satisfacer los deseos consumistas desordenados que solemos tener. Yo no soy rico, y tengo mis limitaciones materiales, y no por eso, ando robando para satisfacer mis deseos o gustos sobre lo que no está a mi alcance tenerlos. La felicidad no pasa por lo que tenemos materialmente hablando, la felicidad la da en vivir en la Gracia de Nuestro Señor Jesucristo, y en vivir en paz con el prójimo. No voy a negar que se disfruta de lo que se puede adquirir comprando, pero la felicidad no está en tener, tener y tener.

Espero que lo entiendas.

Dios te bendiga.

[salvax]

Te voy a plantear los casos y tu resuelvelos decime si es pecado o virtud

Caso N° 1
Eliana es una estudiante universitaria villera de la Villa la Cava, San Isidro (conurbano de la ciudad de Buenos Aires) camina alrrededor de de 4.5 Km (ida y vuelta) hasta la sede de la Universidad de Buenos Aires porque no tiene trabajo y no puede pagar el colectivo. Pidio becas universitarias para costear sus gastos de estudio y no recibio ninguna ayuda de ningun tipo. En una materia que cursa le piden la ultima edicion de un libro reeditado en el 2012 que se encuentra a $229 original pero puede conseguirlo en fotocopias en una libreria a 1/2 cuadra de la facultad que se dedica a fotocopiar apuntes.
Ella consiguio la plata pero no le alcanzaba para el original termino comprando las fotocopias.
Te pregunto ella peco? O fue mas bien un acto virtuoso de invertir en su futuro?

Caso N° 2

Silvia tiene 2 hijos uno de 14 y otro de 10, los cria sola. Vive en la provincia de Catamarca, localidad de Punta del Agua, un pueblo alejado de la ciudad que no tiene ningun "Dvd club", trabaja en la cosecha y rara vez puede trasladarse de su pueblo, tuvo que llevar a un hijo al hospital y se traslado por 2 dias a la ciudad donde encontro un señor que vendia peliculas Dvd pirateadas a un muy bajo precio. Ella sabia que a sus hijos le gustan las peliculas y compro algunas para ellos.
Te pregunto ella peco? O fue mas bien un acto virtuoso de compartir con su familia?

Caso N ° 3

Paulina tiene dos hijas, vive en Villa la Cava, San Isidro partido de la Ciudad de Buenos Aires, una de ellas va a cumplir 15 y queria hacer una humilde fiesta, ella sabiendo eso aprovecho que conocia al director del centro cultural que funciona a unas cuadras y le pidio si no le prestaba una de las aulas para realizar el cumpleaños, consiguio tambien prestado un mini componente para pasar musica, lo unico que le faltaba eran los CD de musica que consiguio pirateados de un señor que los vende en la villa muy baratos.
Te pregunto ella peco? O mas bien fue un acto virtuoso de amor hacia su hija?

Caso N ° 4

Florencia vivia en un hogar de monjas porque no tenia padres y recientemente alcanzo la mayoria de edad y comenzo a vivir con su hermana en villa la Cava. Las monjas le dieron una computadora que le habian donado, pero la computadora es pentium IV y esta reseteada no tiene ningun sistema operativo. Ella apenas sabe manejar el windows que le enseñaron en el colegio (eran muchos alumnos y pocas computadoras), conoce una persona que vende software copiado a un bajo precio. Le pidio fiado un cd de windows ya que tanto ella como su hermana solo trabajan unas pocas horas en limpieza de casas.

Te pregunto ella peco? O mas bien fue un acto virtuoso de promocion humana para ellas dos?

Me parece descabellada tu respuesta anterior diciendo que los pobres roban y de que caen en el vicio del consumismo, no entiendo como podes llamar consumista a un pobre que trata de acceder a la cultura por los escasos medios que tiene.
A la pregunta de si pertenezco a algun grupo relacionado a la Teologia de la Liberacion te respondo que soy de la Iglesia Catolica, cuya "praxis cristiana de la liberación" (Cfr Instrucción sobre libertad cristiana y liberación, Cap V) es practicada desde sus origenes. Pero no formo parte de un grupo de estudio o desarrollo de teologia de la liberación marxista. Si lei algo sobre el tema me gusta un libro que estoy leyendo ahora que escribio el actual Prefecto para la Congregación de la Doctrina de la Fe Gerhard Ludwig Müller junto a Gustavo Gutierrez "Del lado de los pobres - Teología de la liberación", me lo descargue en version de fotocopia digital no creo con ese libro me acusen de faltar al copyright
Tampoco estoy de acuerdo con el concepto "Leyes que dentro de su perfeccion son injustas" O la ley es justa o no la es, y si no la es puede ser resistida lo enseña la DSI, al menos en su parte injusta.
Tampoco estoy de acuerdo con que las situaciones que te plantie te recuerden a los hechos violentos de saqueos, me parece una exageracion.

[Ariel]

Te respondo.

Sobre el caso 1, por lo general, las facultades públicas permiten el fotocopiado de libros que incluso ellos mismos tienen en sus bibliotecas. Eso se hace con fines educativos, y para que el material bibliográfico tenga acceso a la mayoría de los estudiantes. Si bien es una violación del Copyright, y ante la circunstancia anteriormente descrita, no me parece en lo personal que haya pecado, y si éste existe, puede que sea venial.

Sobre el caso 2, 3 y 4, cabe aclarar que vender material protegido por derecho de autor, es delito y también es un pecado, lo que no se si es grave o venial, ya que se está lucrando con un material ajeno, del cual su legítimo dueño no percibe su justa recompensa por su obra. El comprar este tipo de material, puede por ignorancia muchas veces, en colaborar con este mal.

Yo no acuso a nadie de consumista, solo he dicho, que muchas veces por deseos consumistas desordenados podemos por ignorancia caer en el robo.

Y sobre la ley justa imperfecta que generamos los hombres, es dado que, la única ley justa y perfecta es la de Dios. Los hombres, por ser imperfectos, generamos leyes imperfectas, algunas justas y otras injustas.

[salvax]

podemos por ignorancia caer en el robo.

Mira Ariel aca encontre algo interesante donde se enfatiza esta idea de la funcion social de la propiedad, leyendo tus aportes esta para mi claro que el que tiene dinero y puede pagar, debe hacerlo. Sin embargo me gustaria que reconozcas este punto que vine tratando de enfatizar desde el comienzo de mis aportes, y es que la propiedad privada no es un derecho incondicional y absoluto. Al pobre tambien le pertenecen los bienes de los ricos, lo dice el mismo San Ambrosio. Es importante reconocer que el sistema juridico-economico capitalista en el que vivimos no se adecua a la doctrina social de la Iglesia, que este sistema oprime al pobre y lo priva de bienes fundamentales. Me gustaria que antes que sospechar de que el pobre este cayendo en robo, cosa que sigo defendiendo que no es asi ya que acceder a la cultura nunca es robar, denuncies como los ricos tambien pueden robar, y como de hecho lo hacen. Si una persona se reserva un uso exclusivo de la propiedad cuando a los demás le falta lo necesario, esa persona esta pecando. Y no el pobre tipo que quiere acceder a ese bien. Estoy hay que denunciarlo, como lo hace nuestro Magisterio Social cuando trata el tema de la propiedad.

Encíclica Populorum Progressio de Pablo VI 1967
“[…] La propiedad. 23.
‘Si alguno tiene bienes de este mundo, y viendo a su hermano en necesidad le cierra sus entrañas, ¿cómo es posible que resida en él el amor de Dios?’ (1Jn 3, 17). Sabido es con qué firmeza los Padres de la Iglesia han precisado cuál debe ser la actitud de los que poseen respecto a los que se encuentran en necesidad: ‘No es parte de tus bienes —así dice San Ambrosio— lo que tú das al pobre; lo que le das le pertenece. Porque lo que ha sido dado para el uso de todos, tú te lo apropias. La tierra ha sido dada para todo el mundo y no solamente para los ricos’. Es decir, que la propiedad privada no constituye para nadie un derecho incondicional y absoluto. No hay ninguna razón para reservarse en uso exclusivo lo que supera a la propia necesidad, cuando a los demás les falta lo necesario. En una palabra: ‘el derecho de la propiedad no debe jamás ejercitarse con detrimento de la utilidad común, según la doctrina tradicional de los Padres de la Iglesia y de los grandes teólogos’. […]”

Para mi queda claro este principio de que existe una función social de la propiedad para la utilidad común por sobre la propiedad privada.

[Devoto13]

Yo todo lo descargo gratis de internet, me da igual el copyright, jamás se me ha pasado por la cabeza que descargar música o películas de forma gratuita pueda ser pecado ¡pues no lo es! o eso creo yo, ¿vas a ir al Infierno por descargarte una canción/película/libro gratis? ¿en serio? eso es pasarse yo creo...

[Ariel]

Salvax, algunas consideraciones:

1- La Iglesia en ningún momento da vía libre al pobre a pecar por su condición de ser pobre, salvo en una extrema situación donde se le permite robar para alimentarse. Esto no incluye para nada a las obras protegidas por los derechos de propiedad intelectual.

2- El sistema capitalista actual no es perfecto, y carece de mucha justicia social. Pero no por ello no implica que debamos infringir la ley por simples deseos consumistas.

3- Y respecto a la cita de la Encíclica que publicaste, se hace referencia a la propiedad privada y no a la propiedad intelectual, que si bien ambas no son absolutas, pero hay que tener un criterio justo para determinar cuando corresponde el derecho a reclamar como propio la propiedad ajena. Para ello, la sociedad constituye leyes acorde a esto para que no existan abusos sobre la propiedad privada como la intelectual.

Insisto. Tanto la música como las películas y los videojuegos no representan a mi modo de ver ninguna necesidad cultural. Es más, pueden ser ocasión muchas veces de pecar por consumismo.

Respecto al software privativo para uso académico como el tema de los libros, puede que algunas veces las violaciones a los derechos de propiedad intelectual no sean de uso inmoral, pero para ello hay que tener en cuenta la circunstancia del hecho, y no necesariamente la condición económica, como ya comenté con anterioridad sobre el tema de los libros en las universidades públicas y el software que se distribuyen en ellas.

Pero dejando de lado el uso académico de estos materiales con las salvedades pertinentes, cuando se trata del uso profesional o empresarial que requiera el uso de software privativo y/o de material bibliográfico, considero que es un deber moral el pagar por la licencia de dichos productos.

Si alguien no puede pagarse todas esas licencias, que USE SOFTWARE LIBRE. Es más, el uso del software privativo debería ser la excepción y no la regla. Pero ese es mi punto de vista.

[salvax]

La verdad cuando lei tu respuesta senti como que las paginas y paginas que escribi nunca las leiste, no voy a desarrollar mas los conceptos porque ya los desarrolle en mis posts anteriores me voy a limitar simplemente a responderte a un nivel sinteticamente conceptual.

Bueno yo ya expuse mis argumentos, por lo visto tu no entiendes los siguientes conceptos:

[quote]1- La Iglesia en ningún momento da vía libre al pobre a pecar por su condición de ser pobre, salvo en una extrema situación donde se le permite robar para alimentarse. Esto no incluye para nada a las obras protegidas por los derechos de propiedad intelectual.[/quote]

1) [b]El derecho de usufructo de una cosa por la sociedad, especialmente los pobres, esta por encima del derecho a gozar una retribucion.[/b] Por lo tanto el pobre no roba cuando accede a un bien fundamental, en este caso la cultura. El hecho de no tener solvencia economica no lo excluye del uso que tiene por derecho de los bienes de la humanidad.

[quote]2- El sistema capitalista actual no es perfecto, y carece de mucha justicia social. Pero no por ello no implica que debamos infringir la ley por simples deseos consumistas.[/quote]

2) El sistema capitalista tiene su regimen juridico (leyes) que se adecuan a la proteccion de ese sistema. Ese sistema es anti cristiano porque tiene una concepcion de la propiedad privada PRIVATIVA, osea de uso exclusivo del dueño, eso esta en contra de la concepcion cristiana de que los bienes son de uso comun. Por lo tanto las leyes emanadas de este sistema que se opongan a los criterios cristianos pueden ser desobedecidas libremente. Siguiendo el principio de que toda ley ilicita puede ser desobedecida. El querer acceder a la cultura no es una motivacion "consumista", es un derecho fundamental de la persona humana.

[quote]3- Y respecto a la cita de la Encíclica que publicaste, se hace referencia a la propiedad privada y no a la propiedad intelectual, que si bien ambas no son absolutas, pero hay que tener un criterio justo para determinar cuando corresponde el derecho a reclamar como propio la propiedad ajena. Para ello, la sociedad constituye leyes acorde a esto para que no existan abusos sobre la propiedad privada como la intelectual.[/quote]

3) Te equivocas al decir que la sociedad constituye leyes acordes para que no haya abusos ya que solo consideras que puede haber abusos hacia la propiedad intelectual, desconociendo el abuso inverso, que es el abuso del propietario intelectual por sobre el derecho de acceso a ese bien por parte del pobre. La ley que vos planteas como "ley acorde" no protege al pobre de ese abuso.

[quote]Si alguien no puede pagarse todas esas licencias, que USE SOFTWARE LIBRE. Es más, el uso del software privativo debería ser la excepción y no la regla. Pero ese es mi punto de vista.[/quote]

4) Los pobres no tienen computadoras en sus casas, y los que tienen dificilmente tienen conexion a internet. Son escasos los que cuentan con servicio de internet por lo tanto no pueden tener acceso a descargarse por internet los software libre que vos propones como solucion. Lo unico que tienen al acceso para lograr usar la computadora que tienen es el software que venden en el pueblo principal mas cercano. (copiado, no original)

[Ariel]

La verdad cuando lei tu respuesta senti como que las paginas y paginas que escribi nunca las leiste

Si los leí, lo que pasa es que redundas mucho en tus ideas.

Bueno yo ya expuse mis argumentos, por lo visto tu no entiendes los siguientes conceptos

Si te entiendo, solo que no comparto el modo que ves las cosas.

1) El derecho de usufructo de una cosa por la sociedad, especialmente los pobres, esta por encima del derecho a gozar una retribucion. Por lo tanto el pobre no roba cuando accede a un bien fundamental, en este caso la cultura. El hecho de no tener solvencia economica no lo excluye del uso que tiene por derecho de los bienes de la humanidad.

La usurpación de un bien es un delito, y es penado por ley. Ni la Iglesia ni las leyes civiles amparan lo que decís. Y respecto a la cultura, hat medios legales que todo ciudadano pude llegar a ella, y no es justamente violando la ley, civil o moral.

2) El sistema capitalista tiene su regimen juridico (leyes) que se adecuan a la proteccion de ese sistema. Ese sistema es anti cristiano porque tiene una concepcion de la propiedad privada PRIVATIVA, osea de uso exclusivo del dueño, eso esta en contra de la concepcion cristiana de que los bienes son de uso comun. Por lo tanto las leyes emanadas de este sistema que se opongan a los criterios cristianos pueden ser desobedecidas libremente. Siguiendo el principio de que toda ley ilicita puede ser desobedecida. El querer acceder a la cultura no es una motivacion "consumista", es un derecho fundamental de la persona humana.

Lo que decís acerca de la propiedad privada, es contrario a las enseñanzas del Magisterio de la Iglesia, y cito:

I. El destino universal y la propiedad privada de los bienes

2402 Al comienzo Dios confió la tierra y sus recursos a la administración común de la humanidad para que tuviera cuidado de ellos, los dominara mediante su trabajo y se beneficiara de sus frutos (cf Gn 1, 26-29). Los bienes de la creación están destinados a todo el género humano. Sin embargo, la tierra está repartida entre los hombres para dar seguridad a su vida, expuesta a la penuria y amenazada por la violencia. La apropiación de bienes es legítima para garantizar la libertad y la dignidad de las personas, para ayudar a cada uno a atender sus necesidades fundamentales y las necesidades de los que están a su cargo. Debe hacer posible que se viva una solidaridad natural entre los hombres.

2403 El derecho a la propiedad privada, adquirida o recibida de modo justo, no anula la donación original de la tierra al conjunto de la humanidad. El destino universal de los bienes continúa siendo primordial, aunque la promoción del bien común exija el respeto de la propiedad privada, de su derecho y de su ejercicio.

2404 “El hombre, al servirse de esos bienes, debe considerar las cosas externas que posee legítimamente no sólo como suyas, sino también como comunes, en el sentido de que puedan aprovechar no sólo a él, sino también a los demás” (GS 69, 1). La propiedad de un bien hace de su dueño un administrador de la providencia para hacerlo fructificar y comunicar sus beneficios a otros, ante todo a sus próximos.

2405 Los bienes de producción —materiales o inmateriales— como tierras o fábricas, profesiones o artes, requieren los cuidados de sus poseedores para que su fecundidad aproveche al mayor número de personas. Los poseedores de bienes de uso y consumo deben usarlos con templanza reservando la mejor parte al huésped, al enfermo, al pobre.

2406 La autoridad política tiene el derecho y el deber de regular en función del bien común el ejercicio legítimo del derecho de propiedad (cf GS 71, 4; SRS 42; CA 40; 48).

4) Los pobres no tienen computadoras en sus casas, y los que tienen dificilmente tienen conexion a internet. Son escasos los que cuentan con servicio de internet por lo tanto no pueden tener acceso a descargarse por internet los software libre que vos propones como solucion. Lo unico que tienen al acceso para lograr usar la computadora que tienen es el software que venden en el pueblo principal mas cercano. (copiado, no original)

Si un pobre no tiene computadora en su casa, ¿para qué querría tener un software pirateado? Y si tiene computadora y no tiene Internet, en cualquier institución pública como un colegio, que sí tiene Internet pueden descargar el software legal que necesita. Como dice el dicho, "no le busques el pelo al huevo".