¿El matrimonio es la "legitimación social" del sexo?

[angelicusST]

Escuché decir de alguien que argumentaba (o más bien replicaba) que porqué el tener relaciones sexuales con la pareja con la que piensa casarse es reprobable... si hay fidelidad entre ambos y van al matrimonio; y si no se da el matrimonio fue algo posterior distinto a lo que se quería en principio. Rebajaría el matrimonio simplemente a una forma "legalizada" y aceptada socialmente de tener sexo... si eso era así entonces es un simple prejuicio condenar las relaciones pre-matrimoniales en busca de matrimonio que no tendrían nada de malo... justificándose un poco más con que éstas serían abiertas a la vida en algunos casos (que viene a ser el modelo propuesto por la TV y el mundo de lo que viene a ser el noviazgo o "estamos saliendo"). El matrimonio visto como forma lícita de "desahogar las pasiones" es un tema que va por ahí también.
Humildemente pregunto ¿cómo responder satisfactoriamente estos interrogantes cuando se nos pide "razón de nuestra esperanza"?

[marina]

yo diria que porque se aman, cuando una persona ama a la otra quiere lo mejor para ella/el
tener relaciones sexuales fuera del matrimonio donde no es su lugar, hace infeliz al otro
aparte de que es pecado.
uno no sabe que va a pasar mañana, aunque mañana sea la boda, no sabemos que va a pasar, si esa persona sera el esposo o esposa o no.
luego porque traer hijos fuera del matrimonio? o si tienen esa mentalidad, seguro que probablemente usaran anticonceptivos, abortivos. etc.
y tambien la explicacion de que significa la relacion sexual con el otro, significa una entrega total, y fuera del matrimonio eso es mentira, porque no se esta entregando totalmente a la otra persona.
luego generalmente se hace con mentiras, a escondidas, con miedo a enfermedades, a los logicos bebes, a que se den cuenta los papas, etc.
y la explicacion que mas me gusta, es que las relaciones fuera del matrimonio son una mentira, estan diciendo algo que no es verdad.
y luego tambien dañas al otro que dices amar, pero en realidad se estan usando. aca en el foro hay mucho sobre el tema.
saludos!

[enrique_ellena]

Hola amigo: Y te lo pondré de la manera en que lo viví en mi noviazgo. Siempre pensé que la abstinencia en el noviazgo era el acto de valorar y respetar a la otra parte hasta el momento señalado. Fue un precepto llevado adelante con el mayor amor, hacia Dios y hacia la otra persona. Cuando uno ama de verdad, algo muy diferente de la pasión desordenada, valorar a la otra persona como el ser que formara parte del resto de tus días. La madre de sus hijos, la compañera inseparable, la realización de todos los proyectos que fuiste creando en tu vida para una familia.
Cuando se argumenta de manera barata sobre la necesidad de conocerse, de complementarse, de saber si realmente hay compatibilidad, solo se está buscando una mala justificación, para hacer lo que está penado por la iglesia, el pecado, la infidelidad a los preceptos, etc. Yo pondría por delante lo siguiente, que pasaría si las cosas no se dieran como las desea, egoístamente, en el noviazgo. Dejarías a una persona que se te dio sin reservas ya indigna de ofrecer otra oportunidad en la vida, que puede ofrecer esa persona en su nuevo proyecto de vida, a esa nueva esperanza de un proyecto de familia.
La virginidad es algo muy sagrado en las personas, conlleva todo un mensaje de respeto, de compromiso y especialmente de fe y esperanza. La virginidad es la llave al paso a la felicidad, a la entrega sin límites, a la concreción de la unidad absoluta de ambos. Además la actividad sexual desarrolla una necesidad corporal, fisiológica y termina haciendo un camino a la promiscuidad, al sexo sin compromiso, al tráfico de placer, a la inmoralidad. Ya Mariana te ha dicho el centro del sentido de la abstinencia, yo pretendo ponerte la cosas de una manera más real, mas cristianas, más natural. La abstinencia no es un martirio, es una consagración, incluso sin saber aun a quien se la ofrecerás, por eso es bueno ofrecerlo a Dios como oración como un acto puro de amor.

[Mininota]

Amigo, por mucho que se quieran unos novios y muy decididos que estén a casarse.. aún no lo están.
No es posible el "matrimonio a prueba", porque NO es lo mismo entregarse "para toda la vida" (que eso es el matrimonio) que entregarse "a prueba".
El matrimonio NO se puede probar; porque si lo haces disoluble, ya no estás probando lo que en realidad es. Estás probando otra cosa.
Aparte las ventajas morales de la castidad prematrimonial, creo que hay una inmensa ventaja práctica (aunque sea secundaria).
Si los dos llegan vírgenes al matrimonio, se parecerán los mejores amantes del mundo.
Cuanta más experiencia tengan pre- matrimonial, tanto mayor será el factor de comparación... en el que igual el otro no sale bien librado.
Por supuestísimo que el amor verdadero pasará por encima de la "calidad sexual" del otro; pero tampoco estorba pensar que es un "fuera de serie" "lo mejor que he conocido" (literalmente será verdad) y vivir tan feliz con esa idea.
La castidad, contra lo que nos cuentan todo el rato en TV, pelis, libros... etc, tiene sus recompensas; y no sólo morales, también de índole práctica y de disfrute del sexo lícito cuando toca. Por paradójico que parezca.

[Ignacio A]

No sé lo que pretende el usuario Matias Granate. Pero ya he visto unos cuantos mensajes suyos defendiendo la masturbación y la fornicación y diciendo que no son pecado.
Estas opiniones suyas son CONTRARIAS A LA PALABRA DE DIOS Y AL MAGISTERIO DE LA IGLESIA tengan cuidado con lo que leen de este usuario.

Hay que diferenciar lo que es sexo por diversión (fornicación) de lo que es sexo por amor ( pre-matrimonial y matrimonial).

relaciones sexuales sin amor (fornicación)

Cuando el Catecismo de la Iglesia Católica nos dice:

2353 La fornicación es la unión carnal entre un hombre y una mujer fuera del matrimonio.

Manipula los conceptos a su antojo, relativiza sobremanera el criterio objetivo de pecado y pisotea el Magisterio de la Iglesia.

[gregory]

La relación sexual dentro del matrimonio es lo más natural que puede existir es parte de la convivencia de la pareja, sin emabargo el matrimonio no es solo eso es mucho más es intercambio de bienes, pareceres y fidelidad. El matrimonio cristiano católico implica esto e implica crecer en la fe, vivir como pareja en unión con Cristo el Señor.

[eduarod]

Escuché decir de alguien que argumentaba (o más bien replicaba) que porqué el tener relaciones sexuales con la pareja con la que piensa casarse es reprobable... si hay fidelidad entre ambos y van al matrimonio; y si no se da el matrimonio fue algo posterior distinto a lo que se quería en principio. Rebajaría el matrimonio simplemente a una forma "legalizada" y aceptada socialmente de tener sexo... si eso era así entonces es un simple prejuicio condenar las relaciones pre-matrimoniales en busca de matrimonio que no tendrían nada de malo... justificándose un poco más con que éstas serían abiertas a la vida en algunos casos (que viene a ser el modelo propuesto por la TV y el mundo de lo que viene a ser el noviazgo o "estamos saliendo"). El matrimonio visto como forma lícita de "desahogar las pasiones" es un tema que va por ahí también.
Humildemente pregunto ¿cómo responder satisfactoriamente estos interrogantes cuando se nos pide "razón de nuestra esperanza"?

Estimado en Cristo angelicusST:

Ya te dieron elementos importantes para elaborar una buena respuesta, pero me gustaría comentar dos cosas de manera clara:
1. La relación sexual implica una DONACIÓN TOTAL de la persona, la que se entrega no sólo en la plenitud de su cuerpo físico, sino, como la totalidad que es, como el SER INTEGRAL que es, el ser humano NO PUEDE desligar su cuerpo de su espíritu a voluntad. Y, por consiguiente, cuando el ser humano entrega su cuerpo, entrega entonces TAMBIÉN su espíritu. Es por ello que la relación sexual es una donación TOTAL de la persona humana.
Ahora bien, tal donación total es solamente DIGNA de la persona cuando se da en un contexto propio y compatible con todas las características que le hacen ser AUTÉNTICAMENTE TOTAL y NO parcial o limitada.
Lo que hace entonces la GRAAAAAN diferencia entre el noviazgo y el matrimonio es precisamente que el matrimonio es una institución estable e indisoluble, mientras que el noviazgo CARECE precisamente de esas propiedades. Por consiguiente, la donación en el noviazgo NO PUEDE ser TOTAL, justamente porque está condicionada y limitada por la propia posibilidad de romper el noviazgo. De este modo, un intento de entrega total de la persona en el noviazgo es INDIGNA de la persona misma, precisamente porque NO ES TOTAL.
Ahora bien, habrá quien diga "¿pero qué? ¿si puede ser total la noche de la Boda y no podía ser igualmente total 5 minutos antes de ella? ¿acaso la boda tenía una 'propiedad mágica' que hizo que las personas se amaran tras ella de un modo que no podían amarse 2 horas antes?" Y es obvio que el amor que se tienen las personas es fundamentalmente el mismo. Pero lo que EN VERDAD NO ES IGUAL, es la EXPRESIÓN de ese amor. Porque, en efecto, 2 horas antes ese amor NO había encontrado aún la manera de EXPRESARSE en la forma de un COMPROMISO FIRME Y ESTABLE. Y, prueba de ello, son tantas personas que se han arrepentido y han dado marcha atrás frente al mismo altar precisamente al darse cuenta de la radicalidad del compromiso que están a punto de adquirir y que es FUNDAMENTAL Y RADICALMENTE distinto al compromiso propio del noviazgo que podían romper a voluntad cuándo y cómo quisieran. Se dan cuenta de que el Matrimonio NO SERÁ ASÍ YA. Que no lo van a poder romper cuando quieran. Y precisamente por eso, SI, la boda SI marca una DIFERENCIA FUNDAMENTAL: antes NO COMPROMISO, por tanto, NO CONDICIONES DIGNAS PARA LA ENTREGA TOTAL; después, SI COMPROMISO ESTABLE, por tanto, SI CONDICIONES DIGNAS PARA LA ENTREGA TOTAL.

Pero vendrá alguno y dirá "nosotros YA nos amamos como para entregarnos totalmente y sabemos que nuestro amor es indestructible y estable, que no lo romperemos ya". ¿Si? ¿asi es? ¿entonces porqué no se puede comprometer? Y hay quien tiene el atrevimiento de ir más lejos y decir: "porque el compromiso debe ser algo 'libre y del corazón', no algo meramente impuesto desde afuera"... bonita manera de decir en realidad: "no me atrevo a comprometerme de forma tal que mi compromiso sea realmente exigible, por tanto, a lo que no me atrevo en verdad es a comprometerme en lo absoluto".

Aunque también puede ocurrir que otro diga: "no, nuestro compromiso SI es verdadero y no tendríamos problemas en formalizarlo, pero no tenemos aún dinero, para esto, para lo otro, etc." Y es verdad que la mayoría de los que finalmente realizan el compromiso mediante la boda, en realidad estaban listos para realizarlo desde días antes (sin que eso quite la diferencia que hay entre "estar dispuesto" al compromiso, y REALMENTE tener YA el compromiso HECHO. Pero en ese caso entonces el error NO está en que se "limite socialmente" las cosas mediante el matrimonio. Sino el error está precisamente en DEJARSE LIMITAR SOCIALMENTE respecto al matrimonio. Porque el matrimonio REQUIERE ese compromiso estable, pero NO REQUIERE todos esos CONDICIONANTES SOCIALES que a veces la sociedad IMPONE para permitirlo. Asi, si las personas están listas para entregarse TOTALMENTE y auténticamente SIN LIMITACIÓN ALGUNA. Entonces lo que está mal es exigirles (o que ellas mismas se exijan), por mero convencionalismo social, que NO adquieran formalmente el compromiso del Matrimonio. No, esas personas SE DEBEN casar, y así, formalizado el compromiso de su entrega total, estable e incondicional; pueden entonces tener el contexto DIGNO para realizar esa entrega total mutua de la integridad de sus personas.

2. Pero también está el otro aspecto, y es que, con frecuencia, cuando las personas dicen eso de que "estamos listos para entregarnos, pero no podemos casarnos", lo que en el fondo quieren decir es algo así como "estamos listos para casarnos, pero no para afrontar la responsabilidad de tener hijos". Lo que, en buen español se traduce como: "estamos listos para entregarnos, pero no del todo, porque no podemos aceptar la consecuencia ÚLTIMA de una ENTREGA TOTAL que es la FECUNDIDAD INTRÍNSECA de un Amor que se entrega de manera AUTÉNTICAMENTE INCONDICIONAL.
Asi entonces, el "compromiso total" NO ES tan total, ni la "entrega total" es tan total tampoco, y, por consecuencia, NO ES DIGNA tampoco de la persona.
Es claro entonces que esas personas, ni están preparadas para la entrega AUTÉNTICAMENTE TOTAL que supone la VERDADERA entrega matrimonial, ni están preparadas entonces para entregarse mutuamente. De modo que lo que les impide poder tener relaciones NO ES meramente el "convencionalismo social" del Matrimonio, sino es el hecho mismo de que no están preparadas para entregarse totalmente. Insisto, si argumentan que si están preparadas, entonces NADA puede impedir en realidad que lo expresen mediante el compromiso formal DE HECHO, en cuyo contexto existen las únicas condiciones DIGNAS para que una persona humana lleve a cabo una entrega total de sí misma.

Que Dios te bendiga en la alegría de la Resurrección del Señor.

[eduarod]

P.D. Y habrá quien argumente "ok, muy bonito, pero la realidad es que algunos se entregan a un matrimonio en el que no creen y que de hecho están dispuestos a romper si 'no les gusta' o 'no les funciona' con tal de tener el 'permiso social' para tener relaciones sexuales".
Si, eso es verdad, pero entonces lo que está claro es que la falla NO está en la institución misma del Matrimonio, sino en la persona que actúa de esta manera, haciéndose tonta ella solita.

Saludos y bendiciones

[juanchito]

Me pueden dar las citas biblicas donde indica que es ilegal tener sexo con alguien con quien no estas casado por todas las leyes,, pues aca no hay ninguna?? Bendiciones..

[juanchito]

Me pueden dar las citas biblicas donde indica que es ilegal tener sexo con alguien con quien no estas casado por todas las leyes,, pues aca no hay ninguna?? Bendiciones..

[eduarod]

Me pueden dar las citas biblicas donde indica que es ilegal tener sexo con alguien con quien no estas casado por todas las leyes,, pues aca no hay ninguna?? Bendiciones..

Estimado en Cristo juanchito:

La Biblia, en general NO ES un libro de LEYES (bueno, evidentemente en libros como el Deuteronomio y el Levítico continene preceptos y leyes para el Pueblo de Israel, pero creo que no es eso a lo que te refieres) como para decir lo que es "legal" o "ilegal" o determinar si uno está casado "por todas las leyes". Y claro, en todo caso lo que más importa en la Biblia NO ES saber si algo es legal o ilegal, sino saber si es bueno o malo, grato o indigno a los Ojos de Dios.
Si esto último es lo que realmente te interesa, entonces tienes:

Del corazón proceden las malas intenciones, los homicidios, los adulterios, las fornicaciones, los robos, los falsos testimonios, las difamaciones.
Estas son las cosas que hacen impuro al hombre, no el comer sin haberse lavado las manos».
San Mateo 15, 19-20

O, por ejemplo (pues hay muchas más), tienes también esta:

Eviten la fornicación. Cualquier otro pecado cometido por el hombre es exterior a su cuerpo, pero el que fornica peca contra su propio cuerpo.
I Corintios 6, 18

Y bueno, por si nos surge la duda:

fornicar.
(Del lat. fornicāri).

1. intr. Tener ayuntamiento o cópula carnal fuera del matrimonio.