Estimado en Cristo Cesaraug:
Cesaraug escribió:eduarod escribió:2. Sin embargo, ese respeto, si bien no de manera tan perfecta, si de manera suficiente se puede expresar y realizar a través de la recepción del Santisimo Sacramento en la mano si se cumplen con TODAS las condiciones bajo las cuales la Iglesia ha autorizado esta práctica.
Vamos a ver, usted mismo reconoce Eduarod que este gesto no realiza de manera tan perfecta el acto de adoracion hacia el santisimo como si lo hace el rito tradicional,
Igual que reconozco que escribir "Santísimo" con minúscula NO expresa de la manera más perfecta el Respeto y Adoración debidos a Nuestro Señor.
De cualquier manera, es hora de entender que NO se trata en esto de opiniones particulares o de lo que cada uno de nosotros observe o crea observar:
... eso es evidente solo observandolo, y ojo sin entrar a juzgar las intenciones de cada quien que solo Dios sabe, pero apliquemos un simple ejercicio de sentido común.
Pues ni los rituales de los reyes de antaño, ni la opinión de cada uno de nosotros es la que determina la Disciplina Eclesiástica.
Sino se trata más bien de entender, valorar y aceptar lo que la Iglesia establece y enseña, y las razones por las que Ella, Asistida por el Espíritu Santo de manera Ordinaria, así lo hace.
Y esto tanto cuando como Maestra nos enseña que la recepción de la Sagrada Eucaristía en la boca es objetivamente más perfecta; como cuando como Madre y Maestra nos enseña que no todos nuestros hermanos están teológicamente preparados para entenderlo y que, por consiguiente, para muchos de ellos, por razones subjetivas aplicables a ellos, acaba resultando espiritualmente más provechosa la distribución en la mano y que, por consiguiente, ha sido posible y bueno aprobarlo y permitirlo bajo las condiciones en que esto se ha hecho.
Y es que, lo que muchos no acaban de entender:
... por la insistencia de grupos de presión que gestionaron esta novedad.
Es que, por algo existían esos grupos de presión (porque esta gente necesitaba eso) y por algo la Iglesia cedió y lo permitió (evidentemente la Iglesia juzgó que tales grupos NO estaban compuestos tan solo por masones locos a los que había que rechazar, o cosa parecida, sino había muchos grupos de fieles para los que legítimamente eso era importante, y que legítimamente se podía y era bueno atender a esa necesidad).
Pensar tontamente, como algunos lo hacen, que la Iglesia cedió en esto "porque no le quedó de otra" es tan errado como sería pensar que hoy en día la Iglesia pudiera llegar a autorizar el aborto por la presión de grupos tales como las "católicas por el derecho a decidir" o alguna cosa semejante. Obviamente sabemos que la Iglesia NO va a aceptar el aborto por semejantes presiones, que ciertamente son múltiples e intensas en todo el mundo. O como pensar que otro tanto pudiera llegar a hacer la Iglesia para aprobar el llamado "matrimonio homosexual" a causa de las presiones que recibe, incluso de gobiernos y leyes, para aceptar tal cosa. Obviamente tampoco eso será aceptado.
Entonces es evidente que la Iglesia NO concedió la posibilidad de distribuir la Sagrada Eucaristía en la mano bajo las condiciones apropiadas meramente en virtud de la persión que recibió al respecto. Sino porque la Iglesia interpretó esa presión como una legítima necesidad que podía ser legítimamente satisfecha, aún cuando esto no fuera la práctica mejor y más perfecta.
Recordemos que somos miembros del Cuerpo del Señor, y si otro miembro está herido y NO puede desempeñar su función de la mejor manera, entonces NO corresponde a otro miembro cuestionarle y exigirle que haga lo suyo, si la propia Cabeza ha determinado que NO es necesario o ni siquiera es bueno que lo haga en ese momento. Por ejemplo, si una pierna se rompe y es preciso enyesarla y no apoyarla en el piso, entonces NO corresponde al brazo "denunciar" que la pierna no está sabiendo cumplir su función de la mejor manera, sino corresponde al brazo tomar la muleta que la Cabeza le ordena que tome para ayudar al cuerpo entero a suplir la menor capacidad de la pierna.
Si la Cabeza NO hubiese aprobado el uso de la muleta, pues otra cosa sería. Y, por cierto, tampoco es correcto que la pierna quiera que el brazo la sostenga cuando está recostada en la cama para no trabajar tampoco ahí, donde si puede cumplir una función. Pero si la Cabeza aprobó el uso de la muleta en ciertas circunstancias, y la pierna se encuentra en tales circunstancias, entonces los otros miembros NO contribuyen al mejor funcionamiento del cuerpo usurpando las funciones de la Cabeza y cuestionando porqué se aprobó usar la muleta, sino contribuyen obedeciendo ellos mismos a la Cabeza y haciendo lo que la Cabeza les ha pedido hacer.
Y bueno, por supuesto que...
Y miren como se ha abusado de esta autorización, que hoy en día muchos paises solo reciben la comunion en la mano de manera mucho mas comun que en la boca y ni que decir de rodillas (a mi un sacerdote me la negó)
... se ha abusado de la medida, no solo ni principalmente por lo extendida y casi universal que se ha vuelto en algunas parroquias y territorios mayores, sino porque NO SE RESPETAN las condiciones bajo las cuales se ha aprobado esa práctica.
Notoriamente está claro que el sacerdote NO tenía potestad para negarte la distribución de la Sagrada Forma en la boca.
Pero los abusos de suyo NO invalidan las razones legítimas por las que la práctica fue aprobada. Ni hacen indebida la legítima recepción en la mano que se haga realmente cumpliendo con TODAS las condiciones que la Iglesia ha establecido.
Que Dios te bendiga.