¿Alguien tiene más información?

[Boricua2011]

Vine a aprender de todos y de todo. Quisiera saber si alguien de ustedes, que saben más de documentos de la Iglesia que yo; tiene más información respecto a por qué la Iglesia Católica rechazó ciertos libros.
Si hubieran aceptado el Protoevangelio de Santiago no estaríamos ustedes y nosotros debatiendo sobre la perpetua virginidad de María. El escrito se data como del siglo III y tal vez por eso la Iglesia lo rechazó, además de que a mí como evangélico, no me parece consistente su contenido con el de los evangelios canónicos. Pero quisiera saber qué otras razones hubo para que la Iglesia Romana lo excluyera.
Si todos hubiéramos aceptado el libro de Enoc etiópico, el de los 108 capítulos que la Iglesia Ortodoxa Etíope aceptó, no habría debates entre nosotros los evangélicos sobre si es pecado o no que una mujer se maquille. Yo pienso que no, pero Ireneo de Lyon, Tertuliano y Clemente de Alejandría pensaban que sí basándose en dicho libro pues el capítulo 8 dice que el demonio Azazel le enseñó a las mujeres el arte cosmético.
Si hubieran aceptado 4 de Macabeos que es un discurso sobre la razón piadosa que cita historias y personajes del Antiguo Testamento, no hubiera habido tanta controversia como la que hubo entre una Teología Racional como la de Santo Tomás de Aquino y el pietismo iluminista.
Estos escritos hubieran resuelto de una vez por todas muchas cuestiones que han dividido a los cristianos por siglos.
Yo sigo creyendo que la Septuaginta por haber sido la Biblia de los apóstoles, tiene el Canon correcto. Y Enoc no estaba. 4 de Macabeos sí. Pero si alguno de ustedes tiene más información sobre las discusiones de la Jerarquía sobre estos escritos específicos en Trento, Cartago o algún otro Concilio, se los agradeceré.
Respuestas tales como: "Dios le dijo al Papa que no, y punto", como si no hubiera habido mas criterio que este, me resultan a priori e insuficientes.

Dios les bendiga, amados.

[carlos juarez]

Saludos Boricua2011,

Le dire que ud. esta usando un razonamiento incorrecto:

"Si la Iglesia Catolica hubiera incluido este libro en en el Nuevo Testamento entonces, todos los cristianos creeriamos en esto sin problemas"

"Si la Biblia dijera esto, entonces todos creriamos en aquello...."

(1) Es incorrecto porque es falso que si la Biblia lo dijera, los protestantes lo creerian.

Esto se demuestra facilmente porque La Biblia dice muchas cosas explicitas que los protestantes no creen:

(1) La Eucaristia
(2) El perdon de los pecados solo a traves de la Iglesia
(3) la Jerarquia episcopal de la Iglesia
(4) Que Cristo siempre estaría con su Iglesia Visible
(5) Obediencia a los pastores constituidos
(6) Prohibición de la Interpretacion privada de la Biblia
(7) Oir a la Iglesia es oir a Cristo mismo, rechazarla es rechazar a Cristo mismo
(8) Rechazo al divorcio, el aborto y la anticoncepción
(9) Comunión de los Santos
etc.., etc.. etc..

(2) El razonamiento tiene una tesgiversada percepción de la realidad eclesial cristiana e historica.

La verdadera doctrina estuvo siempre en la Iglesia de Cristo, y la verdad revelada en el depósito de la fe siempre estuvo custodiada por la Iglesia. Esta verdad revelada incluyó siempre los evangelios y cartas del Nuevo Testamento.

Los cristianos siempre supieron que para conocer la sana doctrina había que estar con la Iglesia pastoreada por los sucesores de los apostoles. Cuando surgieron los libros aprocrifos, con mezcla de tradición cristiana, algunas o muchos verdades, algunos mitos, algunos exageraciones, algunas enseñanzas no cristianas, los cristianos no tenían porque dudar si aceptar esos libros o no, porque la sana doctirna siempre la habían recibido de la Iglesia. Es decir los libros nunca fueron parte del depósito de fe y la Iglesia nunca los reconoció como tal aunque algunos de ellos contuvieran verdades de fe.

La Iglesia no incluyó o removió libros porque le gustara o le dejaran de gustar pasajes de ciertos libros (a diferencia de los protestantes). Los libros inspirados siempre estuvieron ahí como parte del depósito. Algunos de los libros del Nuevo Testamento tardaron un poco más que otros en ser conocidos, aceptados y utilizados por todas las Iglesias locales, pero con los aprocrifos ni siquiera hubo cuestionamientos, siempre fueron eso, aprocrifos.

El criterio siempre fue el siguiente:

Libros que la Tradición cristiana siempre ha reconocido como escritos por los apostoles o sus discipulos o colaboradores directos en el primer siglo, cuya doctrina es la que siempre ha sido transmitida y custodiada la Iglesia desde los tiempos apostolicos.

No tengo los datos aqui ahora, pero desde sinodos locales, regionales y concilios de la Iglesia el canon de la Biblia confirmado por Iglesia desde muy temprano siempre fue practicamente el mismo. No hubo deliberación o votación sobre aceptar o rechazar algún libro, como en "el código da Vinci", eso es fantasia. La Iglesia prácticamente siempre supo que documentos eran parte del depósito de fe.

[Boricua2011]

Amado:
Respecto al Protoevangelio de Santiago, la Virginidad perpetua de María es enseñada en él más que explícitamente, no habría razón para dudar de dicha doctrina si se aceptara ese libro. Los 9 ejemplos que coloca, que nos sacan del tema, se basan no en declaraciones explícitas, sino en interpretaciones.
Ningún texto dice: el pan se convierte en el cuerpo de Cristo; sino: “Esto es mi cuerpo.” También dijo: “Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre.” ¿La copa de cristal era el Pacto? ¿O el Pacto era el compromiso que Dios hizo con los seres humanos y nosotros con El sellado con su sangre, por supuesto? La obediencia a los pastores se ordena en Hebreos 13:17 por una razón y con una condición: “porque ellos velan por vuestras almas.” Se refiere a pastores que velan por nuestras almas, no a pastores (entre los que hay muchos llamados evangélicos también) como los que menciona Ezequiel 34:4: “No curasteis la enferma, ni vendasteis la perniquebrada, ni volvisteis al redil la descarriada sino que os habéis enseñoreado de ellas con dureza y con violencia.” La obediencia a los hombres nunca es incondicional. Pero todo esto nos saca del tema. Le sugiero respetuosamente abrir otros epígrafes si quiere dialogar conmigo sobre cualquiera de estos 9 asuntos mencionados por usted.
Lo que pido es información específica de por qué estos libros en particular no se aceptaron, especialmente ante el hecho de que algunos de ellos como 3 Esdras y 3 y 4 de Macabeos estaban en la Septuaginta y no creo que Pablo iba a poner en manos de los nuevos conversos falsas escrituras, sin advertirles sobre ellas, citando de esa version y diciendo luego que "Toda Escritura es inspirada por Dios". No me parece correcto históricamente que nunca hubiera duda sobre el Canon en la historia de la Iglesia. Pues un gran teólogo como San Jerónimo las tenía, y de todo haber estado claro desde siempre, no hubiera habido motivo para ello.

Dios te bendiga.

[Fidencio Pruneda]

Estimado amigo Boricua:
Veo que haces tu pregunta partiendo inconscientemente desde la postura no católica de dudar del porque si o porque no la Iglesia enseña lo que enseña. Ojala me equivoque.
Pero para tal caso te propongo una comparación la cual suplico tomes con el limpio sentido en que lo hago, ya que bien conocido es lo delicado que resulta entre los latinos hacer mención de la mujer que nos trajo a la vida.

¿quien puede dudar del bocado que una madre amorosa pone en la boca de sus hijos que tanto ama?
¿acaso un hijo precisa de una explicación científica antes de comerse la sopa que tan desagradable le parece?
Si a los 20 años alguien te pone en duda que tu madre es tu madre y con tal de dejar bien claro esto te haces una prueba de ADN y publicas los resultados ¿quiere decir que es a partir de los 20 años que crees que tu madre es tu madre?

Nosotros como católicos creemos en la Iglesia tal y como lo profesamos en el credo, y no es que creamos en la Iglesia a partir de que se formulo el credo, sino porque desde siempre hemos creído en la Iglesia es que se incluyo esta afirmación en el credo.

De tal modo que conociendo que es la Iglesia la depositaria de la Verdad y que es esta verdad la que ha venido transmitiendo desde su origen y hasta la actualidad no tenemos ninguna duda de que los libros que ella ha reconocido como inspirados son los que contienen esta verdad y no mas.

En tal caso de no creer que la Iglesia Católica sea la verdadera Iglesia de Cristo, habría que demostrar entonces cual si lo es. Asunto tan indemostrable que lo que ahora prefieren las ultimas corrientes no católicas es afirmar que "Cristo no es religión y que no va a venir por ninguna Iglesia" muy contrario a lo que la misma Biblia enseña.

Bendiciones.

[Carlos F J]

Estos escritos hubieran resuelto de una vez por todas muchas cuestiones que han dividido a los cristianos por siglos.

Con más o menos libros, igual los cismáticos hubieran buscado temas para justificar su cisma, sólo que serían otros los puntos en los que no concordaríamos. "Se salieron de nosotros porque no eran de nosotros".
Saludos.

[jjansen]

Si hubieran aceptado el Protoevangelio de Santiago no estaríamos ustedes y nosotros debatiendo sobre la perpetua virginidad de María.

Si todos hubiéramos aceptado el libro de Enoc etiópico, el de los 108 capítulos que la Iglesia Ortodoxa Etíope aceptó, no habría debates entre nosotros los evangélicos sobre si es pecado o no que una mujer se maquille.

Si hubieran aceptado 4 de Macabeos que es un discurso sobre la razón piadosa que cita historias y personajes del Antiguo Testamento, no hubiera habido tanta controversia como la que hubo entre una Teología Racional como la de Santo Tomás de Aquino y el pietismo iluminista.

Yo creo que eso no resuelve las diferencias.

El mejor ejemplo es que los catolicos vemos claramente en Macabeos funadamentos claros sobre el purgatorio.

Sin embargo, Tu mismo que aceptas los libros de los Macabeos no crees en el purgatorio. O me equivoco?

Tu interpretataras de otra manera los versiculos de Macabeos que hablan sobre el purgatorio que los catolicos te traigan.

Tu traeras otros versiculos para apoyar tu interpretacion. Los catolicos haran lo mismo.

Entonces, cual interpretacion es la correcta? Una de las dos interpretaciones esta equivocada. Como se resuelve esa diferencia?

Bendiciones

[Belarmino]

La Iglesia no actúa por sí misma ni tampoco decide si un libro se saca del Canon o se conserva.

¿Por qué otros libros de la época no entraron en el canon de los libros sagrados? ¿Qué criterios ha tenido la Iglesia para aceptar esos libros y no otros?

La práctica totalidad de la Iglesia en el siglo II está usando los mismos libros. Este tema vuelve a reabrirse en el siglo XVI, ante las opiniones de las nuevas iglesias de la reforma protestante. Trento, en el espíritu de la contrarreforma, definió de nuevo el canon de los Libros Sagrados. Es verdad que el Magisterio de la Iglesia está para eso, para interpretar a la luz del Espíritu cuales son los libros Sagrados, pero la acusación protestante no desaparecía y con razón. Decían que con la mención conciliar se estaba posicionando el Magisterio por encima de la Escritura.

Este es un aspecto siempre criticado por los protestantes, que tienen como principio la "sola escritura", para ellos la Tradición y el Magisterio no deben estar por encima. Estas críticas, trató de solventarlas el Concilio Vaticano II. En la Dei Verbum afirma que la Sagrada Escritura y la Tradición son las dos fuentes de la revelación que no se deben separar (DV 9 ). El mismo Concilio subrayará en el DV 10 que el Magisterio no está por encima de la Palabra de Dios, sino a su servicio y que la misma tradición da a conocer a la Iglesia el canon de los libros sagrados (DV 8 ). Aquí la tradición se entiende como fuente de revelación junto con la Escritura.

La definición dogmática del canon bíblico se encuentra en el Concilio de Trento, en su sesión IV del 8 de abril de 1546. En esa sesión se condenaron los errores protestantes, porque rechazaban la canonicidad de algunos libros pertenecientes al canon fijado desde antiguo por la tradición apostólica (Dz 784). El Concilio atiende a dos criterios fundamentales: 1) El uso o costumbre de leer tales libros en la Iglesia Católica; 2) la presencia de esos libros en la versión latina oficial de la Vulgata. En realidad ambos datos se refieren a un único criterio: la práctica de la Iglesia. El Magisterio posterior considera que en última instancia es la tradición apostólica la razón última y más convincente: «Por la misma tradición conoce la Iglesia el canon íntegro de los libros sagrados» (DV, 8 ).

Entonces, parece razonable preguntarnos: ¿Qué criterios usó de hecho la Tradición viva de la Iglesia?

Resumidamente podemos destacar tres criterios objetivos que guiaron a la Iglesia para reconocer cuáles son los escritos inspirados del Nuevo Testamento: el origen apostólico, la ortodoxia y la catolicidad. Ante todo, el criterio del origen apostólico. Se consideraron canónicos aquellos escritos que se remontaban al círculo de los apóstoles o de sus colaboradores próximos (Mateo, Lucas). La canonicidad de Apocalipsis y Hebreo se discutió precisamente porque se dudaba si tales escritos había que considerarlos obra de san Juan y de san Pablo respectivamente. Un segundo criterio fue el de la ortodoxia, que pertenece al «sensus fidelium» de los primeros siglos; es decir, la conformidad de los escritos en cuestión con la predicación auténtica y con el auténtico anuncio acerca de Cristo, de su vida y de su mensaje. Y el tercer criterio fue el de la catolicidad de los escritos: los libros que todas o casi todas las Iglesias consideraban inspirados, como testimoniaba su uso litúrgico, fueron incluidos en el canon; en cambio, los aceptados sólo por Iglesias aisladas quedaron excluidos del mismo.

En resumen, es la Autoridad de la Iglesia la que dice cuales libros son inspirados y cuales no.

Pero debemos entender bien la cuestión: la Iglesia no decide el canon, sino que se somete a la acción del Espíritu que así lo quiere. Si la Iglesia está asistida por el Espíritu Santo, debemos reconocer una acción divina en la selección eclesial de estos libros.

El Espíritu Santo que asiste a la Iglesia la lleva a reconocer los libros inspirados por Dios: el único criterio válido universal, claro e infalible, es la revelación divina conservada en la Tradición viva de la Iglesia, y propuesta infaliblemente por el Magisterio eclesiástico. Es un criterio universal, porque es aplicable a todos y cada uno de los libros; es también infalible por apoyarse en la infalibilidad de la Iglesia; y, finalmente, es un criterio claro ya que todos los hombres, para cuya salvación han sido escritos los libros sagrados, pueden conocer sin ningún género de dudas qué libros forman la Biblia. Conviene subrayar, una vez más, que todo este proceso histórico de definición del canon no es ajeno a la asistencia que el Espíritu Santo presta a la Iglesia.

Los libros rechazados de la Septuaginta se rechazaron o por que no tenían doctrina ortodoxa o por no ser universales y aceptados solo por iglesias locales.

La Autoridad Apostólica es solo uno de los tres criterios de canonicidad.

Si todos hubiéramos aceptado el libro de Enoc etiópico, el de los 108 capítulos que la Iglesia Ortodoxa Etíope aceptó, no habría debates entre nosotros los evangélicos sobre si es pecado o no que una mujer se maquille. Yo pienso que no, pero Ireneo de Lyon, Tertuliano y Clemente de Alejandría pensaban que sí basándose en dicho libro pues el capítulo 8 dice que el demonio Azazel le enseñó a las mujeres el arte cosmético.
Si hubieran aceptado 4 de Macabeos que es un discurso sobre la razón piadosa que cita historias y personajes del Antiguo Testamento, no hubiera habido tanta controversia como la que hubo entre una Teología Racional como la de Santo Tomás de Aquino y el pietismo iluminista.
Estos escritos hubieran resuelto de una vez por todas muchas cuestiones que han dividido a los cristianos por siglos.

Bueno la Iglesia Catolica tiene claro si es pecado o no que una mujer se maquille. Valgame más en el siglo XXI no tengamos esas cosas claras. Quizas los que solo tienen 500 años de historia ahora les toque debatir.

Que san Ireneo, Tertuliano y Clemente pensaran así, es facilmente explicable, los Padres como seres humanos tienen dudas, son padres particulares, se debe ver que dice la Tradicción al respecto del tema y el Magisterio.La opinion de un padre no es Tradicción, ni de dos.... Por otro lado se trata de un libro que no todos los padres aceptaron y por tanto esto nos lleva a verlo como particular y no como universal, las opiniones de estos padres.

Por otro lado la contraversia surgen debido a la desobediencia, no al canon de libros inspirados. Es muy facil decir si se hubiera hecho....y porqe no decir si se hubiera obedecido? si no se hubieran separado.....la Iglesia siempre ha tenido sus doctrinas claras, quizas algunas llevaran mas tiempo de meditación y desarrollo teologico pero la base ya estaba.

Dios les Bendiga

[Damian Arreola]

Amado:
Respecto al Protoevangelio de Santiago, la Virginidad perpetua de María es enseñada en él más que explícitamente, no habría razón para dudar de dicha doctrina si se aceptara ese libro. Los 9 ejemplos que coloca, que nos sacan del tema, se basan no en declaraciones explícitas, sino en interpretaciones.

Estimado boricua2011, el Protoevangelio de Santiago, fechado en el siglo III, ¿No te demuestra aunque sea un Apocrifo que ya en el siglo III se CREÍA en la Virginidad Perpetua de María?; ¿Sabes de donde viene el no Creer en esta Doctrina?, y el simple hecho de analizar el Evangelio de San Lucas ¿No te dice que hay una contradicción cuando ELLA pregunta "¿Como será esto si no conozco varón?" aun estando desposada con José?.... Creeme que aunque el Protoevangelio de Santiago estuviera incluido en el Canon, no faltarían los retractores, porque está profetizado (Apocalipsis 12.13, 15-16).

Ningún texto dice: el pan se convierte en el cuerpo de Cristo; sino: “Esto es mi cuerpo.” También dijo: “Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre.” ¿La copa de cristal era el Pacto? ¿O el Pacto era el compromiso que Dios hizo con los seres humanos y nosotros con El sellado con su sangre, por supuesto? La obediencia a los pastores se ordena en Hebreos 13:17 por una razón y con una condición: “porque ellos velan por vuestras almas.” Se refiere a pastores que velan por nuestras almas, no a pastores (entre los que hay muchos llamados evangélicos también) como los que menciona Ezequiel 34:4: “No curasteis la enferma, ni vendasteis la perniquebrada, ni volvisteis al redil la descarriada sino que os habéis enseñoreado de ellas con dureza y con violencia.” La obediencia a los hombres nunca es incondicional. Pero todo esto nos saca del tema. Le sugiero respetuosamente abrir otros epígrafes si quiere dialogar conmigo sobre cualquiera de estos 9 asuntos mencionados por usted.

Un poco de falta de lectura Biblica: lee el Evangelio de San Juan 6.22-63 - ¿Insistes en que no hay ningún texto que PRESENTE A JESUCRISTO COMO EL PAN DE VIDA, Y SU SANGRE COMO VERDADERA BEBIDA?.

Lo que pido es información específica de por qué estos libros en particular no se aceptaron, especialmente ante el hecho de que algunos de ellos como 3 Esdras y 3 y 4 de Macabeos estaban en la Septuaginta y no creo que Pablo iba a poner en manos de los nuevos conversos falsas escrituras, sin advertirles sobre ellas, citando de esa version y diciendo luego que "Toda Escritura es inspirada por Dios". No me parece correcto históricamente que nunca hubiera duda sobre el Canon en la historia de la Iglesia. Pues un gran teólogo como San Jerónimo las tenía, y de todo haber estado claro desde siempre, no hubiera habido motivo para ello.

Por favor no parcialices los versículos: <Toda Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para argüir, para corregir y para educar en la justicia>

Los Católicos nunca utilizamos este versículo para "explicar que las Sagradas Escrituras son Inspiradas"; más bien son los no católicos los que la utilizan y nunca explican que es para ellos "enseñar", "argüir", "corregir" y "educar en justicia"; y te pongo un ejemplo: el Didake ¿Es un libro que pertenezca a la Biblia?, NO, sin embargo, es parte del KERIGMA entregado a los Primeros Cristianos para su Catequesis.

Saludos,

[uncatolico]

Traigo un pequeño resumen que capaz te sea útil, hay 3 libros de la Septuaginta que luego despues de reunirse los obispos determinaron que no cumplía con alguno de los criterios que determina su canonicidad , de hecho tambien hay pasajes del Nuevo Testamento que no estan en la Septuaginta como el pasaje de la adultera entre otros.

1. ¿Qué es el "canon" bíblico?

Se entiende por canon bíblico el conjunto de todos los escritos que componen la Biblia, o sea, el catálogo completo de los escritos inspirados?



2. ¿Qué quiere decir la palabra "canon"?

La palabra griega "kanon" significa "caña larga", usada como instrumento para medir longitudes. Por esta razón, "kanon" se traduce también por "medida", "regla", "norma". Así pues, "canon" significa "regla, norma".

¿En qué sentido hablamos de la lista de libros inspirados como del "canon de la Biblia"? En un doble sentido:

Son la regla de la fe, es decir, los libros en los que la Iglesia ha encontrado reflejada y expresada su propia fe, y por eso estos libros son la "norma de la fe", el criterio por el que se puede "medir" hasta dónde llegan los contenidos de su fe.

Son la regla de la inspiración, es decir, los libros que señalan el límite hacia el que se extiende la inspiración bíblica. En este sentido, el "canon" es el "catálogo de los libros inspirados".



3. ¿Hasta dónde se extiende la canonicidad?

Concilio de Trento: Decreto de 8 de abril de 1546

"El Santo Concilio... recibe y venera todos los libros tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento con el mismo sentimiento de piedad y de respeto, porque Dios es el autor de ambos." (DS 1501)

"Y para que nadie pueda dudar cuáles son los que recibe este Concilio, ha juzgado conveniente insertar en este decreto la lista de los Libros Sagrados" [sigue la lista de todos los libros del Antiguo Testamento y del Nuevo Testamento] (DS 1502)

"Si alguno no recibiese como sagrados y canónicos estos mismos libros en su integridad, con todas sus partes (libros ipsos integros cum omnibus suis partibus) ... sea anatema" (DS 1504)

Por tanto, según la definición del Concilio de Trento, la canonicidad se extiende:

A todos los libros del Antiguo Testamento y del Nuevo Testamento, tanto "protocanónicos" como "deuterocanónicos".

A todas sus partes.



4. ¿Qué son libros "protocanónicos", "deuterocanónicos" y "apócrifos"?

PROTOCANÓNICOS: Aquellos libros sobre cuya canonicidad nunca se dudó.

DEUTEROCANÓNICOS: Aquellos libros sobre cuya canonicidad alguna vez hubo dudas, pero que al final llegaron a entrar en el canon. Estos libros son:

En el Antiguo Testamento: los libros o las partes de libros escritos en griego. Son: Tobías, Judit, 1 y 2 Macabeos, Baruc, Sirácida, Sabiduría y partes de Ester (Est 10,4-16,24) y partes de Daniel (Dn 3,24-90; 13-14).

En el Nuevo Testamento: Hebreos, Santiago, Judas, 2 Pedro, 2 y 3 Juan, Apocalipsis, y Mc 16,9-20 (final "canónico" del evangelio) y Jn 7,53-8,11 (la mujer adúltera).

APÓCRIFOS: Son los libros sobre cuya canonicidad se dudó durante un cierto tiempo, pero que al final no entraron a formar parte del canon.



5. ¿Qué diferencia existe entre el canon judío, ortodoxo, protestante y católico?

CANON JUDÍO: Aceptan sólo los libros protocanónicos del Antiguo Testamento, es decir, aquellos escritos en hebreo.

CANON ORTODOXO: En las Iglesias ortodoxas se aceptan en general todos los libros protocanónicos y deuterocanónicos, aunque no tienen tomada ninguna decisión "oficial".

CANON PROTESTANTE: Sólo aceptan como canónicos:

En el Antiguo Testamento: los protocanónicos.

En el Nuevo Testamento: tras muchas discusiones, terminó por aceptarse el canon "católico", es decir, el formado por el conjunto de los protocanónicos y deuterocanónicos, aunque a veces se consideran de "segunda fila" escritos como Hb, St, Jds, y Ap.

CANON CATÓLICO: Según la definición de Trento, se aceptan todos los libros, protocanónicos y deterocanónicos, con todas sus partes.



6. ¿Qué nombre reciben los libros "protocanónicos", "deuterocanónicos" y "apócrifos" en las tradiciones católica y protestante?

TRADICIÓN CATÓLICA Protocanónicos Deuterocanónicos Apócrifos
TRADICIÓN PROTESTANTE Canónicos Apócrifos Pseudoepigráficos


7. ¿Cuál es el "criterio de canonicidad"?

El único criterio válido de canonicidad, es decir, aquello que nos hace reconocer a un libro como inspirado, es la Tradición divino apostólica:

"La misma Tradición da a conocer a la Iglesia el canon de los libros sagrados" (Dei Verbum 8)

Se entiende por "Tradición divino-apostólica" a la vida de la Iglesia, desde sus comienzos en la época apostólica hasta nuestros días, que ha llegado a convertirse en "norma". Hay que distinguir la "Tradición divino-apostólica", que junto con la Sagrada Escritura es también Palabra de Dios, y cauce de transmisión de la Revelación, de las "tradiciones", que no se remontan a época apostólica, y aunque sean religiosas, no han llegado a formar parte de la Revelación.


2. El canon del Antiguo Testamento

1. El canon judío

En la actualidad, las comunidades hebreas sólo aceptan como canónicos los libros escritos en hebreo, es decir, los protocanónicos.

HISTORIA DE LA ELABORACIÓN DEL CANON JUDÍO:

SIGLO I: No parece existir un canon fijo de la Biblia hebrea, si bien se aceptan como libros sagrados y con autoridad los contenidos en la Ley (Gn, Ex, Lv, Nm y Dt), los Profetas y algunos Escritos, fundamentalmente los Salmos.

ENTRE 70 D.C Y 135 D.C.(período entre las dos Guerras Judías): Parece ser que en esta época los judíos fariseos elaboran un canon concreto. No están claros los motivos que les llevan a esta decisión, pero podrían estar relacionados con:

La necesidad de tener un aglutinante que defina su identidad tras las catástrofes nacionales del 70 d.C. (primera revuelta judía, y destrucción de Jerusalén por Tito y Vespasiano) y el 135 d.C.(revuelta de Bar Kokba y represión de Adriano).

Distinguir los libros realmente sagrados de los libros apocalípticos.

Reacción frente a la constitución de otra Escritura sagrada en el seno del cristianismo.

FINALES DEL S. II - COMIENZOS DEL S. III: El canon ya está definido en su forma actual, tal como aparece en el Talmud.



2. El canon cristiano del Antiguo Testamento

Durante los siglos II y III dos comunidades religiosas, la sinagoga judía y la iglesia cristiana, están definiendo sus identidades propias, la "norma de su fe" propia, y por tanto, su "canon". La evolución histórica de la elaboración del canon cristiano es independiente de la llevada a cabo en el ámbito judío, aunque a veces entren en contacto.

HISTORIA DE LA ELABORACIÓN DEL CANON CRISTIANO DEL AT:

SIGLO I: la Iglesia cristiana naciente hereda del judaísmo una lista de "libros sagrados", sobre cuya canonicidad, como hemos visto, no hay tomada una decisión.

SIGLOS II-V. Se discute sobre la validez del "canon largo" (que incluye deuterocanónicos) y "canon corto" (sólo protocanónicos). Pero esta distinción depende más del auditorio que se tenga enfrente, o de los interlocutores con quienes se tenga que discutir:

Ante interlocutores judíos se emplea el "canon corto", ya que se trata de demostrar que Jesús es el Mesías anunciado en las Escrituras hebreas, y para ello sólo se puede partir de un terreno común, que es el que aportan las Escrituras aceptadas por los judíos como canónicas, el "canon corto".

Ante interlocutores no judíos se emplea sin cortapisas el "canon largo", se trate de argumentar contra los paganos o los gnósticos, o se trate de exponer la fe ante un auditorio cristiano, sobre todo en las celebraciones litúrgicas.

CONCILIOS AFRICANOS DE LOS SIGLOS IV Y V: Los Concilios de Hipona (año 393) y Cartago (años 397 y 419) se decantan por el "canon largo", aunque en Oriente, el Concilio de Laodicea de Frigia (año 360) reconozca el "canon corto".

DEFINICIONES DOGMÁTICAS:

Concilio de Florencia (1441): en el Decreto sobre los Jacobitas, acepta la lista con el "canon largo" de los Concilios africanos de Hipona y Cartago.

Concilio de Trento (1546): definición dogmática solemne, con el "canon largo".





3. El canon del Nuevo Testamento

No hay declaración directa de la Iglesia apostólica sobre el canon del NT, aunque en 2 Pe 3,15 (a caballo entre los siglos I y II) se alude ya a un conjunto de cartas de Pablo, que circularía por las comunidades, que se equipara al "resto de las Escrituras".

HISTORIA DE LA ELABORACIÓN DEL CANON DEL NUEVO TESTAMENTO:

HASTA 175 d.C. (Padres apostólicos y primeros Padres apologetas): No hay catálogos elaborados, pero se citan explícita o implícitamente todos los libros del NT. Se comienzan a distinguir los evangelios canónicos (Mt, Mc, Lc y Jn) de otros escritos apócrifos no canónicos llamados también "evangelios".

175-450 d.C.: Dudas respecto de los deteronocanónicos:

Canon muratoriano (Roma año 180): falta Hb, St, 2 Pe.

Otras listas: unas veces faltan unos libros, y otras veces, otros.

Padres (Clemente Alejandrino, Ambrosio, Agustín, Jerónimo): reconocen la canonicidad de todos ellos.

450 EN ADELANTE: No hay dudas sobre la canonicidad de los deuterocanónicos. Este consenso se ratificará en los Concilios de Hipona, Florencia y Trento.





4. Motivos de canonicidad

El único criterio válido de canonicidad es la Tradición divino-apostólica, es decir, el uso que la Iglesia ha hecho desde la época apostólica de estos libros, en los que ha reconocido la "norma - canon de su fe". Pero esta Tradición no se ha formado de modo irracional, sino que se ha elaborado teniendo en cuenta unos motivos de canonicidad. Estos motivos son:

El origen apostólico: Se consideran canónicos aquellos escritos que surgen de los apóstoles, o de sus inmediatos colaboradores, o de las comunidades directamente emparentadas con ellos.

La ortodoxia, es decir, la conformidad de estos escritos con la auténtica predicación sobre Cristo, su vida y su anuncio. Así, se rechazaron los apócrifos.

La catolicidad, es decir, su uso en todas o casi todas las Iglesias, según testimonia su uso litúrgico. Los libros que fueron usados en una única Iglesia fueron rechazados.

[uncatolico]

Traigo un pequeño resumen que capaz te sea útil, hay 3 libros del AT en el Codex Sinaiticus que luego despues de reunirse los obispos determinaron que no cumplía con alguno de los criterios que determina su canonicidad , de hecho tambien hay pasajes del Nuevo Testamento que no estan en el Codex Sinaiticus como el pasaje de la adultera entre otros.

1. ¿Qué es el "canon" bíblico?

Se entiende por canon bíblico el conjunto de todos los escritos que componen la Biblia, o sea, el catálogo completo de los escritos inspirados?



2. ¿Qué quiere decir la palabra "canon"?

La palabra griega "kanon" significa "caña larga", usada como instrumento para medir longitudes. Por esta razón, "kanon" se traduce también por "medida", "regla", "norma". Así pues, "canon" significa "regla, norma".

¿En qué sentido hablamos de la lista de libros inspirados como del "canon de la Biblia"? En un doble sentido:

Son la regla de la fe, es decir, los libros en los que la Iglesia ha encontrado reflejada y expresada su propia fe, y por eso estos libros son la "norma de la fe", el criterio por el que se puede "medir" hasta dónde llegan los contenidos de su fe.

Son la regla de la inspiración, es decir, los libros que señalan el límite hacia el que se extiende la inspiración bíblica. En este sentido, el "canon" es el "catálogo de los libros inspirados".



3. ¿Hasta dónde se extiende la canonicidad?

Concilio de Trento: Decreto de 8 de abril de 1546

"El Santo Concilio... recibe y venera todos los libros tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento con el mismo sentimiento de piedad y de respeto, porque Dios es el autor de ambos." (DS 1501)

"Y para que nadie pueda dudar cuáles son los que recibe este Concilio, ha juzgado conveniente insertar en este decreto la lista de los Libros Sagrados" [sigue la lista de todos los libros del Antiguo Testamento y del Nuevo Testamento] (DS 1502)

"Si alguno no recibiese como sagrados y canónicos estos mismos libros en su integridad, con todas sus partes (libros ipsos integros cum omnibus suis partibus) ... sea anatema" (DS 1504)

Por tanto, según la definición del Concilio de Trento, la canonicidad se extiende:

A todos los libros del Antiguo Testamento y del Nuevo Testamento, tanto "protocanónicos" como "deuterocanónicos".

A todas sus partes.



4. ¿Qué son libros "protocanónicos", "deuterocanónicos" y "apócrifos"?

PROTOCANÓNICOS: Aquellos libros sobre cuya canonicidad nunca se dudó.

DEUTEROCANÓNICOS: Aquellos libros sobre cuya canonicidad alguna vez hubo dudas, pero que al final llegaron a entrar en el canon. Estos libros son:

En el Antiguo Testamento: los libros o las partes de libros escritos en griego. Son: Tobías, Judit, 1 y 2 Macabeos, Baruc, Sirácida, Sabiduría y partes de Ester (Est 10,4-16,24) y partes de Daniel (Dn 3,24-90; 13-14).

En el Nuevo Testamento: Hebreos, Santiago, Judas, 2 Pedro, 2 y 3 Juan, Apocalipsis, y Mc 16,9-20 (final "canónico" del evangelio) y Jn 7,53-8,11 (la mujer adúltera).

APÓCRIFOS: Son los libros sobre cuya canonicidad se dudó durante un cierto tiempo, pero que al final no entraron a formar parte del canon.



5. ¿Qué diferencia existe entre el canon judío, ortodoxo, protestante y católico?

CANON JUDÍO: Aceptan sólo los libros protocanónicos del Antiguo Testamento, es decir, aquellos escritos en hebreo.

CANON ORTODOXO: En las Iglesias ortodoxas se aceptan en general todos los libros protocanónicos y deuterocanónicos, aunque no tienen tomada ninguna decisión "oficial".

CANON PROTESTANTE: Sólo aceptan como canónicos:

En el Antiguo Testamento: los protocanónicos.

En el Nuevo Testamento: tras muchas discusiones, terminó por aceptarse el canon "católico", es decir, el formado por el conjunto de los protocanónicos y deuterocanónicos, aunque a veces se consideran de "segunda fila" escritos como Hb, St, Jds, y Ap.

CANON CATÓLICO: Según la definición de Trento, se aceptan todos los libros, protocanónicos y deterocanónicos, con todas sus partes.



6. ¿Qué nombre reciben los libros "protocanónicos", "deuterocanónicos" y "apócrifos" en las tradiciones católica y protestante?

TRADICIÓN CATÓLICA Protocanónicos Deuterocanónicos Apócrifos
TRADICIÓN PROTESTANTE Canónicos Apócrifos Pseudoepigráficos


7. ¿Cuál es el "criterio de canonicidad"?

El único criterio válido de canonicidad, es decir, aquello que nos hace reconocer a un libro como inspirado, es la Tradición divino apostólica:

"La misma Tradición da a conocer a la Iglesia el canon de los libros sagrados" (Dei Verbum 8)

Se entiende por "Tradición divino-apostólica" a la vida de la Iglesia, desde sus comienzos en la época apostólica hasta nuestros días, que ha llegado a convertirse en "norma". Hay que distinguir la "Tradición divino-apostólica", que junto con la Sagrada Escritura es también Palabra de Dios, y cauce de transmisión de la Revelación, de las "tradiciones", que no se remontan a época apostólica, y aunque sean religiosas, no han llegado a formar parte de la Revelación.


2. El canon del Antiguo Testamento

1. El canon judío

En la actualidad, las comunidades hebreas sólo aceptan como canónicos los libros escritos en hebreo, es decir, los protocanónicos.

HISTORIA DE LA ELABORACIÓN DEL CANON JUDÍO:

SIGLO I: No parece existir un canon fijo de la Biblia hebrea, si bien se aceptan como libros sagrados y con autoridad los contenidos en la Ley (Gn, Ex, Lv, Nm y Dt), los Profetas y algunos Escritos, fundamentalmente los Salmos.

ENTRE 70 D.C Y 135 D.C.(período entre las dos Guerras Judías): Parece ser que en esta época los judíos fariseos elaboran un canon concreto. No están claros los motivos que les llevan a esta decisión, pero podrían estar relacionados con:

La necesidad de tener un aglutinante que defina su identidad tras las catástrofes nacionales del 70 d.C. (primera revuelta judía, y destrucción de Jerusalén por Tito y Vespasiano) y el 135 d.C.(revuelta de Bar Kokba y represión de Adriano).

Distinguir los libros realmente sagrados de los libros apocalípticos.

Reacción frente a la constitución de otra Escritura sagrada en el seno del cristianismo.

FINALES DEL S. II - COMIENZOS DEL S. III: El canon ya está definido en su forma actual, tal como aparece en el Talmud.



2. El canon cristiano del Antiguo Testamento

Durante los siglos II y III dos comunidades religiosas, la sinagoga judía y la iglesia cristiana, están definiendo sus identidades propias, la "norma de su fe" propia, y por tanto, su "canon". La evolución histórica de la elaboración del canon cristiano es independiente de la llevada a cabo en el ámbito judío, aunque a veces entren en contacto.

HISTORIA DE LA ELABORACIÓN DEL CANON CRISTIANO DEL AT:

SIGLO I: la Iglesia cristiana naciente hereda del judaísmo una lista de "libros sagrados", sobre cuya canonicidad, como hemos visto, no hay tomada una decisión.

SIGLOS II-V. Se discute sobre la validez del "canon largo" (que incluye deuterocanónicos) y "canon corto" (sólo protocanónicos). Pero esta distinción depende más del auditorio que se tenga enfrente, o de los interlocutores con quienes se tenga que discutir:

Ante interlocutores judíos se emplea el "canon corto", ya que se trata de demostrar que Jesús es el Mesías anunciado en las Escrituras hebreas, y para ello sólo se puede partir de un terreno común, que es el que aportan las Escrituras aceptadas por los judíos como canónicas, el "canon corto".

Ante interlocutores no judíos se emplea sin cortapisas el "canon largo", se trate de argumentar contra los paganos o los gnósticos, o se trate de exponer la fe ante un auditorio cristiano, sobre todo en las celebraciones litúrgicas.

CONCILIOS AFRICANOS DE LOS SIGLOS IV Y V: Los Concilios de Hipona (año 393) y Cartago (años 397 y 419) se decantan por el "canon largo", aunque en Oriente, el Concilio de Laodicea de Frigia (año 360) reconozca el "canon corto".

DEFINICIONES DOGMÁTICAS:

Concilio de Florencia (1441): en el Decreto sobre los Jacobitas, acepta la lista con el "canon largo" de los Concilios africanos de Hipona y Cartago.

Concilio de Trento (1546): definición dogmática solemne, con el "canon largo".





3. El canon del Nuevo Testamento

No hay declaración directa de la Iglesia apostólica sobre el canon del NT, aunque en 2 Pe 3,15 (a caballo entre los siglos I y II) se alude ya a un conjunto de cartas de Pablo, que circularía por las comunidades, que se equipara al "resto de las Escrituras".

HISTORIA DE LA ELABORACIÓN DEL CANON DEL NUEVO TESTAMENTO:

HASTA 175 d.C. (Padres apostólicos y primeros Padres apologetas): No hay catálogos elaborados, pero se citan explícita o implícitamente todos los libros del NT. Se comienzan a distinguir los evangelios canónicos (Mt, Mc, Lc y Jn) de otros escritos apócrifos no canónicos llamados también "evangelios".

175-450 d.C.: Dudas respecto de los deteronocanónicos:

Canon muratoriano (Roma año 180): falta Hb, St, 2 Pe.

Otras listas: unas veces faltan unos libros, y otras veces, otros.

Padres (Clemente Alejandrino, Ambrosio, Agustín, Jerónimo): reconocen la canonicidad de todos ellos.

450 EN ADELANTE: No hay dudas sobre la canonicidad de los deuterocanónicos. Este consenso se ratificará en los Concilios de Hipona, Florencia y Trento.





4. Motivos de canonicidad

El único criterio válido de canonicidad es la Tradición divino-apostólica, es decir, el uso que la Iglesia ha hecho desde la época apostólica de estos libros, en los que ha reconocido la "norma - canon de su fe". Pero esta Tradición no se ha formado de modo irracional, sino que se ha elaborado teniendo en cuenta unos motivos de canonicidad. Estos motivos son:

El origen apostólico: Se consideran canónicos aquellos escritos que surgen de los apóstoles, o de sus inmediatos colaboradores, o de las comunidades directamente emparentadas con ellos.

La ortodoxia, es decir, la conformidad de estos escritos con la auténtica predicación sobre Cristo, su vida y su anuncio. Así, se rechazaron los apócrifos.

La catolicidad, es decir, su uso en todas o casi todas las Iglesias, según testimonia su uso litúrgico. Los libros que fueron usados en una única Iglesia fueron rechazados.

[uncatolico]

Ya realiza la correción tuve un lapsus , puse Septuaginta cuando me refiera al Codex Sinaiticus....perdón por la confusión , no desarrolle nada de mi punto pues no dispongo de tiempo , espero el resumen sirva de algo. Lo tome de un pequeño resumen de un curso para sacerdotes de una comunidad de España :http://www.auladebiblia.com/introduccion/tema9/tema9.html