Quisiera que me explicaran estas cosas que encontré, pues deseo informarme bien. TODO lo saqué de una página que me parece que es católica sobre los primeros cristianos -el post es un bastante largo, pido disculpas por ello-:
Homilías sobre el Éxodo IX, vv.30-36 Orígenes.Hagamos pues también nosotros un santuario al Señor, todos a una y cada uno individualmente. El santuario que todos hacemos es, quizá, la Iglesia que es santa, que no tiene mancha ni arruga 31, porque tiene como columnas sus doctores y ministros, de los cuales dice el Apóstol: Pedro, Santiago y Juan, que eran considerados como columnas, nos dieron su mano derecha a Bernabé y a mi como signo de comunión 32. En este tabernáculo, las columnas están unidas por barras interpuestas; en la Iglesia los doctores se unen por la mano derecha que se dan. Pero estas columnas son de plata y asimismo sus fundamentos 33. A cada columna se le atribuyen dos bases, una llamada capitel que va superpuesta, y otra que es llamada verdaderamente base y va colocada debajo como fundamento de la columna. Estas columnas son de plata porque los que predican la Palabra de Dios reciben por el Espíritu las palabras del Señor, que son palabras puras, plata probada por el fuego 34. Éstos tienen como fundamento de su predicación a los profetas; en efecto, establecen la Iglesia sobre el fundamento de los apóstolesy profetas 35 y con la ayuda de sus testimonios confirman la fe de Cristo. El capitel de las columnas, según creo, es aquel de quien dice el Apóstol que el jefe del hombre es Cristo 36 Las barras que mantienen unidas las columnas son, como se ha dicho más arriba, las manos derechas entrelazadas de la comunión apostólica.
Perdón, se que el texto es largo, pero lo que quiero decir sobre el es... ¿dónde dice Orígenes, que vivió sobre el siglo II, algo sobre la primacía de Pedro?. No dice NADA cuando describe a la Iglesia, lo único que menciona es que, como dijo Pablo, en la iglesia había 3 columnas (Pedro, Jacobo y Juan). Entonces, y teniendo en cuenta que en ese tiempo ya había un obispo supuestamente sucediendo a Pedro en Roma... ¿cómo es que ni lo menciona?. Seguimos:
Teología de Orígenes, cap.6 v93 Orígenes.La confesión de Pedro.
«Simón Pedro contestó y dijo: Tú eres Cristo, el hijo de Dios vivo» (Mt 16, 16). Si nosotros proclamamos también con Pedro «Tú eres Cristo...», no porque esto nos sea revelado por la carne y la sangre, sino porque la luz que viene del Padre de los cielos ha iluminado nuestros corazones, entonces nos convertimos en «Pedro», y entonces podremos oir «Tú eres Pedro». Porque cada discípulo de Cristo es una piedra, toda vez que ha bebido de «aquella piedra espiritual» (1 Cor 10, 4). Sobre esta piedra está construido el designio de la Iglesia y la forma de vida que le corresponde. Porque el que es perfecto posee todas las cosas que proporcionan la plena felicidad en palabras, obras y pensamientos. Y en cada uno de ellos está la Iglesia construida por Dios
Orígenes, Padre de la Iglesia, menciona la confesión de Pedro... ¡sin decir NADA sobre que el Señor le dio la "jefatura" sobre el apostolado!. Y encima, dice que cuando yo digo "tu eres el Cristo, Hijo de Dios", tal y como Pedro lo confesó, paso a ser para Dios un "Pedro"... ¡Vaya vaya con Orígenes!. Ni menciona la primacía... más bien interpreta el pasaje bíblico como que con "piedra" Jesús se refería a la fe de Pedro, tal como (según Orígenes) somos piedras todos los que profesamos la fe en Cristo. De hecho, él se refiere como "piedra espiritual", sobre la cual se fundamenta la Iglesia, que es ¡¡Cristo!! (ver la cita que da el padre en 1 Cor 10:4). Interesantísimo.
Y continuemos...
(Introducción de la Epístola a los Corintios Clemente RomanoLa Iglesia de Dios que reside en Roma a la Iglesia de Dios que reside en
Corinto
Es cierto que Clemente habla a los corintios paternalmente, como Pablo (que nunca fue obispo) les hablaba a las iglesias del oriente, pero ¿cómo es que saluda diciendo "la iglesia de Dios que reside en Roma" a "la iglesia de Dios que reside en Corinto"?... Como si fueran exactamente iguales, cada una en comunión total con la otra pero vaya, con su propio obispo. Las mismas creencias, el mismo hermanamiento... pero en ningún sitio de esta carta, Clemente dice nada de su derecho de sucesión (y no es por humildad cristiana, pues Pablo reclamó varias veces sus derechos como apóstol -1 Cor 9, 2 Cor 10-).
Ireneo de Lyon, Contra las HerejíasLa unidad de la Iglesia y la división de los herejes:
Todos estos herejes son muy posteriores a los obispos a los
cuales los apóstoles entregaron las Iglesias... Y puesto que
son ciegos para la verdad, esos herejes tienen necesidad de
salirse del camino trillado y de buscar andando por caminos
siempre nuevos. Ésta es la razón por la que los elementos de
su doctrina no concuerdan y están dispersos sin orden alguno.
En cambio el camino de los que están en la Iglesia da la vuelta
al mundo entero y tiene la tradición segura que procede de los
apóstoles: en ella se puede ver que todos tienen una única e
idéntica fe, que todos admiten un mismo y único Dios Padre,
todos creen en la misma economía de la encarnación del Hijo
de Dios, todos tienen la misma conciencia de que les ha sido
dado el Espíritu Santo, todos practican los mismos
mandamientos y guardan de la misma manera las
ordenaciones eclesiásticas, todos esperan la misma venida del
Señor y esperan la misma salvación de todo el hombre, es
decir, del alma y del cuerpo.
El apologista Ireneo habla de la unidad de la iglesia, de los herejes que ayer (y hoy) siguen diciendo cada uno lo que le parece, etc... Argumenta que la verdad está en los sucesores de los apóstoles (en plural), es decir, los obispos. Pero ni mención a Roma, ni a su obispo, ni a Pedro, ni a la primacía. Muy curioso, teniendo en cuenta que Ireneo está defendiendo la unidad (catolicidad) de la iglesia.
Cierto que en su tratado de Contra los herejes, Libro III, enumera a todos los obispos de Roma hasta su época, pues dice que (en su época, repito), era una iglesia fundada por los apóstoles Pedro y Pablo, y por lo tanto digna de seguir en cuanto a doctrina oída directamente de las bocas de los apóstoles. Pero no dice nada de una jefatura, ni de primacía. Sólo le da una especial importancia, precisamente porque los obispos de allí habían escuchado a Pablo y Pedro.
Obras de TertulianoEn
esta forma, solo las iglesias apostólicas pueden presentar sus listas, como la
de Esmirna, que afirma que Policarpo fue instituido por Juan, y la de Roma,
que afirma que Clemente fue ordenado por Pedro. De la misma manera las
demás Iglesias muestran a aquellos a quienes los apóstoles constituyeron en
el episcopado y son sus rebrotes de la semilla apostólica
En esta especie de carta, tratado o misiva, Tertuliano reverencia a la iglesia de Roma por la presencia de Pedro y Pablo (como Ireneo), pero cuando está argumentando contra falsas iglesias, pone a la misma altura a TODAS las fundadas por apóstoles, sin primacías sobre Roma.
Y, para terminar, un pasaje de Apocalipsis... si Jesús dijo a Pedro que él era el que tenía la llave, y podía abrir y cerrar a su antojo (por ejemplo, el hecho de que hoy, un cristiano se confiese directo a Dios no es válido para la iglesia "fundada" a partir de Pedro), entonces ¿cómo explican ustedes Apocalipsis 1:18?. Jesús afirma tener la llave...
Bendiciones.
