apocalipsis David Chilton

[apiter]

Un teologo amigo me recomendo el libro “Dias de retibucion” de David Chilton, no es un escritor Catolico pero según el y muchos entendidos, entre ellos escritores de EWTN, recomiendan el libro por no tener diferencia y acercarse mucho a lo que dice nuestra Iglesia Catolica.
Recientemente lei por arriba este libro, esperando una segunda lectura mas profunda, y realmente es muy completo y detallado en las explicaciones de las visiones del libro del Apocalipsis.Encuetra una sencilla lectura y se hace comprender el sentido y el para que fue escrito por Juan.
Hasta ahi todo correcto y a grandes rasgos no encuentro contradiccion a lo que nos enseña la Santa Iglesia Catolica (aclaro que tengo rudimentarios conocimientos asi que no es una afirmacion).
Pero me parece que se deja ver (me parece a mi no se si es asi) que este autor no deja lugar para la Segunda Venida de Cristo en el futuro; en otros trabajos (que yo lei, no se si habra mas) se contradice con el Catecismo http://www.vatican.va/archive/catechism ... a7_sp.html
donde la Iglesia nos enseña que si habra nuevas tibulaciones en el mundo (el autor dice que solo hubo unay no habra mas que la de la destruccion de Jersualem por los Romanos), dejando asi sin contestacion temas futuros importantes como la entrada de la totalidad de los gentiles y los Judios al envangelio, la llegada del anticristo y la segunda venidad de Jesus, echos que los deja ya en el pasado.

Quisiera su opinion al respecto de este autor y como debemos leer sus obras los Catolicos, aclaro que mi intencion es aprender mas del tema, digamos agregar datos de interes, ya que nuestra guia siempre debe ser el magisterio de la Iglesia Catolica.
Gracias y que Dios y la Virgen los Bendigan.

[tito]

Ya lo había comentado en otra ocasión:

Para alguien que tiene solo rudimentos de la fe o un conocimiento muy básico de la doctrina no es recomendable leer autores no católicos o católicos que no son muy ortodoxos.

Como usted dijo y se contradice, porque primero dice que no ve que se desvié de lo que enseña la Iglesia y después resulta que ud, mismo ha comprobado que si.

Así que no, no es bueno que lo lea.

[apiter]

Gracias tito por la respuesta, a lo que me referia que no se desvia de la enseñanza de la Iglesia es a que situa el Apocalipsis en la destruccion de Jerusalem por los Romanos y no en algo que sucedera en el futuro como muchos autores no Catolicos piensan. Me fueron muy interesantes datos como son las costumbres de la epoca y apendices de el historiador Josefo, como varias conecciones interesantes con el viejo Testamento (aunque ya conocia la mayoria).
Igualmente voy a seguir su consejo en parte, y buscar en mi Catedral la ayuda para poder leer de forma correcta el libro (En la Catedral de aqui se dicta la carrera de Teologia y hay varios profesores que siempre estan dispuesto a ayudar al que se los pide).
Que Dios y la Virgen te Bendiga

[eduarod]

Estimado en Cristo apiter:

Solo para aclararte que la Iglesia Católica NO identifica primariamente los sucesos del Apocalipsis con la destrucción de Jerusalén.

Existen profecías hechas personalmente por Nuestro Señor Jesucristo en los Evangelios, asi como profecías del Profeta Daniel que SI se refieren a la destrucción de Jerusalén. Pero, por cierto, las hechas por Nuestro Señor Jesucristo la Iglesia interpreta que TAMBIÉN se refieren a los sucesos que tendrán lugar hacia el fin del mundo.
En todo caso, eso son esas profecías y otra cosa es el Apocalipsis, el cual, la Iglesia, insisto, NO lo interpreta particularmente referido a la destrucción de Jerusalén.
Ciertamente no interpreta la Iglesia tampoco que todo en el Apocalipsis se refiere a hechos lejanos en el futuro: una parte importante tiene que ver con la vida en las 7 Iglesias de Asia a las que el Apostol San Juan dirige originalmente ese Libro, y otra parte importante con los misterios de nuestra Redención, mucho de lo cual ya había ocurrido o realmente ocurriría en un futuro próximo para esas comunidades; pero, por otra parte, la Iglesia SI considera que un número importante de las profecías ahí asentadas SI se refieren, tanto a acontecimientos que han estado presentes en TODA la historia de la Iglesia (incluyendo el tiemo actual y el que ha de venir), como TAMBIÉN a hechos futuros aún para nosotros, en particular a la venida definitiva de Nuestro Señor que aguardamos con firmísima Esperanza.

En esta catequesis del Papa Benedicto XVI podrás encontrar una buena exposición general de los aspectos más importantes del Apocalipsis de acuerdo a la interpretación que realmente hace la Iglesia Católica de este Libro:
http://www.vatican.va/holy_father/bened ... 23_sp.html
Donde, como te darás cuenta, NO se hace siquiera mención a la destrucción de Jerusalén. Y la que, como te darás cuenta también, resulta imposible de conciliar con el pensamiento de David Chilton.

De ahí que sea incorrecto afirmar que un autor no católico que interpreta el Apocalipsis primariamente en el contexto de la destrucción de Jerusalén no se desvía en ello de la Enseñanza de la Iglesia. Porque de hecho SI se desvía al hacer tal interpretación y es justamente de esa desviación básica que naturalmente surgen los otros puntos de desviación que tú mismo has notado.
Ahora bien, existen otros errores protestantes mucho más imaginativos que los de Chilton sobre lo que ha de venir, errores que suelen tratar de fundamentarse de un modo u otro en el Apocalipsis. Pero que esos errores existan y que sea necesario rechazarlos, NO justifica pensar que el justo rechazo a esos imaginativos errores de suyo implique dejar de atribuir su recto sentido al Apocalipsis respecto a los eventos futuros que REALMENTE son tratados ahí. Como si no se pudiera, por ejemplo, rechazar el milenarismo, o la falsa doctrina del rapto según lo entienden muchos protestantes, sino entendiendo el Apocalipsis como un asunto completamente inmanente y referido al pasado como Chilton equivocadamente pretende hacerlo.
De hecho, el pensamiento de Chilton está PLAGADO de errores. Sinceramente yo sospecharía MUCHÍSIMO de quien recomendara esta lectura; y, si, respecto a lo que dices de que se ha recomendado en EWTN, en la medida que el señor Frank Morera aparentemente escribió esto:
http://ewtn.com/vexperts/showmessage.asp?Pgnu=2&Pg=Forum24&recnu=27&number=622959
pues esa sospecha, desafortunadamente, lo incluye a él también a pesar del prestigio que tiene y la ortodoxia que reclama para si.

Por demás, el que un autor sea citado por una fuente segura y confiable NO ES motivo para considerar que puede ser leido sin problemas por cualquier católico. Notoriamente el ahora Papa emérito Benedicto XVI siempre ha sido muy bueno para extraer elementos de verdad aún de autores que en general no son nada recomendables. Pero él reconoce y purifica esos elementos de verdad y, atribuyéndolos con justicia a sus legítimos autores, los coloca en el contexto correcto dentro de la recta Doctrina Católica para hacer una exposición en la que esos elementos de verdad adquieran su brillo auténtico. A la vez que, con frecuencia, denuncia también los errores que desviaron el pensamiento del autor original y le impidieron continuar dentro del auténtico camino de la verdad.
De ahí que alguien podría abusar y decir "las ideas de este autor fueron citadas por Benedicto XVI, por tanto, es confiable", lo que ya vimos que NO necesariamente es verdad.
Asi, NO BASTA que un autor haya sido citado en alguna fuente confiable para pensar que el autor en sí mismo es confiable también.. De modo que, sobre todo en la medida en que no se tenga la preparación necesaria, lo mejor es mantenerse DENTRO del límite de las fuentes seguras y confiables, y no andar llendo a "explorar" fuentes cuestionables.

En conclusión, me hago eco de la recomendación que te ha hecho el hermano tito de no andar queriendo consultar autores que no sean de probada ortodoxia católica; sobre todo si, con humildad auténtica, nos damos cuenta de que no estamos debidamente preparados para ello.

Que Dios te bendiga.

[apiter]

Muchas gracias eduarod, como tambien tito por tomarse el tiempo y responder a mis dudas, el autor que comenta ese libro en EWTN es el mismo que vos decis, y al consultar con un teologo conocido tambien me lo recomendo y entonces incurri en un error, les agradezco por disipar mi confusion y hacerme ver claramente mis errores.
Lei atentamente la catequesis del Papa Benedicto XVI que me recomedaste y en sus cortas y sencillas palabras se entiende muy bien su significado.El libro de David Chilton lo dejare a un lado.
Ya que han sido tan amables conmigo quisiera saber si me recomiendan algun libro o escrito que trate sobre el tema.
Desde ya muchas gracias y que Dios y la Virgen los Bendiga.

[tito]

El Apocalipsis según Leonardo Castellani


http://www.gratisdate.org/nuevas/apocal ... efault.htm

[apiter]

El Apocalipsis según Leonardo Castellani


http://www.gratisdate.org/nuevas/apocal ... efault.htm

Gracias, lo estuve mirando y es muy ineteresante.Lo voy a leer con detenimiento.
Que Dios y la Virgen te Bendigan